Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Канон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013 по делу N А65-10631/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Канон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 25.03.2013 N 2272 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:90107:12 в сумме, превышающей 186 600 рублей, соответствующих сумм штрафа; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Как следует из заявления, не оспаривая выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для направления дела в части доначисления земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:90107:12 на новое рассмотрение, общество не согласно с выводами судов трех инстанций об отсутствии оснований для освобождения от обложения земельным налогом за 2011 год земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2 в силу пункта 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
На основании пункта 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования.
Доводы общества об отнесении земельного участка с кадастровым номером 16:50:90413:2 к земельным участкам, занятым государственной автомобильной дорогой общего пользования, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены в связи с отсутствием доказательств.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А65-10631/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2014 N ВАС-4302/14 ПО ДЕЛУ N А65-10631/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N ВАС-4302/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Канон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013 по делу N А65-10631/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Канон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 25.03.2013 N 2272 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:90107:12 в сумме, превышающей 186 600 рублей, соответствующих сумм штрафа; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Как следует из заявления, не оспаривая выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для направления дела в части доначисления земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:90107:12 на новое рассмотрение, общество не согласно с выводами судов трех инстанций об отсутствии оснований для освобождения от обложения земельным налогом за 2011 год земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2 в силу пункта 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
На основании пункта 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования.
Доводы общества об отнесении земельного участка с кадастровым номером 16:50:90413:2 к земельным участкам, занятым государственной автомобильной дорогой общего пользования, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены в связи с отсутствием доказательств.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А65-10631/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)