Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича: Панов В.М. представитель по доверенности N б/н от 07.12.2012 на 3 года;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Асеева Н.А. главный специалист-эксперт правового отдела, представитель по доверенности N 03 - 23/04892 от 23.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича (ОГРНИП 304463303700087, ИНН 463300692300) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 по делу N А35-3757/2012 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (ОГРН 1044677008650, ИНН 4633016157) к Бушееву Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 257460 руб. 32 коп., в том числе 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Железногорский городской суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушееву Вадиму Анатольевичу (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 257587 руб. 99 коп. и 634 руб. 84 коп. пени за его неуплату.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2012 гражданское дело по указанному иску на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности Арбитражному суду Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2012 уточненное требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Бушеева В.А. 258012 руб. 43 коп., в том числе 257587 руб. 99 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
23.08.2012 Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области письменно уточнила заявленные требования, уменьшив их объем, и просила взыскать с индивидуального предпринимателя Бушеева В.А. 257460 руб. 32 коп., в том числе 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 в удовлетворении уточненных требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к индивидуальному предпринимателю Бушееву В.А. судом отказано.
Суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя спорных сумм.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 по делу N А35-3757/2012 оставлено без изменения, а апелляционную жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А35-3757/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 09.07.2013 установил что срок исполнения уточненного требования N 269044 по состоянию на 18.07.2011 установлен налоговым органом 05.08.2011, следовательно шестимесячный срок для обращения в суд истекал 06.02.2012 (с учетом выходного дня).
Исковое заявление направлено налоговым органом в суд общей юрисдикции 28.12.2011, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Поскольку определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2012 гражданское дело по указанному иску на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано по подсудности Арбитражному суду Курской области, срок подачи заявления следует исчислять с момента подачи его в суд общей юрисдикции.
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 уточненные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области к Бушееву Вадиму Анатольевичу судом удовлетворены.
Суд взыскал с Бушеева Вадима Анатольевича, 10.08.1971 года рождения в доход соответствующего бюджета 257460 руб. 32 коп., в том числе - 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении уточненных требований Инспекции отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на пропуск пресекательного срока для взыскания задолженности в судебном порядке и на неправомерность доначисления и взыскания налога за периоды 2008 и 2009 годов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Бушеев Вадим Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области.
Согласно сведениям Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области, представленным в МИФНС России N 3 по Курской области 14.03.2011, Бушееву В.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- - земельный участок, расположенный по адресу: 307179, Россия, Курская область, г. Железногорск, пер. Алексеевский 1-й, 1, а, кадастровый номер 46:30:19:77, оценочная стоимость 17135725 руб.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: 307170, Россия, Курская область, с. Ажово, кадастровый номер 46:06:80101:1, оценочная стоимость 4633 руб.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: 307170, Россия, Курская область, г. Железногорск, тер. ГСК-8, линия N 2, 82, кадастровый номер 46:06:10:31, оценочная стоимость 70962 руб.
В связи с наличием задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган направил Бушееву Вадиму Анатольевичу требование N 250468 от 18.03.2011 на уплату 193102 руб. 23 коп. земельного налога, в том числе:
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 44 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 45 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2010 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 45 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 5 руб. 98 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 64258 руб. 97 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 64258 руб. 97 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2010 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 64258 руб. 97 коп.;
- а также 199 руб. 53 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнения до 07.04.2011.
Впоследствии Инспекцией было направлено требование N 269044 от 18.07.2011 на уплату 257262 руб. 67 коп. земельного налога, в том числе:
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 45 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 44 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 128517 руб. 94 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 128517 руб. 94 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 13 руб. 90 коп.;
- а также 435 руб. 31 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнения до 05.08.2011.
В связи с неисполнением требования N 269044 от 18.07.2011 Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бушеева В.А. 257460 руб. 32 коп., в том числе 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
Удовлетворяя заявленные требования Инспекции, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения, согласно п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Как следует установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами по делу, согласно сведениям, поступившим в налоговый орган 14.03.2011 от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области, Бушееву В.А. на праве собственности с 11.01.2008 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, пр.Алексеевский, д. 1ас кадастровым номером 46:30:000019:77, с категорией разрешенного использования "торгового значения".
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом Бушеев В.А. является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.
При выставлении в адрес Бушеева В.А. требования об уплате налога и пени N 250468 от 18.03.2011 налоговый орган при определении суммы земельного налога, подлежащей уплате за 2008 - 2009 годы, исходил из наличия у Бушеева В.А. льготы по уплате налога, в связи с чем сумма налога, исчисленная к уплате, была определена неверно и уменьшена в два раза.
В последующем, в связи с неподтверждением наличия у Бушеева В.А. льготы при исчислении и уплаты земельного налога, в его адрес было направлено уведомление N 84842 и в связи с неуплатой налога направлено требование N 269044 18.07.2011 на уплату земельного налога в общей сумме 257 262,67 руб., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 46:30:000019:77 за 2008 год - 128 517,94 руб., за 2009 год - 128 517,94 руб.
Как установил суд первой инстанции направленное в рассматриваемом случае в адрес Бушеева В.А. требование об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 фактически является уточненным требованием, выставленным в связи с изменением налоговой обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога.
Так, в первоначальном требовании об уплате налога и пени N 250468 от 18.03.2011 Бушееву В.А. было предложено уплатить суммы земельного налога, которые были рассчитаны с учетом наличия у налогоплательщика права на льготу при исчислении и уплаты налога. При этом материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что льгота по земельному налогу у Бушеева В.А. отсутствовала, в связи с чем первоначально размер налоговой обязанности налогоплательщика, отраженный в требовании N 250468 от 18.03.2011, не соответствовал фактической налоговой обязанности налогоплательщика и являлся недостоверным.
В свою очередь, второе требование об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 было выставлено налоговым органом после того, как право на применение льготы не было подтверждено Бушеевым В.А.
Таким образом, основанием для выставления требования об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 послужил факт изменения налоговой обязанности Бушеева В.А. по земельному налогу за 2008, 2009 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000019:77, в связи с неподтверждением налоговой льготы и доначислением земельного налога в размере 128 517 руб. 94 коп.
В требовании об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 Бушееву В.А. предложено уплатить задолженность по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты в срок до 05.08.2011. Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Пунктом 2 ст. 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, налоговое законодательство устанавливает четко регламентированную процедуру взыскания задолженности по налогам и сборам с обязанных лиц, предусматривающую последовательное принятие мер по взысканию в установленные законодательством сроки.
Так, требование об уплате налога и пени должно быть направлено налоговым органом в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, с указанием срока исполнения данного требования. В случае неисполнения требования об уплате налога и пени в добровольном порядке налоговый орган имеет право в течение шести месяцев с даты, установленной для исполнения требования, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.
Принимая во внимание, что в требовании об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 Бушееву В.А. срок для добровольной уплаты задолженности по земельному налогу и пени установлен до 05.08.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 06.02.2012 (с учетом выходного дня).
Как следует из материалов дела, первоначально Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области обратилась Железногорский городской суд с заявлением о взыскании с гражданина Бушеева В.А. как с физического лица задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты не позднее 28.09.2011.
Определением Железногорского городского суда от 28.09.2011 заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением Железногорского городского суда от 11.10.2011 (получено Инспекцией 13.10.2011) заявление было возвращено налоговому органу.
Повторно Инспекция обратилась в Железногорский городской суд с заявлением о взыскании с гражданина Бушеева В.А. как с физического лица задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты 28.12.2011 (заявление было направлено по почте).
Определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2012 гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к Бушееву Вадиму Анатольевичу о взыскании налога и пени было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
Таким образом, принимая во внимание, что первоначально налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с Бушеева В.А. задолженности по земельному налогу и пени 28.12.2011, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с даты истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налог и пени N 269044 18.07.2011, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для взыскания задолженности с физических лиц в судебном порядке налоговым органом не пропущен.
Указанное также установлено Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 по настоящему делу.
Довод налогоплательщика о том, что данный срок надлежит исчислять от даты исполнения требования N 250468 от 18.03.2011, отклонен судом как несостоятельный, поскольку налоговая обязанность налогоплательщика изменилась, налог подлежал уплате налогоплательщиком как физическим лицом, и Инспекцией правомерно в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 84842 от 13.04.2011 и в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога физическим лицом выставлено требование N 269044 от 18.07.2011. Данный вывод также соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.07.2013 по настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом, как не имеющие правового значения.
Так материалами дела подтвержден факт наличия у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога в спорном размере. Материалами дела также установлено соблюдение налоговым органом процедуры и сроков на обращение с заявлением в суд о взыскании спорных сумм, а именно: срок на направление требования об уплате (3 месяца с момента обнаружения недоимки), срок на обращение в суд (6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования уплате налога).
Судом также отклонен довод налогоплательщика о несвоевременном направлении Инспекцией налогового уведомления в адрес Бушеева В.А., по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что сведения из Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области о наличии у Бушеева В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:30:19:77, поступили в Межрайонную ИФНС России N 3 по Курской области - 14.03.2011.
Принимая во внимание, что сведения о наличии у Бушеева В.А. на праве собственности земельного участка, подлежащего обложению земельным налогом, поступили в налоговый орган лишь 14.03.2011, тридцатидневный срок, установленный ч. 2 ст. 52 НК РФ, для направления налогового уведомления, подлежит исчислению с указанной даты, поскольку ранее у Инспекции отсутствовали сведения для исчисления суммы земельного налога.
Налоговое уведомление N 84842 с предложением уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000019:77 за 2008 и 2009 года было направлено МИФНС России N 3 по Курской области в адрес Бушеева В.А. 14.04.2011, т.е. в пределах тридцатидневного срока, установленный ч. 2 ст. 52 НК РФ, исчисляемого с даты поступления сведений в налоговый орган (14.03.2011).
Таким образом, доводы налогоплательщика о несвоевременном направлении в адрес Бушеева В.А. налогового уведомления об уплате земельного налога за 2008 и 2009 годы, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 по делу N А35-3757/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 по делу N А35-3757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А35-3757/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А35-3757/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича: Панов В.М. представитель по доверенности N б/н от 07.12.2012 на 3 года;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Асеева Н.А. главный специалист-эксперт правового отдела, представитель по доверенности N 03 - 23/04892 от 23.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича (ОГРНИП 304463303700087, ИНН 463300692300) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 по делу N А35-3757/2012 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (ОГРН 1044677008650, ИНН 4633016157) к Бушееву Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 257460 руб. 32 коп., в том числе 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Железногорский городской суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушееву Вадиму Анатольевичу (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 257587 руб. 99 коп. и 634 руб. 84 коп. пени за его неуплату.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2012 гражданское дело по указанному иску на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности Арбитражному суду Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2012 уточненное требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Бушеева В.А. 258012 руб. 43 коп., в том числе 257587 руб. 99 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
23.08.2012 Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области письменно уточнила заявленные требования, уменьшив их объем, и просила взыскать с индивидуального предпринимателя Бушеева В.А. 257460 руб. 32 коп., в том числе 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 в удовлетворении уточненных требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к индивидуальному предпринимателю Бушееву В.А. судом отказано.
Суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя спорных сумм.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 по делу N А35-3757/2012 оставлено без изменения, а апелляционную жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А35-3757/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 09.07.2013 установил что срок исполнения уточненного требования N 269044 по состоянию на 18.07.2011 установлен налоговым органом 05.08.2011, следовательно шестимесячный срок для обращения в суд истекал 06.02.2012 (с учетом выходного дня).
Исковое заявление направлено налоговым органом в суд общей юрисдикции 28.12.2011, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Поскольку определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2012 гражданское дело по указанному иску на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано по подсудности Арбитражному суду Курской области, срок подачи заявления следует исчислять с момента подачи его в суд общей юрисдикции.
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 уточненные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области к Бушееву Вадиму Анатольевичу судом удовлетворены.
Суд взыскал с Бушеева Вадима Анатольевича, 10.08.1971 года рождения в доход соответствующего бюджета 257460 руб. 32 коп., в том числе - 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении уточненных требований Инспекции отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на пропуск пресекательного срока для взыскания задолженности в судебном порядке и на неправомерность доначисления и взыскания налога за периоды 2008 и 2009 годов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Бушеев Вадим Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области.
Согласно сведениям Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области, представленным в МИФНС России N 3 по Курской области 14.03.2011, Бушееву В.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- - земельный участок, расположенный по адресу: 307179, Россия, Курская область, г. Железногорск, пер. Алексеевский 1-й, 1, а, кадастровый номер 46:30:19:77, оценочная стоимость 17135725 руб.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: 307170, Россия, Курская область, с. Ажово, кадастровый номер 46:06:80101:1, оценочная стоимость 4633 руб.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: 307170, Россия, Курская область, г. Железногорск, тер. ГСК-8, линия N 2, 82, кадастровый номер 46:06:10:31, оценочная стоимость 70962 руб.
В связи с наличием задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган направил Бушееву Вадиму Анатольевичу требование N 250468 от 18.03.2011 на уплату 193102 руб. 23 коп. земельного налога, в том числе:
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 44 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 45 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2010 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 45 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 5 руб. 98 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 64258 руб. 97 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 64258 руб. 97 коп.;
- - по сроку уплаты 14.03.2011 за 2010 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 64258 руб. 97 коп.;
- а также 199 руб. 53 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнения до 07.04.2011.
Впоследствии Инспекцией было направлено требование N 269044 от 18.07.2011 на уплату 257262 руб. 67 коп. земельного налога, в том числе:
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 45 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 106 руб. 44 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2008 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 128517 руб. 94 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 128517 руб. 94 коп.;
- - по сроку уплаты 12.07.2011 за 2009 год (по ставке, установленной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) - 13 руб. 90 коп.;
- а также 435 руб. 31 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнения до 05.08.2011.
В связи с неисполнением требования N 269044 от 18.07.2011 Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бушеева В.А. 257460 руб. 32 коп., в том числе 257035 руб. 88 коп. земельного налога и 424 руб. 44 коп. пени за просрочку его уплаты.
Удовлетворяя заявленные требования Инспекции, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения, согласно п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Как следует установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами по делу, согласно сведениям, поступившим в налоговый орган 14.03.2011 от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области, Бушееву В.А. на праве собственности с 11.01.2008 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, пр.Алексеевский, д. 1ас кадастровым номером 46:30:000019:77, с категорией разрешенного использования "торгового значения".
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом Бушеев В.А. является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.
При выставлении в адрес Бушеева В.А. требования об уплате налога и пени N 250468 от 18.03.2011 налоговый орган при определении суммы земельного налога, подлежащей уплате за 2008 - 2009 годы, исходил из наличия у Бушеева В.А. льготы по уплате налога, в связи с чем сумма налога, исчисленная к уплате, была определена неверно и уменьшена в два раза.
В последующем, в связи с неподтверждением наличия у Бушеева В.А. льготы при исчислении и уплаты земельного налога, в его адрес было направлено уведомление N 84842 и в связи с неуплатой налога направлено требование N 269044 18.07.2011 на уплату земельного налога в общей сумме 257 262,67 руб., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 46:30:000019:77 за 2008 год - 128 517,94 руб., за 2009 год - 128 517,94 руб.
Как установил суд первой инстанции направленное в рассматриваемом случае в адрес Бушеева В.А. требование об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 фактически является уточненным требованием, выставленным в связи с изменением налоговой обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога.
Так, в первоначальном требовании об уплате налога и пени N 250468 от 18.03.2011 Бушееву В.А. было предложено уплатить суммы земельного налога, которые были рассчитаны с учетом наличия у налогоплательщика права на льготу при исчислении и уплаты налога. При этом материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что льгота по земельному налогу у Бушеева В.А. отсутствовала, в связи с чем первоначально размер налоговой обязанности налогоплательщика, отраженный в требовании N 250468 от 18.03.2011, не соответствовал фактической налоговой обязанности налогоплательщика и являлся недостоверным.
В свою очередь, второе требование об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 было выставлено налоговым органом после того, как право на применение льготы не было подтверждено Бушеевым В.А.
Таким образом, основанием для выставления требования об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 послужил факт изменения налоговой обязанности Бушеева В.А. по земельному налогу за 2008, 2009 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000019:77, в связи с неподтверждением налоговой льготы и доначислением земельного налога в размере 128 517 руб. 94 коп.
В требовании об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 Бушееву В.А. предложено уплатить задолженность по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты в срок до 05.08.2011. Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Пунктом 2 ст. 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, налоговое законодательство устанавливает четко регламентированную процедуру взыскания задолженности по налогам и сборам с обязанных лиц, предусматривающую последовательное принятие мер по взысканию в установленные законодательством сроки.
Так, требование об уплате налога и пени должно быть направлено налоговым органом в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, с указанием срока исполнения данного требования. В случае неисполнения требования об уплате налога и пени в добровольном порядке налоговый орган имеет право в течение шести месяцев с даты, установленной для исполнения требования, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.
Принимая во внимание, что в требовании об уплате налога и пени N 269044 18.07.2011 Бушееву В.А. срок для добровольной уплаты задолженности по земельному налогу и пени установлен до 05.08.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 06.02.2012 (с учетом выходного дня).
Как следует из материалов дела, первоначально Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области обратилась Железногорский городской суд с заявлением о взыскании с гражданина Бушеева В.А. как с физического лица задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты не позднее 28.09.2011.
Определением Железногорского городского суда от 28.09.2011 заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением Железногорского городского суда от 11.10.2011 (получено Инспекцией 13.10.2011) заявление было возвращено налоговому органу.
Повторно Инспекция обратилась в Железногорский городской суд с заявлением о взыскании с гражданина Бушеева В.А. как с физического лица задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты 28.12.2011 (заявление было направлено по почте).
Определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2012 гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к Бушееву Вадиму Анатольевичу о взыскании налога и пени было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
Таким образом, принимая во внимание, что первоначально налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с Бушеева В.А. задолженности по земельному налогу и пени 28.12.2011, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с даты истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налог и пени N 269044 18.07.2011, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для взыскания задолженности с физических лиц в судебном порядке налоговым органом не пропущен.
Указанное также установлено Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 по настоящему делу.
Довод налогоплательщика о том, что данный срок надлежит исчислять от даты исполнения требования N 250468 от 18.03.2011, отклонен судом как несостоятельный, поскольку налоговая обязанность налогоплательщика изменилась, налог подлежал уплате налогоплательщиком как физическим лицом, и Инспекцией правомерно в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 84842 от 13.04.2011 и в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога физическим лицом выставлено требование N 269044 от 18.07.2011. Данный вывод также соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.07.2013 по настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом, как не имеющие правового значения.
Так материалами дела подтвержден факт наличия у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога в спорном размере. Материалами дела также установлено соблюдение налоговым органом процедуры и сроков на обращение с заявлением в суд о взыскании спорных сумм, а именно: срок на направление требования об уплате (3 месяца с момента обнаружения недоимки), срок на обращение в суд (6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования уплате налога).
Судом также отклонен довод налогоплательщика о несвоевременном направлении Инспекцией налогового уведомления в адрес Бушеева В.А., по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что сведения из Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области о наличии у Бушеева В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:30:19:77, поступили в Межрайонную ИФНС России N 3 по Курской области - 14.03.2011.
Принимая во внимание, что сведения о наличии у Бушеева В.А. на праве собственности земельного участка, подлежащего обложению земельным налогом, поступили в налоговый орган лишь 14.03.2011, тридцатидневный срок, установленный ч. 2 ст. 52 НК РФ, для направления налогового уведомления, подлежит исчислению с указанной даты, поскольку ранее у Инспекции отсутствовали сведения для исчисления суммы земельного налога.
Налоговое уведомление N 84842 с предложением уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000019:77 за 2008 и 2009 года было направлено МИФНС России N 3 по Курской области в адрес Бушеева В.А. 14.04.2011, т.е. в пределах тридцатидневного срока, установленный ч. 2 ст. 52 НК РФ, исчисляемого с даты поступления сведений в налоговый орган (14.03.2011).
Таким образом, доводы налогоплательщика о несвоевременном направлении в адрес Бушеева В.А. налогового уведомления об уплате земельного налога за 2008 и 2009 годы, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 по делу N А35-3757/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 по делу N А35-3757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушеева Вадима Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)