Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саракташагропромстрой" от 17.04.2015 N 178 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 по делу N А47-201/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Саракташагропромстрой" (далее - общество "Саракташагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" (далее - общество "Бородингазпром"), Мананникову Алексею Николаевичу и закрытому акционерному обществу "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице Оренбургского филиала (далее - общество "РК Центр-Инвест") о признании договора купли-продажи акций от 15.02.2012 незаключенным; действий общества "РК Центр-Инвест" незаконными и обязании исключить общество "Бородингазпром" из реестра акционеров общества "Саракташагропромстрой".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "РК Центр-Инвест" в лице филиала "Региональный Оренбургский регистратор".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с общества "Саракташагропромстрой" взысканы судебные расходы в сумме 200 000 рублей.
Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.
Судами установлено, что 15.02.2012 между акционером общества "Саракташагропромстрой" Мананниковым А.Н. (продавец) и обществом "Бородингазпром" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым общество "Бородингазпром" приобрело 666 обыкновенных именных акций общества "Саракташагропромстрой" номинальной стоимостью 10 рублей каждая, по цене 10 000 рублей за акцию, общая стоимость акций составила 6 660 000 рублей.
В адрес общества "Саракташагропромстрой" Мананниковым А.Н. 16.09.2013 было направлено заявление о его исключении из реестра акционеров и внесении соответствующих изменений в реестр акционеров.
Также истцу направлено заявление общества "Бородингазпром" о включении его в реестр акционеров общества "Саракташагропромстрой" в связи с приобретением 666 акций.
Полагая, что договор купли-продажи акций от 15.02.2012 является незаключенным, общество "Саракташагропромстрой" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 части 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались указанными нормами права и положениями закона, регулирующими спорные отношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также предмета и оснований заявленных требований, и установили, что заключенный сторонами договор содержит все существенные условия договора купли-продажи акций.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и мотивировано отклонены.
Содержание жалобы не опровергает выводы судов и не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Саракташагропромстрой" от 17.04.2015 N 178 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 309-ЭС15-6009, А47-201/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании договора купли-продажи акций незаключенным.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 309-ЭС15-6009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саракташагропромстрой" от 17.04.2015 N 178 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 по делу N А47-201/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Саракташагропромстрой" (далее - общество "Саракташагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" (далее - общество "Бородингазпром"), Мананникову Алексею Николаевичу и закрытому акционерному обществу "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице Оренбургского филиала (далее - общество "РК Центр-Инвест") о признании договора купли-продажи акций от 15.02.2012 незаключенным; действий общества "РК Центр-Инвест" незаконными и обязании исключить общество "Бородингазпром" из реестра акционеров общества "Саракташагропромстрой".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "РК Центр-Инвест" в лице филиала "Региональный Оренбургский регистратор".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с общества "Саракташагропромстрой" взысканы судебные расходы в сумме 200 000 рублей.
Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.
Судами установлено, что 15.02.2012 между акционером общества "Саракташагропромстрой" Мананниковым А.Н. (продавец) и обществом "Бородингазпром" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым общество "Бородингазпром" приобрело 666 обыкновенных именных акций общества "Саракташагропромстрой" номинальной стоимостью 10 рублей каждая, по цене 10 000 рублей за акцию, общая стоимость акций составила 6 660 000 рублей.
В адрес общества "Саракташагропромстрой" Мананниковым А.Н. 16.09.2013 было направлено заявление о его исключении из реестра акционеров и внесении соответствующих изменений в реестр акционеров.
Также истцу направлено заявление общества "Бородингазпром" о включении его в реестр акционеров общества "Саракташагропромстрой" в связи с приобретением 666 акций.
Полагая, что договор купли-продажи акций от 15.02.2012 является незаключенным, общество "Саракташагропромстрой" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 части 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались указанными нормами права и положениями закона, регулирующими спорные отношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также предмета и оснований заявленных требований, и установили, что заключенный сторонами договор содержит все существенные условия договора купли-продажи акций.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и мотивировано отклонены.
Содержание жалобы не опровергает выводы судов и не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Саракташагропромстрой" от 17.04.2015 N 178 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)