Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" на решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-8549/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 54, ОГРН 1115476165177, ИНН 5408292020) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Новосибирска (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Иванова, 4, ОГРН 1025403652471, ИНН 5408147538) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Упаковка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 04.02.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неуплаты страховых взносов в размере 494 995,46 рубля в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 194 102,76 рубля - на обязательное пенсионное страхование.
Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 26.12.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 26.12.2013 N 064/009/1722-2013 и принято решение от 04.02.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему доначислены страховые взносы в сумме 689 242,32 рублей за период 26.12.2011-31.12.2012, пени в сумме 101 662,29 рублей, а также штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 137 848,46 рублей.
Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием принятия решения явился вывод Фонда о незаконном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 5, 28, 58 Федерального закона N 212-ФЗ, исходили из того, что для пользования данной льготой необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Судами установлено, что:
- - Общество применяет упрощенную систему налогообложения и согласно выписки из ЕГРЮЛ N 126 от 30.01.2012 и уведомления Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Новосибирской области N 09-07/20220 от 28.12.2011 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности осуществляет несколько видов экономической деятельности, в том числе 63.11 - Транспортная обработка грузов; 63.12 - Хранение и складирование; 63.12.1 - Хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов, 63.12.4 - Хранение и складирование прочих грузов; 74.82 - Упаковывание; 74.84 - Предоставление прочих услуг;
- - согласно представленной отчетности в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, календарный 2012 год Обществом заявлен вид экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), доход по которому составляет 100%;
- - в проверяемом периоде Общество осуществляло свою деятельность, выполняя работы по договору подряда от 10.01.2012 N НХК-У-1, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить виды работ по должностям, указанным в Приложении N 1 к Договору, а заказчика принять и оплатить выполненные работы. Содержание указанного договора не предусматривает участие подрядчика в процессе производства готовой продукции ОАО "Новосибирский хладокомбинат".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор, первичные бухгалтерские документы, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов в виду несоответствия его условиям, установленным статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:
- - согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11, заявленный плательщиком), включает в себя погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров независимо от вида транспорта, используемого для перевозки (в т.ч. погрузочно-разгрузочную деятельность на водном транспорте);
- - основным видом экономической деятельности Общества является "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82), доход по которому составляет 7 634 391,00 руб. или 77,96%, от общей суммы доходов за проверяемый период (9 793 185,36 руб.);
- - в перечне льготных видов деятельности, приведенном в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, деятельность "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82) не поименована;
- - вид экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), заявленный Обществом в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, календарный 2012 год, включает в себя: погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров, и не может являться основным видом экономической деятельности, так как Обществом данный вид деятельности не осуществлялся;
- - доход по виду деятельности "Хранение и складирование" (ОКВЭД 63.12) у Общества составил 10 693,36 рублей или 0,11%. Таким образом, доля дохода от экономической деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составила менее 70%, в связи с чем право на использование тарифа 0,0%, предусмотренного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, у Общества не возникло;
- - в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организаций, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Довод Общества о том, что оно занималось именно тем видом деятельности, при условии осуществления которого вправе воспользоваться льготным тарифом, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен.
Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из следующего:
- - Общество, заключив договор подряда с ООО "Новосибирский хладокомбинат", не выполняло для него никаких работ, свойственных договорам такого вида; по своей правовой природе представленный договор можно отнести к договорам по предоставлению труда работников (персонала); доход заявитель получает не от заявленного основного вида деятельности, а от предоставления другому предприятию своего персонала;
- - у Общества отсутствуют собственные или арендованные площади для хранения продукции, основных средств, оборудования и т.п., на котором мог бы работать его персонал; доказательств того, что Общество выполняло комплекс работ по транспортной обработке грузов, хранению и складированию, хранению и складированию замороженных и охлажденных грузов, в материалы дела не представлено;
- - Общество не оспаривало того, что весь его доход в проверяемый период получен только от выполнения для ОАО "Новосибирский хладокомбинат" договора подряда от 13.01.2012 N НХК-О-1, то есть от предоставления персонала.
Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка заявителя на судебную практику несостоятельна, поскольку при рассмотрении указанных дел установлены иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8549/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2015 N Ф04-17425/2015 ПО ДЕЛУ N А45-8549/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А45-8549/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" на решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-8549/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 54, ОГРН 1115476165177, ИНН 5408292020) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Новосибирска (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Иванова, 4, ОГРН 1025403652471, ИНН 5408147538) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Упаковка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 04.02.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неуплаты страховых взносов в размере 494 995,46 рубля в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 194 102,76 рубля - на обязательное пенсионное страхование.
Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 26.12.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 26.12.2013 N 064/009/1722-2013 и принято решение от 04.02.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему доначислены страховые взносы в сумме 689 242,32 рублей за период 26.12.2011-31.12.2012, пени в сумме 101 662,29 рублей, а также штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 137 848,46 рублей.
Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием принятия решения явился вывод Фонда о незаконном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 5, 28, 58 Федерального закона N 212-ФЗ, исходили из того, что для пользования данной льготой необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Судами установлено, что:
- - Общество применяет упрощенную систему налогообложения и согласно выписки из ЕГРЮЛ N 126 от 30.01.2012 и уведомления Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Новосибирской области N 09-07/20220 от 28.12.2011 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности осуществляет несколько видов экономической деятельности, в том числе 63.11 - Транспортная обработка грузов; 63.12 - Хранение и складирование; 63.12.1 - Хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов, 63.12.4 - Хранение и складирование прочих грузов; 74.82 - Упаковывание; 74.84 - Предоставление прочих услуг;
- - согласно представленной отчетности в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, календарный 2012 год Обществом заявлен вид экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), доход по которому составляет 100%;
- - в проверяемом периоде Общество осуществляло свою деятельность, выполняя работы по договору подряда от 10.01.2012 N НХК-У-1, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить виды работ по должностям, указанным в Приложении N 1 к Договору, а заказчика принять и оплатить выполненные работы. Содержание указанного договора не предусматривает участие подрядчика в процессе производства готовой продукции ОАО "Новосибирский хладокомбинат".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор, первичные бухгалтерские документы, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов в виду несоответствия его условиям, установленным статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:
- - согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11, заявленный плательщиком), включает в себя погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров независимо от вида транспорта, используемого для перевозки (в т.ч. погрузочно-разгрузочную деятельность на водном транспорте);
- - основным видом экономической деятельности Общества является "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82), доход по которому составляет 7 634 391,00 руб. или 77,96%, от общей суммы доходов за проверяемый период (9 793 185,36 руб.);
- - в перечне льготных видов деятельности, приведенном в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, деятельность "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82) не поименована;
- - вид экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), заявленный Обществом в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, календарный 2012 год, включает в себя: погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров, и не может являться основным видом экономической деятельности, так как Обществом данный вид деятельности не осуществлялся;
- - доход по виду деятельности "Хранение и складирование" (ОКВЭД 63.12) у Общества составил 10 693,36 рублей или 0,11%. Таким образом, доля дохода от экономической деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составила менее 70%, в связи с чем право на использование тарифа 0,0%, предусмотренного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, у Общества не возникло;
- - в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организаций, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Довод Общества о том, что оно занималось именно тем видом деятельности, при условии осуществления которого вправе воспользоваться льготным тарифом, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен.
Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из следующего:
- - Общество, заключив договор подряда с ООО "Новосибирский хладокомбинат", не выполняло для него никаких работ, свойственных договорам такого вида; по своей правовой природе представленный договор можно отнести к договорам по предоставлению труда работников (персонала); доход заявитель получает не от заявленного основного вида деятельности, а от предоставления другому предприятию своего персонала;
- - у Общества отсутствуют собственные или арендованные площади для хранения продукции, основных средств, оборудования и т.п., на котором мог бы работать его персонал; доказательств того, что Общество выполняло комплекс работ по транспортной обработке грузов, хранению и складированию, хранению и складированию замороженных и охлажденных грузов, в материалы дела не представлено;
- - Общество не оспаривало того, что весь его доход в проверяемый период получен только от выполнения для ОАО "Новосибирский хладокомбинат" договора подряда от 13.01.2012 N НХК-О-1, то есть от предоставления персонала.
Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка заявителя на судебную практику несостоятельна, поскольку при рассмотрении указанных дел установлены иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8549/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)