Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 02 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русанова Е.В. по дов. от 31.01.2008 N 03-24/108, Чалых Е.Т. по дов. от 10.01.2008 N 03-22/35, Кшевина С.И. по дов. от 29.12.2007 N 03-22/34662;
- от общества с ограниченной ответственностью "Фоксэль": Савенкова С.В. по дов. от 09.01.2008 N 5, Деспиллер О.Ю. по дов. от 09.01.2008 N 4
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 04 марта 2008 года
по делу N А73-10667/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
Принятому судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фоксэль"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.07.2007 N 19-12/18560
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2008 по 02.06.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Фоксэль" (далее - общество, ООО "Фоксэль") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган) от 23.07.2007 N 19-12/18560.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общества в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд счел жалобу частично обоснованной в связи со следующим.
В соответствии со статьей 235 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом налогообложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Фоксэль" по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 годы, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 23.07.2007 N 19-12/18560, которым обществу доначислен единый социальный налог в сумме 1 615 211 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 607 518 руб., пеня за просрочку их уплаты и штраф за неполную уплату налога, взносов.
Решением вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска отменено в части начисления пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Доначисление единого социального налога и страховых взносов произведено налоговым органом на том основании, что общество занизило, по его мнению, налогооблагаемую базу на суммы компенсации, выплаченной работникам общества к заработной плате в связи с повышением прожиточного минимума, произведенной на основании приказов.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества, в связи с чем не признаются объектом налогообложения, поскольку не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу.
Выводы суда в отношении единого социального налога являются правильными.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения.
ООО "Фоксэль", осуществляя оптовую и розничную торговлю, являлось плательщиком как единого налога на вмененный доход, так и общей системы налогообложения. При этом деятельность, подпадающая под уплату общей системы налогообложения, была убыточной, чистой прибыли не имелось. Однако, как правильно установил суд первой инстанции, общество имело такую прибыль от деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход.
Из протоколов общих собраний участников следует, что нераспределенная прибыль 2003 года составила 13 716 647 руб., нераспределенная прибыль 2004 года 14 972 845 руб.
Следовательно, общество правомерно распорядилось данной прибылью, направив часть ее на выплату компенсаций работникам.
Вместе с тем, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных с выплат в пользу физических лиц, занятых в розничной торговле, подпадающем под уплату единого налога на вмененный доход, суд не учел требований статьи 346.26 НК РФ, согласно которой уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, однако организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приходящаяся на выплаты в пользу работников, занятых в розничной торговле составляет 324 608 руб. Ее доначисление, а также начисление привлечение к налоговой ответственности произведены налоговым органом правомерно.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в связи с ее частичным удовлетворением, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 марта 2008 года по делу N А73-10667/2007-50 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.07.2007 N 19-12/18560 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 324 608 руб. и штрафа в сумме 64 912 руб. 60 коп.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу с ограниченной ответственностью "Фоксэль" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2008 N 06АП-А73/2008-2/1547 ПО ДЕЛУ N А73-10667/2007-50
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1547
Резолютивная часть постановления от 02 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русанова Е.В. по дов. от 31.01.2008 N 03-24/108, Чалых Е.Т. по дов. от 10.01.2008 N 03-22/35, Кшевина С.И. по дов. от 29.12.2007 N 03-22/34662;
- от общества с ограниченной ответственностью "Фоксэль": Савенкова С.В. по дов. от 09.01.2008 N 5, Деспиллер О.Ю. по дов. от 09.01.2008 N 4
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 04 марта 2008 года
по делу N А73-10667/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
Принятому судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фоксэль"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.07.2007 N 19-12/18560
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2008 по 02.06.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Фоксэль" (далее - общество, ООО "Фоксэль") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган) от 23.07.2007 N 19-12/18560.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общества в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд счел жалобу частично обоснованной в связи со следующим.
В соответствии со статьей 235 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом налогообложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Фоксэль" по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 годы, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 23.07.2007 N 19-12/18560, которым обществу доначислен единый социальный налог в сумме 1 615 211 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 607 518 руб., пеня за просрочку их уплаты и штраф за неполную уплату налога, взносов.
Решением вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска отменено в части начисления пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Доначисление единого социального налога и страховых взносов произведено налоговым органом на том основании, что общество занизило, по его мнению, налогооблагаемую базу на суммы компенсации, выплаченной работникам общества к заработной плате в связи с повышением прожиточного минимума, произведенной на основании приказов.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества, в связи с чем не признаются объектом налогообложения, поскольку не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу.
Выводы суда в отношении единого социального налога являются правильными.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения.
ООО "Фоксэль", осуществляя оптовую и розничную торговлю, являлось плательщиком как единого налога на вмененный доход, так и общей системы налогообложения. При этом деятельность, подпадающая под уплату общей системы налогообложения, была убыточной, чистой прибыли не имелось. Однако, как правильно установил суд первой инстанции, общество имело такую прибыль от деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход.
Из протоколов общих собраний участников следует, что нераспределенная прибыль 2003 года составила 13 716 647 руб., нераспределенная прибыль 2004 года 14 972 845 руб.
Следовательно, общество правомерно распорядилось данной прибылью, направив часть ее на выплату компенсаций работникам.
Вместе с тем, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных с выплат в пользу физических лиц, занятых в розничной торговле, подпадающем под уплату единого налога на вмененный доход, суд не учел требований статьи 346.26 НК РФ, согласно которой уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, однако организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приходящаяся на выплаты в пользу работников, занятых в розничной торговле составляет 324 608 руб. Ее доначисление, а также начисление привлечение к налоговой ответственности произведены налоговым органом правомерно.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в связи с ее частичным удовлетворением, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 марта 2008 года по делу N А73-10667/2007-50 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.07.2007 N 19-12/18560 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 324 608 руб. и штрафа в сумме 64 912 руб. 60 коп.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу с ограниченной ответственностью "Фоксэль" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)