Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Приобье) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2014 по делу N А75-3888/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Мегион, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 10.01.2014 N 1,
установила:
решением суда первой инстанции от 05.09.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, а также неверный расчет судом суммы пеней, подлежащих уплате в бюджет. Кроме того, налогоплательщик считает неправомерным отказ в удовлетворении его требований в части уменьшения размера подлежащих взысканию налоговых санкций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 01.01.2011 по 31.12.2012, обществу был доначислен транспортный налог в сумме 7 550 рублей, начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 104 рублей 92 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 776 254 рублей, взысканы штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату транспортного налога в размере 1509 рублей, и статьей 123 Налогового кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 24 151 117 рублей.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суды признали правильным произведенный инспекцией расчет подлежащих уплате обществом сумм пеней, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Кроме того, учитывая установленные в настоящем споре фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 112, 114, 226 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения обществу налоговых санкций.
При изучении доводов общества, изложенных в кассационной инстанции, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.08.2015 N 304-КГ15-9368 ПО ДЕЛУ N А75-3888/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 304-КГ15-9368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Приобье) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2014 по делу N А75-3888/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Мегион, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 10.01.2014 N 1,
установила:
решением суда первой инстанции от 05.09.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, а также неверный расчет судом суммы пеней, подлежащих уплате в бюджет. Кроме того, налогоплательщик считает неправомерным отказ в удовлетворении его требований в части уменьшения размера подлежащих взысканию налоговых санкций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 01.01.2011 по 31.12.2012, обществу был доначислен транспортный налог в сумме 7 550 рублей, начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 104 рублей 92 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 776 254 рублей, взысканы штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату транспортного налога в размере 1509 рублей, и статьей 123 Налогового кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 24 151 117 рублей.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суды признали правильным произведенный инспекцией расчет подлежащих уплате обществом сумм пеней, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Кроме того, учитывая установленные в настоящем споре фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 112, 114, 226 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения обществу налоговых санкций.
При изучении доводов общества, изложенных в кассационной инстанции, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)