Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Юрчис, доверенность от 23.09.2013 N 072;
- от ответчика (должника): С.В.Росоха, доверенность от 09.01.2014 N 18/00031;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27614/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-50786/2013 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Агентство Петербургская Недвижимость"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Агентство "Петербургская Недвижимость" (ОГРН 1027804887912, адрес 196066, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 212) (далее - ЗАО "Агентство "Петербургская Недвижимость", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (адрес 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании незаконным решения от 19.11.2012 N 2194 и об обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 157072 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 93868 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 23 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорная переплата образовалась 30.03.2009 за счет начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2009, которые были уплачены платежными поручениями от 29.12.2008 N 271, от 28.01.2009 N 48, от 27.02.2009 N 125; заявление о возврате переплаты было подано заявителем только 14.11.2012, то есть Обществом был пропущен трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ, оспариваемое решение вынесено правомерно, оснований для обязания Инспекции возвратить спорную сумму переплаты не имеется.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.11.2012 Общество подало в налоговый орган заявление N 041 на возврат, в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 157072 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 93868 руб. В заявлении указано, что указанная переплата имеется у Общества согласно полученной посредством электронной связи справки N 9670 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.09.2012.
19.11.2012 налоговым органом было вынесено решение N 2194 об отказе в осуществлении возврата, в котором Инспекция уведомила Общество о том, что заявление в части возврата переплаты по налогу на прибыль подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, пункт 7 статьи 78 НК РФ; данные суммы переплаты, в связи с отсутствием начислений по налогу на прибыль, подлежат списанию в доход бюджета.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 7 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункт 8) статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Апелляционный суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 30.12.2009 N 2234, с 01.01.2010 по 30.03.2010 N 2194 подтверждается наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль.
Из материалов дела следует, что спорная переплата по налогу на прибыль по федеральному бюджету и бюджету субъекта Российской Федерации образовалась за счет начисленных авансовых платежей по налоговой декларации за 1 квартал 2009. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, переплата в сумме 93868 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, и переплата в сумме 157072 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, образовалась 30.03.2009.
С 01.01.2010 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения, и 10.03.2010 представил в налоговый орган последнюю декларацию по налогу на прибыль за 2009 год.
Согласно положениям статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
При этом налоговым периодом по налогу признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организации производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у налогоплательщика переплаты.
Таким образом, налогоплательщику должно было быть известно о состоянии расчетов с бюджетом, о наличии у него спорной переплаты, в 2010 году, после представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год.
Суд первой инстанции правомерно указал, что срок для подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, следует исчислять с даты представления им налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (последней) за 2009 год.
Соответственно, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты, подлежит исчислению с даты представления декларации по налогу на прибыль за отчетный год, и в данном случае указанный срок на момент подачи Обществом заявления о возврате переплаты по налогу в налоговый орган 15.11.2012 не истек.
При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-50786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-50786/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А56-50786/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Юрчис, доверенность от 23.09.2013 N 072;
- от ответчика (должника): С.В.Росоха, доверенность от 09.01.2014 N 18/00031;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27614/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-50786/2013 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Агентство Петербургская Недвижимость"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Агентство "Петербургская Недвижимость" (ОГРН 1027804887912, адрес 196066, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 212) (далее - ЗАО "Агентство "Петербургская Недвижимость", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (адрес 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании незаконным решения от 19.11.2012 N 2194 и об обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 157072 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 93868 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 23 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорная переплата образовалась 30.03.2009 за счет начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2009, которые были уплачены платежными поручениями от 29.12.2008 N 271, от 28.01.2009 N 48, от 27.02.2009 N 125; заявление о возврате переплаты было подано заявителем только 14.11.2012, то есть Обществом был пропущен трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ, оспариваемое решение вынесено правомерно, оснований для обязания Инспекции возвратить спорную сумму переплаты не имеется.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.11.2012 Общество подало в налоговый орган заявление N 041 на возврат, в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 157072 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 93868 руб. В заявлении указано, что указанная переплата имеется у Общества согласно полученной посредством электронной связи справки N 9670 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.09.2012.
19.11.2012 налоговым органом было вынесено решение N 2194 об отказе в осуществлении возврата, в котором Инспекция уведомила Общество о том, что заявление в части возврата переплаты по налогу на прибыль подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, пункт 7 статьи 78 НК РФ; данные суммы переплаты, в связи с отсутствием начислений по налогу на прибыль, подлежат списанию в доход бюджета.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 7 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункт 8) статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Апелляционный суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 30.12.2009 N 2234, с 01.01.2010 по 30.03.2010 N 2194 подтверждается наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль.
Из материалов дела следует, что спорная переплата по налогу на прибыль по федеральному бюджету и бюджету субъекта Российской Федерации образовалась за счет начисленных авансовых платежей по налоговой декларации за 1 квартал 2009. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, переплата в сумме 93868 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, и переплата в сумме 157072 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, образовалась 30.03.2009.
С 01.01.2010 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения, и 10.03.2010 представил в налоговый орган последнюю декларацию по налогу на прибыль за 2009 год.
Согласно положениям статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
При этом налоговым периодом по налогу признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организации производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у налогоплательщика переплаты.
Таким образом, налогоплательщику должно было быть известно о состоянии расчетов с бюджетом, о наличии у него спорной переплаты, в 2010 году, после представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год.
Суд первой инстанции правомерно указал, что срок для подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, следует исчислять с даты представления им налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (последней) за 2009 год.
Соответственно, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты, подлежит исчислению с даты представления декларации по налогу на прибыль за отчетный год, и в данном случае указанный срок на момент подачи Обществом заявления о возврате переплаты по налогу в налоговый орган 15.11.2012 не истек.
При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-50786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)