Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манжикова Т.П.
Докладчик: Андреева А.В.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.
членов Президиума Басангова И.В., Мучаева М.Н., Олюшева В.Э., Коченковой Л.Д., Мишкеевой А.Л-Г., Пюрвеевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, переданное в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи Сангаджиевой Б.Т. от 24 декабря 2013 года по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, поддержавшего кассационную жалобу, возражения А., мнение соответчика по делу С., согласившейся с доводами кассационной жалобы, Президиум
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - ИФНС по г. Элисте) обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 27 ноября и 30 ноября 2012 года ответчику направлялись уведомления об уплате задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Однако начисленные суммы налога и пени им не уплачены, в связи с этим просил взыскать с А. указанные суммы.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Элисте о взыскании с А. земельного налога за 2011 год и пени по земельному налогу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2013 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Ч. - без удовлетворения.
25 ноября 2013 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте об отмене постановленных решений в связи с существенными нарушениями норм материального закона. Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Иными словами, единственным основанием для начисления либо прекращения начисления земельного налога является факт государственной регистрации недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, до 20 августа 2012 года являлся А. Ответчику направлялись требования об уплате земельного налога и пени по состоянию на 24 февраля 23 марта, 25 апреля 2012 года, однако задолженность погашена не была.
Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик А. не является плательщиком земельного налога, поскольку фактически не обладает спорным земельным участком на праве собственности.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением и неправильным толкованием норм материального права.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.
Как установлено по материалам дела, 14 февраля 2008 года между ОАО "***" и С., действующей по доверенности за А., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, на основании которого А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 апреля 2013 года собственником данного земельного участка до 20 августа 2012 года являлся А.
При таких данных выводы суда о том, что А. не является плательщиком земельного налога за 2011 год, не соответствует нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела, а потому состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.
Как видно из представленных истцом требований, задолженность А. по земельному налогу в 2011 году составила *** руб. и пени в размере *** руб.
Оснований сомневаться в представленных налоговым органом расчетах у суда не имеется, ответчик возражений относительно размера исчисленной задолженности по налогу также не представил.
Принимая во внимание, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и материалы дела позволяют вынести новое решение, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия
постановил:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2013 года отменить.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о взыскании с А. земельного налога за 2011 год и пени по земельному налогу за 2011 год удовлетворить.
Взыскать с А. земельный налог за 2011 год в размере *** рублей ** копеек, пени по земельному налогу за 2011 год в размере *** рублей ** копеек.
Взыскать с А. доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере *** рублей ** коп.
Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 22.01.2014 N 44Г-01/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 44Г-01/2014
Судья: Манжикова Т.П.
Докладчик: Андреева А.В.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.
членов Президиума Басангова И.В., Мучаева М.Н., Олюшева В.Э., Коченковой Л.Д., Мишкеевой А.Л-Г., Пюрвеевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, переданное в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи Сангаджиевой Б.Т. от 24 декабря 2013 года по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, поддержавшего кассационную жалобу, возражения А., мнение соответчика по делу С., согласившейся с доводами кассационной жалобы, Президиум
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - ИФНС по г. Элисте) обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 27 ноября и 30 ноября 2012 года ответчику направлялись уведомления об уплате задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Однако начисленные суммы налога и пени им не уплачены, в связи с этим просил взыскать с А. указанные суммы.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Элисте о взыскании с А. земельного налога за 2011 год и пени по земельному налогу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2013 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Ч. - без удовлетворения.
25 ноября 2013 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте об отмене постановленных решений в связи с существенными нарушениями норм материального закона. Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Иными словами, единственным основанием для начисления либо прекращения начисления земельного налога является факт государственной регистрации недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, до 20 августа 2012 года являлся А. Ответчику направлялись требования об уплате земельного налога и пени по состоянию на 24 февраля 23 марта, 25 апреля 2012 года, однако задолженность погашена не была.
Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик А. не является плательщиком земельного налога, поскольку фактически не обладает спорным земельным участком на праве собственности.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением и неправильным толкованием норм материального права.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.
Как установлено по материалам дела, 14 февраля 2008 года между ОАО "***" и С., действующей по доверенности за А., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, на основании которого А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 апреля 2013 года собственником данного земельного участка до 20 августа 2012 года являлся А.
При таких данных выводы суда о том, что А. не является плательщиком земельного налога за 2011 год, не соответствует нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела, а потому состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.
Как видно из представленных истцом требований, задолженность А. по земельному налогу в 2011 году составила *** руб. и пени в размере *** руб.
Оснований сомневаться в представленных налоговым органом расчетах у суда не имеется, ответчик возражений относительно размера исчисленной задолженности по налогу также не представил.
Принимая во внимание, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и материалы дела позволяют вынести новое решение, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия
постановил:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2013 года отменить.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о взыскании с А. земельного налога за 2011 год и пени по земельному налогу за 2011 год удовлетворить.
Взыскать с А. земельный налог за 2011 год в размере *** рублей ** копеек, пени по земельному налогу за 2011 год в размере *** рублей ** копеек.
Взыскать с А. доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере *** рублей ** коп.
Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)