Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С., с участием:
от заявителя - Фролович Ю.А., доверенность от 14 января 2014 года, от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-24148/2013 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН 1066382024103, ИНН 6382052150), город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение N 12-14/5287/258 от 02 июля 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение N 12-14/5287/258 от 02.07.2013 г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа по земельному налогу в сумме 26 257,20 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказанных требований, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда в части отказанных требований, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества по результатам рассмотрения акта проверки от 21.05.2013 г. N 12-13/1755/304 на основе первичной декларации по земельному налогу за 2012 г. вынесено решение N 12-14/5287/258 от 02.07.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 26 257,20 руб.; доначислена сумма неуплаченного налога, в размере 612 822 руб.; и начислены пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов, в размере 16 839,95 руб.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, которое решением от 30.08.2013 г. N 03-15/21304@ оставило решение Инспекции без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется, и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу являются земельные участки, в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. ст. 390 и 391 НК РФ налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость каждого земельного участка, являющегося объектом налогообложения, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на первое января соответствующего налогового периода.
На основании п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения и земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Сведения о земельных участках и их правообладателях, предоставленные уполномоченными государственными органами являются официальными сведениями, обязательными для использования налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля.
Информационный обмен сведениями регламентирован Порядком обмена сведениями в электронном виде между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой, утвержденных совместным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой от 13.09.2007 г. N П/0235/ММ-3-13/529.
Принимая решение, Инспекция руководствовалась сведениями, предоставленными в порядке электронного документооборота Управлением Росреестра по Самарской области, согласно которой кадастровая стоимость земельных участков не является нулевой и составляет: 63:09:0303070:7-283 121 руб.; 63:09:0303070:10-70 113 руб., 63:09:0301166:543-101 444 766 руб., 63:09:0301166:538-426 360 руб., 63:09:0301166:15-178 308 руб.
В письме филиала ФГБУ "ФКП Росрестра" по Самарской области от 13.05.2013 г. N 12400 указана такая же кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 г., и такие же сведения содержатся в ответе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.06.2013 г. N 15424.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости, полученные в порядке электронного документооборота, подтверждаются и ответами ФГБ "ФКП Росреестра".
Ранее от ФГБУ "ФКП Росреестра" Инспекция получала кадастровые справки от 12.04.2012 г. (письмо от 12.04.2012 г. N 8177), в которых указана аналогичная кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2009 г., а поэтому налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не является нулевой.
В кадастровых паспортах от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2584 (земельный участок кадастровый номер 63:09:303070:7); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2547 (земельный участок кадастровый номер 63:09:303070:10); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2146 (земельный участок кадастровый номер 63:09:301166:543); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2139 (земельный участок кадастровый номер 63:09:301166:538); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2872 (земельный участок кадастровый номер 63:09:301166:15), на которые ссылается ООО "ПАРК", также не указана нулевая кадастровая стоимость.
В указанных кадастровых паспортах в графе 12 "кадастровая стоимость" стоят прочерки, т.е. кадастровая стоимость не указана, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что доводы Общества о нулевой кадастровой стоимости спорных земельных участков являются ошибочными.
Также необоснованными являются ссылка Общества на решение суда Самарской области от 19.10.2011 г. по делу N А55-14700/2009, где суд признал незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:09:0102160:605; 63:09:0303070:520; 63:09:0303070:517; 63:09:030363:29; 63:09:0310003:911; 63:09:010260:606; 63:09:0301166:543; 63:09:0303071:550; 63:09:0102160:604; 63:09:0303071:573; 63:09:0303071:582; 63:09:0303071:581; 63:09:0303071:585; 63:09:0310003:126; 63:09:0310003:122; 63:09:0303070:10; 63:09:0301166:550; 63:09:0301166:549; 63:09:0301166:15; 63:09:0301166:538; 63:09:0310003:117; 63:09:0310003:909; 63:09:0310003:905; 63:09:0303070:7; 63:09:0301166:547; 63:09:0301166:546; 63:09:0301166:548; 63:09:0301166:551; 63:09:0310003:908; 63:09:0310003:129; 63:09:0303071:508; 63:09:0310003:124; 63:09:0310003:127; 63:09:0303071:629; 63:09:0303071:606; 63:09:0310003:910; 63:09:0303071:531; 63:09:0303071:538; 63:09:0303071:662 сведений о кадастровой стоимости, рассчитанной с учетом результатов государственной оценки, утвержденной Постановлением Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г. и обязал Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Нива" путем исключения из Государственного кадастра недвижимости с 01.01.2009 г. вышеуказанных сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
При этом решением суда по делу N А55-14700/2009 не устанавливалась (не определялась) нулевая кадастровая стоимость спорных земельных участков, а суд лишь обязал исключить некорректные (неверные) сведения о кадастровой стоимости земельных участков, которая определена по Постановлению N 254 от 03.07.2003 г.
При этом суд не запрещал органу вносить в ГКН корректные сведения о кадастровой стоимости земельных участков в рамках исполнения возложенных на него функций, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что корректные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в ГКН в рамках исполнения решения суда по делу N А55-14700/2009 не могут противоречить судебному акту по этому же делу.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что причиной обращения ЗАО "Нива" в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (дело N А55-14700/2009) явился отказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области исправить технические ошибки в кадастровых сведениях. При исправлении технических ошибок не устанавливается нулевая кадастровая стоимость, а лишь указываются корректные (верные) сведения.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 г. утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение п. 11 и 13 Постановления Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 г. приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.
Согласно п. 1.2 вышеуказанных Методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Согласно п. 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в указанных случаях, определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков (п. 1.4. Методических указаний).
Согласно п. 2.1.3 Методических указаний (в редакции, действующей с февраля 2008 г.) в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Во исполнение вышеуказанных нормативных документов орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков определил кадастровую стоимость исходя из удельных показателей по Постановлению Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г.
Суд в деле N А55-14700/2009 признал необоснованным применение при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г., которое на тот момент уже утратило силу, но суд не устанавливал нулевую кадастровую стоимость и не запрещал органу кадастрового учета вносить верные (корректные) сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, рассчитанной в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний.
В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области указано, что решение суда по делу N А55-14700/2009 исполнено путем исключения из ГКН ошибочных сведений о кадастровой стоимости земельных участков и в ГКН внесены корректные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2009 г. К данному письму приложен перечень земельных участков с указанием актуальной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., и такую же информацию сообщил филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области письмом от 10.04.2012 г. N 7955.
Как видно из вышеназванных писем, орган кадастрового учета исполнил решение суда по делу N А55-14700/2009 путем исключения неверных сведений о кадастровой стоимости, рассчитанной по Постановлению Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г. о чем уведомил налоговый орган и сообщил верную (корректную) кадастровую стоимость, которая содержится в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кадастровая стоимость, рассчитанная по удельным показателям, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 г., не была предметом рассмотрения по делу N А55-14700/2009 и не оспаривается Обществом в установленном порядке, а поэтому кадастровая стоимость, внесенная в ГКН после исключения недостоверных сведений, является кадастровой стоимостью определенной в порядке установленном действующим законодательством.
Кроме того, суд отмечает, что ни Общество, ни Инспекция не были участниками по делу N А55-14700/2009, и, соответственно, судебный акт по указанному делу не имеет преюдициального значения.
Таким образом, налоговый орган в ходе проверки и принятия решения имел совокупность непротиворечивых доказательств, подтверждающих кадастровую стоимость, из которой рассчитаны налоговые обязательства Общества в решении N 12-14/5287/258 от 02.07.2013 г.
Приложенные Обществом к заявлению решения об исправлении технической ошибки N 1580 и N 1581 от 04.09.2013 г. также не подтверждают доводы о нулевой кадастровой стоимости земельных участков, соответственно 63:09:0301166:543 и 63:09:0301166:538, в 2012 г., поскольку в них описана выявленная техническая ошибка, которая была исправлена: кадастровая стоимость в период с 01.01.2009 г. по 14.10.2010 г.
Таким образом, из предоставленных решений видно, что неверная кадастровая стоимость содержалась в ГКН в период с 01.01.2009 г. по 14.10.2010 г., не следует, что исправлена кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на 01.01.2012 г., являющаяся налоговой базой в 2012 г., а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решения об исправлении технической ошибки N 1580 и N 1581 от 04.09.2013 г. не влияют на налоговые обязательства Общества за 2012 г. и не имеют отношения к делу.
Ссылка Общества на Постановления ФАС Поволжского округа по делам от 04.12.2012 г. N А55-4182/2012 и от 13.12.2012 г. N А55-4183/2012, где указывается, что предусмотренный законодательством принцип платности пользования землей не предполагает и не предоставляет ни налоговым органам, ни Росреестру возможность произвольного определения размера этой платы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.
Как следует из вышеназванных судебных актов, Управление Роснедвижимости предоставило сведения о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков исходя из показателей, утвержденных постановлением губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254 "Об утверждении кадастровой оценки земель поселений Самарской области". Основанием для применения показателей, утвержденных названным постановлением от 03.07.2003 г., послужило отсутствие в Постановлении N 473 кадастровой оценки вышеуказанных земельных участков. Вместе с тем согласно постановлению губернатора Самарской области от 10.12.2008 г. N 136 постановление от 03.07.2003 г. N 254 признано утратившим силу.
Учитывая вышеизложенное, суд признал, что Управление Роснедвижимости в нарушение ст. 66 Земельного кодекса РФ при установлении кадастровой стоимости земельных участков на период, начиная с 01.01.2009 г., необоснованно применило результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные постановлением от 03.07.2003 г. N 254, а поэтому пришел к выводу, что в период в период с 01.01.2009 г. кадастровая стоимость земельных участков, заявленных Обществом в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009-2010 г., будет считаться для целей налогообложения неустановленной.
Однако в настоящем деле рассматривается законность решения налогового органа по результатам проверки земельного налога за 2012 г.
Как установлено судом, Инспекцией применялась кадастровая стоимость земельных участков Общества по состоянию на 01.01.2012 г., определенная постановлением Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 г., а не постановлением от 03.07.2003 г. N 254, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения выводов, изложенных в судебных актах по делам N А55-4182/2012 и N А55-4183/2012, к рассматриваемому спору.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган в данном случае правомерно начислил Обществу земельный налог за 2012 г. в сумме 612 822 руб., а поэтому обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 20.02.2014 г. N 10.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-24148/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН 1066382024103, ИНН 6382052150), город Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20 февраля 2014 года N 10.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 11АП-4985/2014 ПО ДЕЛУ N А55-24148/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А55-24148/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С., с участием:
от заявителя - Фролович Ю.А., доверенность от 14 января 2014 года, от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-24148/2013 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН 1066382024103, ИНН 6382052150), город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение N 12-14/5287/258 от 02 июля 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение N 12-14/5287/258 от 02.07.2013 г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа по земельному налогу в сумме 26 257,20 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказанных требований, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда в части отказанных требований, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества по результатам рассмотрения акта проверки от 21.05.2013 г. N 12-13/1755/304 на основе первичной декларации по земельному налогу за 2012 г. вынесено решение N 12-14/5287/258 от 02.07.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 26 257,20 руб.; доначислена сумма неуплаченного налога, в размере 612 822 руб.; и начислены пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов, в размере 16 839,95 руб.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, которое решением от 30.08.2013 г. N 03-15/21304@ оставило решение Инспекции без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется, и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу являются земельные участки, в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. ст. 390 и 391 НК РФ налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость каждого земельного участка, являющегося объектом налогообложения, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на первое января соответствующего налогового периода.
На основании п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения и земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Сведения о земельных участках и их правообладателях, предоставленные уполномоченными государственными органами являются официальными сведениями, обязательными для использования налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля.
Информационный обмен сведениями регламентирован Порядком обмена сведениями в электронном виде между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой, утвержденных совместным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой от 13.09.2007 г. N П/0235/ММ-3-13/529.
Принимая решение, Инспекция руководствовалась сведениями, предоставленными в порядке электронного документооборота Управлением Росреестра по Самарской области, согласно которой кадастровая стоимость земельных участков не является нулевой и составляет: 63:09:0303070:7-283 121 руб.; 63:09:0303070:10-70 113 руб., 63:09:0301166:543-101 444 766 руб., 63:09:0301166:538-426 360 руб., 63:09:0301166:15-178 308 руб.
В письме филиала ФГБУ "ФКП Росрестра" по Самарской области от 13.05.2013 г. N 12400 указана такая же кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 г., и такие же сведения содержатся в ответе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.06.2013 г. N 15424.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости, полученные в порядке электронного документооборота, подтверждаются и ответами ФГБ "ФКП Росреестра".
Ранее от ФГБУ "ФКП Росреестра" Инспекция получала кадастровые справки от 12.04.2012 г. (письмо от 12.04.2012 г. N 8177), в которых указана аналогичная кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2009 г., а поэтому налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не является нулевой.
В кадастровых паспортах от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2584 (земельный участок кадастровый номер 63:09:303070:7); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2547 (земельный участок кадастровый номер 63:09:303070:10); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2146 (земельный участок кадастровый номер 63:09:301166:543); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2139 (земельный участок кадастровый номер 63:09:301166:538); от 11.01.2012 N 63-00-102/12-2872 (земельный участок кадастровый номер 63:09:301166:15), на которые ссылается ООО "ПАРК", также не указана нулевая кадастровая стоимость.
В указанных кадастровых паспортах в графе 12 "кадастровая стоимость" стоят прочерки, т.е. кадастровая стоимость не указана, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что доводы Общества о нулевой кадастровой стоимости спорных земельных участков являются ошибочными.
Также необоснованными являются ссылка Общества на решение суда Самарской области от 19.10.2011 г. по делу N А55-14700/2009, где суд признал незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:09:0102160:605; 63:09:0303070:520; 63:09:0303070:517; 63:09:030363:29; 63:09:0310003:911; 63:09:010260:606; 63:09:0301166:543; 63:09:0303071:550; 63:09:0102160:604; 63:09:0303071:573; 63:09:0303071:582; 63:09:0303071:581; 63:09:0303071:585; 63:09:0310003:126; 63:09:0310003:122; 63:09:0303070:10; 63:09:0301166:550; 63:09:0301166:549; 63:09:0301166:15; 63:09:0301166:538; 63:09:0310003:117; 63:09:0310003:909; 63:09:0310003:905; 63:09:0303070:7; 63:09:0301166:547; 63:09:0301166:546; 63:09:0301166:548; 63:09:0301166:551; 63:09:0310003:908; 63:09:0310003:129; 63:09:0303071:508; 63:09:0310003:124; 63:09:0310003:127; 63:09:0303071:629; 63:09:0303071:606; 63:09:0310003:910; 63:09:0303071:531; 63:09:0303071:538; 63:09:0303071:662 сведений о кадастровой стоимости, рассчитанной с учетом результатов государственной оценки, утвержденной Постановлением Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г. и обязал Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Нива" путем исключения из Государственного кадастра недвижимости с 01.01.2009 г. вышеуказанных сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
При этом решением суда по делу N А55-14700/2009 не устанавливалась (не определялась) нулевая кадастровая стоимость спорных земельных участков, а суд лишь обязал исключить некорректные (неверные) сведения о кадастровой стоимости земельных участков, которая определена по Постановлению N 254 от 03.07.2003 г.
При этом суд не запрещал органу вносить в ГКН корректные сведения о кадастровой стоимости земельных участков в рамках исполнения возложенных на него функций, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что корректные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в ГКН в рамках исполнения решения суда по делу N А55-14700/2009 не могут противоречить судебному акту по этому же делу.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что причиной обращения ЗАО "Нива" в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (дело N А55-14700/2009) явился отказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области исправить технические ошибки в кадастровых сведениях. При исправлении технических ошибок не устанавливается нулевая кадастровая стоимость, а лишь указываются корректные (верные) сведения.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 г. утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение п. 11 и 13 Постановления Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 г. приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.
Согласно п. 1.2 вышеуказанных Методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Согласно п. 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в указанных случаях, определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков (п. 1.4. Методических указаний).
Согласно п. 2.1.3 Методических указаний (в редакции, действующей с февраля 2008 г.) в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Во исполнение вышеуказанных нормативных документов орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков определил кадастровую стоимость исходя из удельных показателей по Постановлению Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г.
Суд в деле N А55-14700/2009 признал необоснованным применение при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г., которое на тот момент уже утратило силу, но суд не устанавливал нулевую кадастровую стоимость и не запрещал органу кадастрового учета вносить верные (корректные) сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, рассчитанной в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний.
В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области указано, что решение суда по делу N А55-14700/2009 исполнено путем исключения из ГКН ошибочных сведений о кадастровой стоимости земельных участков и в ГКН внесены корректные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2009 г. К данному письму приложен перечень земельных участков с указанием актуальной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., и такую же информацию сообщил филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области письмом от 10.04.2012 г. N 7955.
Как видно из вышеназванных писем, орган кадастрового учета исполнил решение суда по делу N А55-14700/2009 путем исключения неверных сведений о кадастровой стоимости, рассчитанной по Постановлению Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 г. о чем уведомил налоговый орган и сообщил верную (корректную) кадастровую стоимость, которая содержится в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кадастровая стоимость, рассчитанная по удельным показателям, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 г., не была предметом рассмотрения по делу N А55-14700/2009 и не оспаривается Обществом в установленном порядке, а поэтому кадастровая стоимость, внесенная в ГКН после исключения недостоверных сведений, является кадастровой стоимостью определенной в порядке установленном действующим законодательством.
Кроме того, суд отмечает, что ни Общество, ни Инспекция не были участниками по делу N А55-14700/2009, и, соответственно, судебный акт по указанному делу не имеет преюдициального значения.
Таким образом, налоговый орган в ходе проверки и принятия решения имел совокупность непротиворечивых доказательств, подтверждающих кадастровую стоимость, из которой рассчитаны налоговые обязательства Общества в решении N 12-14/5287/258 от 02.07.2013 г.
Приложенные Обществом к заявлению решения об исправлении технической ошибки N 1580 и N 1581 от 04.09.2013 г. также не подтверждают доводы о нулевой кадастровой стоимости земельных участков, соответственно 63:09:0301166:543 и 63:09:0301166:538, в 2012 г., поскольку в них описана выявленная техническая ошибка, которая была исправлена: кадастровая стоимость в период с 01.01.2009 г. по 14.10.2010 г.
Таким образом, из предоставленных решений видно, что неверная кадастровая стоимость содержалась в ГКН в период с 01.01.2009 г. по 14.10.2010 г., не следует, что исправлена кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на 01.01.2012 г., являющаяся налоговой базой в 2012 г., а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решения об исправлении технической ошибки N 1580 и N 1581 от 04.09.2013 г. не влияют на налоговые обязательства Общества за 2012 г. и не имеют отношения к делу.
Ссылка Общества на Постановления ФАС Поволжского округа по делам от 04.12.2012 г. N А55-4182/2012 и от 13.12.2012 г. N А55-4183/2012, где указывается, что предусмотренный законодательством принцип платности пользования землей не предполагает и не предоставляет ни налоговым органам, ни Росреестру возможность произвольного определения размера этой платы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.
Как следует из вышеназванных судебных актов, Управление Роснедвижимости предоставило сведения о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков исходя из показателей, утвержденных постановлением губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254 "Об утверждении кадастровой оценки земель поселений Самарской области". Основанием для применения показателей, утвержденных названным постановлением от 03.07.2003 г., послужило отсутствие в Постановлении N 473 кадастровой оценки вышеуказанных земельных участков. Вместе с тем согласно постановлению губернатора Самарской области от 10.12.2008 г. N 136 постановление от 03.07.2003 г. N 254 признано утратившим силу.
Учитывая вышеизложенное, суд признал, что Управление Роснедвижимости в нарушение ст. 66 Земельного кодекса РФ при установлении кадастровой стоимости земельных участков на период, начиная с 01.01.2009 г., необоснованно применило результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные постановлением от 03.07.2003 г. N 254, а поэтому пришел к выводу, что в период в период с 01.01.2009 г. кадастровая стоимость земельных участков, заявленных Обществом в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009-2010 г., будет считаться для целей налогообложения неустановленной.
Однако в настоящем деле рассматривается законность решения налогового органа по результатам проверки земельного налога за 2012 г.
Как установлено судом, Инспекцией применялась кадастровая стоимость земельных участков Общества по состоянию на 01.01.2012 г., определенная постановлением Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 г., а не постановлением от 03.07.2003 г. N 254, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения выводов, изложенных в судебных актах по делам N А55-4182/2012 и N А55-4183/2012, к рассматриваемому спору.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган в данном случае правомерно начислил Обществу земельный налог за 2012 г. в сумме 612 822 руб., а поэтому обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 20.02.2014 г. N 10.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-24148/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН 1066382024103, ИНН 6382052150), город Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20 февраля 2014 года N 10.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)