Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу был начислен налог на добычу полезных ископаемых, поскольку последний неправомерно завысил при исчислении налога объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке, что повлекло за собой неуплату данного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.
судей Антоновой М.К. Красновой С.В.
- при участии в заседании: от АО "Кольская горно-металлургическая компания" - Т.А. Сироткиной (по доверенности от 01.01.2015 года); Н.Н. Кузьминой (по доверенности от 13.04.2015 года);
- от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - А.П. Болотиной (по доверенности от 06.10.2015 года); А.И. Горюнова (по доверенности от 15.06.2015 года); рассмотрев в судебном заседании 06.10.2015 кассационную жалобу акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания"
на решение от 16.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.
на постановление от 24.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению АО "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1025100652906)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)
о признании недействительным решения
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.04.2014 N 56-20-11/28/1608/671 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи Тетеркиной С.И.), дело передано на рассмотрение председательствующему-судье Буяновой Н.В.
Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Кольская ГМК" представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2013 года.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение, в соответствии, с которым обществу был начислен НДПИ в сумме 9 990 891 руб.
В ходе проверки инспекцией установлено, ОАО "Кольская ГМК" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно завысило при исчислении НДПИ за июнь 2013 года объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке, что повлекло за собой неуплату указанного налога в сумме 9 990 891 руб.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением ФНС России от 05.08.2014 N НД-4-9/15252@ решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение инспекции недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 339 НК РФ установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 НК РФ. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (п. 3 ст. 339 НК РФ).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Инспекцией установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения об учетной политике общества для целей налогообложения на 2013 год, утвержденного приказом N 725 от 29.12.2012, количество добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ определяется прямым методом.
Судами установлено, что заявитель в налоговой декларации за июнь 2013 года по Ждановскому месторождению отразил фактические потери, облагаемые по ставке 0% сульфидных медно-никелевых руд в количестве 269,500 т.
Согласно отчету о количестве добытого полезного ископаемого за июнь 2013 года количество погашенных балансовых запасов за июнь 2013 года составляет 683,941 т.
Из протокола заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 03.12.2013 N 129/13-стп следует, что обществом в составе проектной документации утверждены нормативы потерь сульфидных медно-никелевых руд при добыче на период 2013 - 2014 годы в размере 19,5%.
Количество фактических потерь в пределах норматива потерь за налоговый период - июнь 2013 года составляет 133,368 т (683,941 т x 19,5%).
Таким образом, поскольку инспекцией установлено наличие фактических потерь, превышающие нормативные на 136,132 т (269,500 - 133,368 т) за июнь 2013 года, суды пришли к правомерному выводу о доказанности завышения при исчислении НДПИ за июнь 2013 объема фактических потерь полезных ископаемых.
Приведенная обществом в кассационной жалобе судебная практика не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, так как в судебных актах, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, анализировались иные фактические обстоятельства.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А40-185426/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф05-13710/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185426/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу был начислен налог на добычу полезных ископаемых, поскольку последний неправомерно завысил при исчислении налога объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке, что повлекло за собой неуплату данного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А40-185426/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.
судей Антоновой М.К. Красновой С.В.
- при участии в заседании: от АО "Кольская горно-металлургическая компания" - Т.А. Сироткиной (по доверенности от 01.01.2015 года); Н.Н. Кузьминой (по доверенности от 13.04.2015 года);
- от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - А.П. Болотиной (по доверенности от 06.10.2015 года); А.И. Горюнова (по доверенности от 15.06.2015 года); рассмотрев в судебном заседании 06.10.2015 кассационную жалобу акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания"
на решение от 16.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.
на постановление от 24.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению АО "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1025100652906)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)
о признании недействительным решения
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.04.2014 N 56-20-11/28/1608/671 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи Тетеркиной С.И.), дело передано на рассмотрение председательствующему-судье Буяновой Н.В.
Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Кольская ГМК" представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2013 года.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение, в соответствии, с которым обществу был начислен НДПИ в сумме 9 990 891 руб.
В ходе проверки инспекцией установлено, ОАО "Кольская ГМК" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно завысило при исчислении НДПИ за июнь 2013 года объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке, что повлекло за собой неуплату указанного налога в сумме 9 990 891 руб.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением ФНС России от 05.08.2014 N НД-4-9/15252@ решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение инспекции недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 339 НК РФ установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 НК РФ. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (п. 3 ст. 339 НК РФ).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Инспекцией установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения об учетной политике общества для целей налогообложения на 2013 год, утвержденного приказом N 725 от 29.12.2012, количество добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ определяется прямым методом.
Судами установлено, что заявитель в налоговой декларации за июнь 2013 года по Ждановскому месторождению отразил фактические потери, облагаемые по ставке 0% сульфидных медно-никелевых руд в количестве 269,500 т.
Согласно отчету о количестве добытого полезного ископаемого за июнь 2013 года количество погашенных балансовых запасов за июнь 2013 года составляет 683,941 т.
Из протокола заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 03.12.2013 N 129/13-стп следует, что обществом в составе проектной документации утверждены нормативы потерь сульфидных медно-никелевых руд при добыче на период 2013 - 2014 годы в размере 19,5%.
Количество фактических потерь в пределах норматива потерь за налоговый период - июнь 2013 года составляет 133,368 т (683,941 т x 19,5%).
Таким образом, поскольку инспекцией установлено наличие фактических потерь, превышающие нормативные на 136,132 т (269,500 - 133,368 т) за июнь 2013 года, суды пришли к правомерному выводу о доказанности завышения при исчислении НДПИ за июнь 2013 объема фактических потерь полезных ископаемых.
Приведенная обществом в кассационной жалобе судебная практика не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, так как в судебных актах, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, анализировались иные фактические обстоятельства.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А40-185426/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)