Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода - Новосибирск" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по делу N А45-31063/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода - Новосибирск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (г. Новосибирск) о признании недействительными в части ее решения от 28.09.2012 N 14/18 и требования от 18.12.2012 N 2778.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода - Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 14/18 в части доначисления 60 715 536 рублей налога на прибыль, 108 998 112 рублей налога на добавленную стоимость, 27 628 рублей налога на имущество, 6 030 047 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требования N 2778 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2012.
Решением от 27.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления за исключением требования о признании недействительным требования от 18.12.2012 N 2778 в части предложения уплатить недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 591 941 рубля 40 копеек отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о неправомерном применении обществом в 2008 - 2010 годах единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по продаже чистой питьевой воды, сопутствующих товаров и оборудования с использованием демонстрационного зала, Call-центра, промо-точек, что явилось основанием для доначисления ему налогов по общей системе налогообложения.
Суды установили, что арендуемые помещения демонстрационных залов, Call-центра, промо-точек использовались обществом для демонстрации товара и приема заказов. Отпуск товара осуществлялся со склада экспедиторам, которые доставляли его по адресу, указанному покупателем при заказе товара, где и производился расчет.
При названных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали деятельность общества как продажу товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. Исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что деятельность общества в силу установленного данной статьей ограничения не относится к розничной торговле и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы общества об обстоятельствах, порядке и условиях заключения договоров купли-продажи товаров, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Что касается привлечения общества к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога за 2008 год, налога на добавленную стоимость за II квартал 2009 года, выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 4134/11.
Иные приведенные обществом доводы также были рассмотрены судебными инстанциями и с учетом установленных по делу обстоятельств признаны ими необоснованными.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам отклоняется, поскольку при рассмотрении этих споров суды учитывали иные конкретные обстоятельства каждого дела и представленные сторонами доказательства, на основании исследования и оценки которых и принимались судебные акты.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-31063/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2014 N ВАС-703/14 ПО ДЕЛУ N А45-31063/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N ВАС-703/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода - Новосибирск" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по делу N А45-31063/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода - Новосибирск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (г. Новосибирск) о признании недействительными в части ее решения от 28.09.2012 N 14/18 и требования от 18.12.2012 N 2778.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода - Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 14/18 в части доначисления 60 715 536 рублей налога на прибыль, 108 998 112 рублей налога на добавленную стоимость, 27 628 рублей налога на имущество, 6 030 047 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требования N 2778 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2012.
Решением от 27.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления за исключением требования о признании недействительным требования от 18.12.2012 N 2778 в части предложения уплатить недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 591 941 рубля 40 копеек отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о неправомерном применении обществом в 2008 - 2010 годах единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по продаже чистой питьевой воды, сопутствующих товаров и оборудования с использованием демонстрационного зала, Call-центра, промо-точек, что явилось основанием для доначисления ему налогов по общей системе налогообложения.
Суды установили, что арендуемые помещения демонстрационных залов, Call-центра, промо-точек использовались обществом для демонстрации товара и приема заказов. Отпуск товара осуществлялся со склада экспедиторам, которые доставляли его по адресу, указанному покупателем при заказе товара, где и производился расчет.
При названных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали деятельность общества как продажу товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. Исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что деятельность общества в силу установленного данной статьей ограничения не относится к розничной торговле и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы общества об обстоятельствах, порядке и условиях заключения договоров купли-продажи товаров, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Что касается привлечения общества к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога за 2008 год, налога на добавленную стоимость за II квартал 2009 года, выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 4134/11.
Иные приведенные обществом доводы также были рассмотрены судебными инстанциями и с учетом установленных по делу обстоятельств признаны ими необоснованными.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам отклоняется, поскольку при рассмотрении этих споров суды учитывали иные конкретные обстоятельства каждого дела и представленные сторонами доказательства, на основании исследования и оценки которых и принимались судебные акты.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-31063/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)