Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от закрытого акционерного общества "Инвестиционн-строительная компания "Тандем" - представителей Нургазизовой Р.Р. (доверенность от 06 октября 2014 года), Сабировой Ч.Н. (доверенность от 13 марта 2014 года),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - представителя Денисенко А.А. (доверенность от 15 декабря 2014 года),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-22309/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционн-строительная компания "Тандем" (ОГРН 1021602853711, ИНН 1655053372), Республика Татарстан, г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), Республика Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решений от 23 июня 2014 года 23224, от 28 августа 2014 года N 214-0-18/020451@,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно - строительная компания "Тандем" (далее - ЗАО "ИСК "Тандем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - налоговый орган, инспекция) от 23 июня 2014 года N 23224, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) от 28 августа 2014 года N 214-0-18/020451@ по апелляционной жалобе.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года заявление общества удовлетворено частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 23 июня 2014 года N 23224, решение УФНС России по Республике Татарстан от 28 августа 2014 года N 214-0-18/020451@ в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме превышающей 412 104 руб., соответствующих сумм пени и штрафа признаны незаконными как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На инспекцию и УФНС России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ИСК "Тандем". С инспекции в пользу ЗАО "ИСК "Тандем" взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения суда произошло в течение налогового периода, и в самом решении не содержится указаний на дату, с которой следует применять данную измененную кадастровую стоимость, то данная стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после внесения таких изменений, то есть с 01.01.2014.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 5 земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100429:28, 16:50:100429:27, 16:50:100429:26, 16:50:100429:22, 16:50:100429:102.
Общество 22 января 2014 года представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 4 854 611 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации. По результатам проверки составлен акт N 25616 от 12 мая 2014 года. На основании акта проверки и возражений заявителя инспекцией было принято решение N 23224 от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым заявителю был доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 3 236 037 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о том, что поскольку изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании решения суда произошло в течение налогового периода, и в самом решении не содержится указаний на дату, с которой следует применять данную измененную кадастровую стоимость, то данная стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после момента внесения таких изменений, то есть с 01 января 2014 года.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 28 августа 2014 года N 2.14-0-18/020451@ жалобу заявителя оставило без удовлетворения.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 февраля 2010 года N 165-О-О от 01 марта 2011 года N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-28247/2012 установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровым номером 16:50:100429:22, указав ее равной рыночной стоимости в размере 108 449 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:26, указав ее равной рыночной стоимости в размере 59 890 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:27, указав ее равной рыночной стоимости в размере 63 186 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:28, указав ее равной рыночной стоимости в размере 60 018 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:102, указав ее равной рыночной стоимости в размере 302 269 000 руб.
Решение суда по делу N А65-28247/2012 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года внесена в кадастр 15 марта 2013 года.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100429:28, 16:50:100429:27, 16:50:100429:26, 16:50:100429:22, 16:50:100429:102, принадлежащих обществу, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 15 марта 2013 года.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12.
Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24 декабря 2010 года N 1102, в данном случае применяется для спорных земельных участков с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года, а с 15 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года подлежит уплате земельный налог, исчисленный исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-28247/2012.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление земельного налога, превышающего 412 104 руб., а также соответствующих сумм штрафа, является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения суда произошло в течение налогового периода, и в самом решении не содержится указаний на дату, с которой следует применять данную измененную кадастровую стоимость, то данная стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после внесения таких изменений, то есть с 01.01.2014, не принимаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства.
Ссылка инспекции на постановление ВАС РФ от 21.09.2010 N 4453/10 по делу N А06-3508/2008 в обоснование доводов апелляционной жалобы несостоятельна, так как в рамках данного дела рассматривались иные обстоятельства, отличные от настоящего дела. Согласно указанному постановлению налогоплательщиком было преждевременно применено постановление органа местной власти об утверждении кадастровой стоимости земельных участков. При этом спор не был связан с изменением кадастровой стоимости земельных участков по решению суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на письма департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 и от 03.06.2013. N 03-05-04-02/20217 также необоснованна, так как указанные письма не являются нормативными правовыми актами и не обязательны для правоприменения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 13 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-22309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 11АП-19319/2014 ПО ДЕЛУ N А65-22309/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А65-22309/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от закрытого акционерного общества "Инвестиционн-строительная компания "Тандем" - представителей Нургазизовой Р.Р. (доверенность от 06 октября 2014 года), Сабировой Ч.Н. (доверенность от 13 марта 2014 года),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - представителя Денисенко А.А. (доверенность от 15 декабря 2014 года),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-22309/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционн-строительная компания "Тандем" (ОГРН 1021602853711, ИНН 1655053372), Республика Татарстан, г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), Республика Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решений от 23 июня 2014 года 23224, от 28 августа 2014 года N 214-0-18/020451@,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно - строительная компания "Тандем" (далее - ЗАО "ИСК "Тандем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - налоговый орган, инспекция) от 23 июня 2014 года N 23224, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) от 28 августа 2014 года N 214-0-18/020451@ по апелляционной жалобе.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года заявление общества удовлетворено частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 23 июня 2014 года N 23224, решение УФНС России по Республике Татарстан от 28 августа 2014 года N 214-0-18/020451@ в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме превышающей 412 104 руб., соответствующих сумм пени и штрафа признаны незаконными как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На инспекцию и УФНС России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ИСК "Тандем". С инспекции в пользу ЗАО "ИСК "Тандем" взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения суда произошло в течение налогового периода, и в самом решении не содержится указаний на дату, с которой следует применять данную измененную кадастровую стоимость, то данная стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после внесения таких изменений, то есть с 01.01.2014.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 5 земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100429:28, 16:50:100429:27, 16:50:100429:26, 16:50:100429:22, 16:50:100429:102.
Общество 22 января 2014 года представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 4 854 611 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации. По результатам проверки составлен акт N 25616 от 12 мая 2014 года. На основании акта проверки и возражений заявителя инспекцией было принято решение N 23224 от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым заявителю был доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 3 236 037 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о том, что поскольку изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании решения суда произошло в течение налогового периода, и в самом решении не содержится указаний на дату, с которой следует применять данную измененную кадастровую стоимость, то данная стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после момента внесения таких изменений, то есть с 01 января 2014 года.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 28 августа 2014 года N 2.14-0-18/020451@ жалобу заявителя оставило без удовлетворения.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 февраля 2010 года N 165-О-О от 01 марта 2011 года N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-28247/2012 установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровым номером 16:50:100429:22, указав ее равной рыночной стоимости в размере 108 449 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:26, указав ее равной рыночной стоимости в размере 59 890 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:27, указав ее равной рыночной стоимости в размере 63 186 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:28, указав ее равной рыночной стоимости в размере 60 018 000 руб., с кадастровым номером 16:50:100429:102, указав ее равной рыночной стоимости в размере 302 269 000 руб.
Решение суда по делу N А65-28247/2012 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года внесена в кадастр 15 марта 2013 года.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100429:28, 16:50:100429:27, 16:50:100429:26, 16:50:100429:22, 16:50:100429:102, принадлежащих обществу, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 15 марта 2013 года.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12.
Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24 декабря 2010 года N 1102, в данном случае применяется для спорных земельных участков с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года, а с 15 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года подлежит уплате земельный налог, исчисленный исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-28247/2012.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление земельного налога, превышающего 412 104 руб., а также соответствующих сумм штрафа, является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения суда произошло в течение налогового периода, и в самом решении не содержится указаний на дату, с которой следует применять данную измененную кадастровую стоимость, то данная стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после внесения таких изменений, то есть с 01.01.2014, не принимаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства.
Ссылка инспекции на постановление ВАС РФ от 21.09.2010 N 4453/10 по делу N А06-3508/2008 в обоснование доводов апелляционной жалобы несостоятельна, так как в рамках данного дела рассматривались иные обстоятельства, отличные от настоящего дела. Согласно указанному постановлению налогоплательщиком было преждевременно применено постановление органа местной власти об утверждении кадастровой стоимости земельных участков. При этом спор не был связан с изменением кадастровой стоимости земельных участков по решению суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на письма департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 и от 03.06.2013. N 03-05-04-02/20217 также необоснованна, так как указанные письма не являются нормативными правовыми актами и не обязательны для правоприменения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 13 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-22309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)