Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Ч. дело по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч. задолженности по уплате налоговых платежей.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., пояснения Ч., представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности Т., ознакомившись с письменными возражениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля на жалобу, президиум
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Ч. неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 158762 руб., неуплаченного минимального налога УСН в размере 31279 руб., штрафа за неуплату налога УСН в размере 3752 руб., пени за несвоевременную уплату налога УСН в размере 4167 руб. В обоснование своих требований указала, что в период с 23 июля 2012 г. по 4 сентября 2012 г. в отношении налогоплательщика ИП Ч. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой выявлена неуплата налогов. 5 сентября 2012 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля был составлен акт выездной налоговой проверки, а 8 ноября 2012 г. вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было частично отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14 января 2013 г. по апелляционной жалобе Ч.
17 апреля 2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Ч., осуществлявшей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица до 4 декабря 2012 г., неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 158762 руб., неуплаченного минимального налога УСН в размере 31279 руб., штрафа за неуплату налога УСН в размере 3752 руб., пени за несвоевременную уплату налога УСН в размере 4167 руб. Кроме того, с Ч. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 2579 руб. 60 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля от 16 августа 2013 г. Ч. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 апреля 2013 г.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа, Ч. указывает, что не была согласна с решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 8 ноября 2013 г. и последующим решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14 января 2013 г., обжаловала указанные решения налоговых органов в Арбитражный суд Ярославской области, о чем было известно ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля. После возвращения Арбитражным судом Ярославской области жалобы Ч. в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду Ч. обратилась с соответствующей жалобой в Дзержинский районный суд Ярославской области.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи областного суда кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены мировым судьей, в связи с чем президиум находит судебный приказ подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе: письменных возражений по акту выездной налоговой проверки (л.д. 32-44), решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 8 ноября 2013 г. (л.д. 21-31), апелляционной жалобы (л.д. 16), решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14 января 2013 г. (л.д. 9-14) следует, что между сторонами имеется спор о праве, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ч.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля от 17 апреля 2013 г. отменить.
Разъяснить ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 44-Г-61/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 44-г-61/13
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Ч. дело по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч. задолженности по уплате налоговых платежей.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., пояснения Ч., представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности Т., ознакомившись с письменными возражениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля на жалобу, президиум
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Ч. неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 158762 руб., неуплаченного минимального налога УСН в размере 31279 руб., штрафа за неуплату налога УСН в размере 3752 руб., пени за несвоевременную уплату налога УСН в размере 4167 руб. В обоснование своих требований указала, что в период с 23 июля 2012 г. по 4 сентября 2012 г. в отношении налогоплательщика ИП Ч. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой выявлена неуплата налогов. 5 сентября 2012 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля был составлен акт выездной налоговой проверки, а 8 ноября 2012 г. вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было частично отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14 января 2013 г. по апелляционной жалобе Ч.
17 апреля 2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Ч., осуществлявшей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица до 4 декабря 2012 г., неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 158762 руб., неуплаченного минимального налога УСН в размере 31279 руб., штрафа за неуплату налога УСН в размере 3752 руб., пени за несвоевременную уплату налога УСН в размере 4167 руб. Кроме того, с Ч. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 2579 руб. 60 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля от 16 августа 2013 г. Ч. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 апреля 2013 г.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа, Ч. указывает, что не была согласна с решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 8 ноября 2013 г. и последующим решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14 января 2013 г., обжаловала указанные решения налоговых органов в Арбитражный суд Ярославской области, о чем было известно ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля. После возвращения Арбитражным судом Ярославской области жалобы Ч. в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду Ч. обратилась с соответствующей жалобой в Дзержинский районный суд Ярославской области.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи областного суда кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены мировым судьей, в связи с чем президиум находит судебный приказ подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе: письменных возражений по акту выездной налоговой проверки (л.д. 32-44), решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 8 ноября 2013 г. (л.д. 21-31), апелляционной жалобы (л.д. 16), решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14 января 2013 г. (л.д. 9-14) следует, что между сторонами имеется спор о праве, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ч.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Ярославля от 17 апреля 2013 г. отменить.
Разъяснить ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)