Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.
при участии:
- от заявителя: не явился (извещен);
- от заинтересованного лица: Черненко Н.В. по доверенности от 25.12.2014;
- от 3-го лица: не явился (извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9478/2015) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2015 по делу N А42-4675/2011 (судья Купчина А.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Спецтехнология"
к ИФНС России по г. Мурманску
3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 03751дсп
установил:
закрытое акционерное общество "Спецтехнология" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения ИФНС России по г. Мурманску от 31.03.2011 N 03751дсп в части признания необоснованным отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС и доначисления НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб., а также уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 687 978 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций; а также о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду занижения дохода от реализации в 2008 году на сумму 3 423 728 руб., а также о признании недействительными требований N N 4752, 4151 по состоянию на 22.06.2011.
Определением суда от 16.12.2014 требование ООО "Спецтехнология" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительными требований N 4752 и 4151 по состоянию на 22.06.2011 выделено в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт в части удовлетворения требования общества по эпизоду необоснованного отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС (доначисление НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб.; уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 687 978 руб.), соответствующих пеней и налоговых санкций.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2010 по 19.01.2011 налоговым органом в отношении Общества проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, водного налога, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по итогам составлен Акт N 48 от 09.03.2011, а также вынесено решение от 31.05.2011 N 03751дсп.
На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 28-183). Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 17 086 089 руб., начисленные пени по НДС в размере 7 550 895 руб., по НДФЛ в размере 12 649 руб.
Кроме того, решением от 31.03.2011 N 03751дсп Обществу уменьшен НДС за февраль 2007 года в размере 1 366 098 руб., а также уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, сумме 3 423 728 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Мурманской области от 14.06.2011 N 300 оспариваемое решение отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, в остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения (т. 2 л.д. 2-15).
Решениями УФНС России по Мурманской области от 17.10.2011 N 571 и от 30.11.2012 N 479 оспариваемое решение Инспекции отменено в части доначисления НДС за 2007 год в суммах 657 839 руб. и 14 000 714 руб. и соответствующих сумм пени, а также уменьшения к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за февраль 2007 года в сумме 678 120 руб. (т. 7 л.д. 41-45, 57-59).
Полагая, что решение налогового органа от 31.03.2011 N 03751дсп является незаконным в части признания необоснованным отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС и доначисления НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб., а также уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 687 978 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций; а также по эпизоду занижения дохода от реализации в 2008 году на сумму 3 423 728 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
Основанием для принятия налоговым органом решения по эпизоду необоснованного отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС (доначисление НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб.; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 687 978 руб.), соответствующих пеней и налоговых санкций, послужили следующие обстоятельства.
21.03.2007 между ЗАО "Спецтехнология" (Продавец) и ООО "Айсберг-Норд" (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов N 20-ПН (т. 6 л.д. 16), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Приложением N 1 к договору предусмотрена обязанность Продавца поставить нефтепродукты с танкера "Минусинск".
Аналогичные договоры заключены с ООО "Робинзон", ООО "Группа "ФОР", ООО "Торговая компания "Корд" (т. 6 л.д. 33-36, 41-44).
Во исполнение указанных договоров ЗАО "Спецтехнология" выставило контрагентам счета-фактуры с указанием НДС.
На основании заявок на таможенный пост Морской порт Мурманск, Общество просило произвести таможенное оформление в режиме ЭК-95 перемещение припасов для судов контрагентов (т. 3 л.д. 11, 38-39, 65, 71-72, 99).
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за определенным исключением), а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии со статьей 147 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации товаров (работ, услуг) при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.
То есть определяющим условием для признания Российской Федерации местом реализации товаров является их изначальное нахождение на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Заключенные Обществом договоры носили смешанный характер, поскольку предусматривали не только поставку товара покупателю, но перевозку (транспортировку) товара в место нахождения судов Общества на промысле.
Из условий договоров поставки следует, что Продавец обязуется поставить продукцию с танкера "Минусинск" (пункт 1.2. договоров).
Согласно рейсовым отчетам и бункеровочным распискам, подписанным капитанами судна "Минусинск" и судов, принимающих топливо, мазут флотский получен от ЗАО "Спецтехнология" с хранения за пределами 12-мильной зоны.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году ЗАО "Спецтехнология" подавало в Мурманскую таможню заявки на оформление судовых припасов (мазута флотского) необходимого для бункеровки российских рыбопромысловых судов.
Заявки подавались ЗАО "Спецтехнология" в Мурманскую таможню на оформление судовых припасов для судов, принадлежащих контрагентам, а не для танкера "Минусинск", что также свидетельствует о принадлежности спорного топлива в момент перемещения через таможенную границу РФ контрагентам, а не налогоплательщику.
Таким образом, реализуемый ЗАО "Спецтехнология" товар (мазут флотский) в момент начала отгрузки находился на территории Российской Федерации, таким образом, местом его реализации признается территория Российской Федерации.
Поскольку местом реализации флотского мазута является Российская Федерация, в силу положений статей 146, 147 НК РФ реализация топлива относится к объектам обложения НДС.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В связи с тем, что судовое топливо реализовывалось на территории Российской Федерации, налоговые вычеты в силу статьи 172 НК РФ по таким операциям заявлены правомерно.
Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности выставления Инспекцией ЗАО "Спецтехнология" в счетах-фактурах НДС по ставке 18%, доначисления НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб. и соответствующих пеней, уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за февраль 2007 года в сумме 687 978 руб.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2012 по делу N А42-2350/2010.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2015 по делу N А42-4675/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 N 13АП-9478/2015 ПО ДЕЛУ N А42-4675/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А42-4675/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.
при участии:
- от заявителя: не явился (извещен);
- от заинтересованного лица: Черненко Н.В. по доверенности от 25.12.2014;
- от 3-го лица: не явился (извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9478/2015) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2015 по делу N А42-4675/2011 (судья Купчина А.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Спецтехнология"
к ИФНС России по г. Мурманску
3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 03751дсп
установил:
закрытое акционерное общество "Спецтехнология" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения ИФНС России по г. Мурманску от 31.03.2011 N 03751дсп в части признания необоснованным отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС и доначисления НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб., а также уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 687 978 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций; а также о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду занижения дохода от реализации в 2008 году на сумму 3 423 728 руб., а также о признании недействительными требований N N 4752, 4151 по состоянию на 22.06.2011.
Определением суда от 16.12.2014 требование ООО "Спецтехнология" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительными требований N 4752 и 4151 по состоянию на 22.06.2011 выделено в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт в части удовлетворения требования общества по эпизоду необоснованного отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС (доначисление НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб.; уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 687 978 руб.), соответствующих пеней и налоговых санкций.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2010 по 19.01.2011 налоговым органом в отношении Общества проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, водного налога, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по итогам составлен Акт N 48 от 09.03.2011, а также вынесено решение от 31.05.2011 N 03751дсп.
На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 28-183). Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 17 086 089 руб., начисленные пени по НДС в размере 7 550 895 руб., по НДФЛ в размере 12 649 руб.
Кроме того, решением от 31.03.2011 N 03751дсп Обществу уменьшен НДС за февраль 2007 года в размере 1 366 098 руб., а также уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, сумме 3 423 728 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Мурманской области от 14.06.2011 N 300 оспариваемое решение отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, в остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения (т. 2 л.д. 2-15).
Решениями УФНС России по Мурманской области от 17.10.2011 N 571 и от 30.11.2012 N 479 оспариваемое решение Инспекции отменено в части доначисления НДС за 2007 год в суммах 657 839 руб. и 14 000 714 руб. и соответствующих сумм пени, а также уменьшения к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за февраль 2007 года в сумме 678 120 руб. (т. 7 л.д. 41-45, 57-59).
Полагая, что решение налогового органа от 31.03.2011 N 03751дсп является незаконным в части признания необоснованным отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС и доначисления НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб., а также уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 687 978 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций; а также по эпизоду занижения дохода от реализации в 2008 году на сумму 3 423 728 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
Основанием для принятия налоговым органом решения по эпизоду необоснованного отнесения сумм НДС в размере 2 951 662 руб. по приобретенным товарам, дальнейшая передача которых производилась покупателям за пределами 12-мильной зоны РФ, в состав налоговых вычетов НДС (доначисление НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб.; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 687 978 руб.), соответствующих пеней и налоговых санкций, послужили следующие обстоятельства.
21.03.2007 между ЗАО "Спецтехнология" (Продавец) и ООО "Айсберг-Норд" (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов N 20-ПН (т. 6 л.д. 16), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Приложением N 1 к договору предусмотрена обязанность Продавца поставить нефтепродукты с танкера "Минусинск".
Аналогичные договоры заключены с ООО "Робинзон", ООО "Группа "ФОР", ООО "Торговая компания "Корд" (т. 6 л.д. 33-36, 41-44).
Во исполнение указанных договоров ЗАО "Спецтехнология" выставило контрагентам счета-фактуры с указанием НДС.
На основании заявок на таможенный пост Морской порт Мурманск, Общество просило произвести таможенное оформление в режиме ЭК-95 перемещение припасов для судов контрагентов (т. 3 л.д. 11, 38-39, 65, 71-72, 99).
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за определенным исключением), а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии со статьей 147 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации товаров (работ, услуг) при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.
То есть определяющим условием для признания Российской Федерации местом реализации товаров является их изначальное нахождение на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Заключенные Обществом договоры носили смешанный характер, поскольку предусматривали не только поставку товара покупателю, но перевозку (транспортировку) товара в место нахождения судов Общества на промысле.
Из условий договоров поставки следует, что Продавец обязуется поставить продукцию с танкера "Минусинск" (пункт 1.2. договоров).
Согласно рейсовым отчетам и бункеровочным распискам, подписанным капитанами судна "Минусинск" и судов, принимающих топливо, мазут флотский получен от ЗАО "Спецтехнология" с хранения за пределами 12-мильной зоны.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году ЗАО "Спецтехнология" подавало в Мурманскую таможню заявки на оформление судовых припасов (мазута флотского) необходимого для бункеровки российских рыбопромысловых судов.
Заявки подавались ЗАО "Спецтехнология" в Мурманскую таможню на оформление судовых припасов для судов, принадлежащих контрагентам, а не для танкера "Минусинск", что также свидетельствует о принадлежности спорного топлива в момент перемещения через таможенную границу РФ контрагентам, а не налогоплательщику.
Таким образом, реализуемый ЗАО "Спецтехнология" товар (мазут флотский) в момент начала отгрузки находился на территории Российской Федерации, таким образом, местом его реализации признается территория Российской Федерации.
Поскольку местом реализации флотского мазута является Российская Федерация, в силу положений статей 146, 147 НК РФ реализация топлива относится к объектам обложения НДС.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В связи с тем, что судовое топливо реализовывалось на территории Российской Федерации, налоговые вычеты в силу статьи 172 НК РФ по таким операциям заявлены правомерно.
Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности выставления Инспекцией ЗАО "Спецтехнология" в счетах-фактурах НДС по ставке 18%, доначисления НДС за 2007 год в сумме 2 263 684 руб. и соответствующих пеней, уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за февраль 2007 года в сумме 687 978 руб.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2012 по делу N А42-2350/2010.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2015 по делу N А42-4675/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)