Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчиков: Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни - не явился, извещен.
- Центральной акцизной таможни - Степановой М.В. по доверенности от 02.08.2013 N 05-21/17379.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24504/2013) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-26162/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ЗАО "ЭКСПО-Трейд"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения и обязании принять решение о выдаче дубликата паспорта
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭКСПО-Трейд" (Хабаровск, ул. Промышленная, 20, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (Санкт-Петербург, пр. Культуры, 40А) от 08.02.2013 N 45-14-11/0870 и об обязании таможни принять решение о выдаче дубликата паспорта самоходной машины N ТС 494177.
Решением от 27.09.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 27.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, письмо от 08.02.2013 N 45-14-11/0870, в котором таможенный орган уведомил ЗАО "ЭКСПО-Трейд" об отсутствии в настоящее время оснований для выдачи дубликата паспорта самоходной машины, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем не представлена надлежащим образом подтвержденная информация об утрате оригинала паспорта самоходной машины. Таможенный орган считает, что указанное выше письмо не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество не лишено возможности обратиться в таможенный орган с заявлением, к которому будут приложены необходимые и надлежащим образом оформленные документы.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
ЗАО "ЭКСПО-Трейд" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию России с оформлением декларации на товары N 10009193/230311/003535 самоходную машину - мульчер FTX250-SLGP, серийный номер 46977966.
Таможенное оформление товара проводилось через таможенного представителя - ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер".
24.03.2013 таможенным органом выдан паспорт на самоходную машину.
Ввиду отсутствия данного документа, заявитель неоднократно обращался в таможню с заявлением о выдаче дубликата паспорта.
Решением, изложенном в письме от 08.02.2013 N 45-14-11/0870, таможенный орган сообщил обществу об отсутствии оснований для выдачи дубликата паспорта самоходной машины.
Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступление представителя таможенного органа, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460) с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением о выдаче дубликата паспорта самоходной машины, ссылается на утрату оригинала данного документа таможенным брокером - ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер". В подтверждение данного факта заявитель представил таможне декларацию на товары, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-39873/2011 и постановление апелляционного суда по этому же делу.
Податель жалобы, отказывая обществу в удовлетворении заявления, ссылается на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих факт утраты оригинала паспорта самоходной машины.
Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, постановление Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 не ставит возможность выдачи дубликата в зависимости от того, был ли утрачен паспорт самоходной машины самим обществом или иным лицом; обязанность по выдаче дубликата утраченных или пришедших в негодность паспортов возложена на таможенный орган.
В рассматриваемом случае факт отсутствия подлинника паспорта самоходной машины подтверждается письмом от 19.04.2013 N 116/42В, в котором Краевое государственное казенное учреждение Ростехнадзора сообщило, что мульчер FTX250-SLGP, оформленный по ДТ N 10009193/230311/0003535, на регистрационном учете не значится.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2011 также указано, что оригинал паспорта самоходной машины Мульчер FTX250-SLGP у заявителя отсутствует.
В решении арбитражного суда от 24.10.2011 по делу N А56-39873/2011 отражено, что паспорт самоходной машины был передан таможенным брокером транспортно-экспедиционной компании как сопровождающий документ, иные документы направлены в адрес заявителя курьерской почтой.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия у заявителя оригинала паспорта самоходной машины, вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного органа обязанности выдать обществу дубликат данного паспорта признается апелляционной инстанцией правомерным.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО "ЭКСПО-Трейд" требований. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-26162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-26162/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А56-26162/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчиков: Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни - не явился, извещен.
- Центральной акцизной таможни - Степановой М.В. по доверенности от 02.08.2013 N 05-21/17379.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24504/2013) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-26162/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ЗАО "ЭКСПО-Трейд"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения и обязании принять решение о выдаче дубликата паспорта
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭКСПО-Трейд" (Хабаровск, ул. Промышленная, 20, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (Санкт-Петербург, пр. Культуры, 40А) от 08.02.2013 N 45-14-11/0870 и об обязании таможни принять решение о выдаче дубликата паспорта самоходной машины N ТС 494177.
Решением от 27.09.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 27.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, письмо от 08.02.2013 N 45-14-11/0870, в котором таможенный орган уведомил ЗАО "ЭКСПО-Трейд" об отсутствии в настоящее время оснований для выдачи дубликата паспорта самоходной машины, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем не представлена надлежащим образом подтвержденная информация об утрате оригинала паспорта самоходной машины. Таможенный орган считает, что указанное выше письмо не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество не лишено возможности обратиться в таможенный орган с заявлением, к которому будут приложены необходимые и надлежащим образом оформленные документы.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
ЗАО "ЭКСПО-Трейд" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию России с оформлением декларации на товары N 10009193/230311/003535 самоходную машину - мульчер FTX250-SLGP, серийный номер 46977966.
Таможенное оформление товара проводилось через таможенного представителя - ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер".
24.03.2013 таможенным органом выдан паспорт на самоходную машину.
Ввиду отсутствия данного документа, заявитель неоднократно обращался в таможню с заявлением о выдаче дубликата паспорта.
Решением, изложенном в письме от 08.02.2013 N 45-14-11/0870, таможенный орган сообщил обществу об отсутствии оснований для выдачи дубликата паспорта самоходной машины.
Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступление представителя таможенного органа, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460) с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением о выдаче дубликата паспорта самоходной машины, ссылается на утрату оригинала данного документа таможенным брокером - ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер". В подтверждение данного факта заявитель представил таможне декларацию на товары, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-39873/2011 и постановление апелляционного суда по этому же делу.
Податель жалобы, отказывая обществу в удовлетворении заявления, ссылается на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих факт утраты оригинала паспорта самоходной машины.
Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, постановление Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 не ставит возможность выдачи дубликата в зависимости от того, был ли утрачен паспорт самоходной машины самим обществом или иным лицом; обязанность по выдаче дубликата утраченных или пришедших в негодность паспортов возложена на таможенный орган.
В рассматриваемом случае факт отсутствия подлинника паспорта самоходной машины подтверждается письмом от 19.04.2013 N 116/42В, в котором Краевое государственное казенное учреждение Ростехнадзора сообщило, что мульчер FTX250-SLGP, оформленный по ДТ N 10009193/230311/0003535, на регистрационном учете не значится.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2011 также указано, что оригинал паспорта самоходной машины Мульчер FTX250-SLGP у заявителя отсутствует.
В решении арбитражного суда от 24.10.2011 по делу N А56-39873/2011 отражено, что паспорт самоходной машины был передан таможенным брокером транспортно-экспедиционной компании как сопровождающий документ, иные документы направлены в адрес заявителя курьерской почтой.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия у заявителя оригинала паспорта самоходной машины, вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного органа обязанности выдать обществу дубликат данного паспорта признается апелляционной инстанцией правомерным.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО "ЭКСПО-Трейд" требований. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-26162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)