Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 05 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Торопова Е.А. по доверенности от 09.01.2014 года (сроком до 31.12.2014 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны, г. Новосибирск (N 07АП-10887/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22 октября 2013 года по делу N А45-11063/2013 (судья Попова И.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное", п. Железнодорожный (ИНН 5433104270, ОГРН 1025404353875)
к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне, г. Новосибирск
третьи лица:
1) Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Железнодорожное", п. Железнодорожный Новосибирской области (ИНН 5433172947, ОГРН 1085475002194)
2) Коростин Николай Васильевич, п. Железнодорожный Новосибирской области
о признании права собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения,
установил:
Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее по тексту - истец, Общество, ЗАО СхП "Железнодорожное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне (далее по тексту - ответчик, ИП Дубовенко Т.Я) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании права собственности ЗАО СхП "Железнодорожное" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:269 площадью 15102 кв. м, с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:275 площадью 577452 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Муниципальное образование Березовский сельсовет, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала 54:19:176401; указании в решении, что признание права собственности за истцом на указанные земельные участки является основанием для прекращения права собственности Дубовенко Татьяны Яковлевны на указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Железнодорожное" (далее - ООО СхП "Железнодорожное"), Коростин Николай Васильевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Дубовенко Т.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, право собственности на спорные земельные участки у истца не возникло, поскольку согласно действовавшему в период реорганизации совхоза законодательству земельные участки Акционерным обществам, созданным на базе совхозов, могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность граждан (Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском, фермерском хозяйстве"); в указанный период наличие акций, имеющих документарную форму, понималось как документ, подтверждающий право собственности граждан на земельный пай (долю); собственность на землю могла быть государственной, граждан или трудовых коллективов (ст. ст. 3, 7, 8, 9 Земельного кодекса РСФСР); порядок отчуждения земельных участков и перечень случаев прекращения права собственности граждан на землю не предусматривали внесение земельного участка в уставный капитал юридического лица (Закон РФ от 09.12.1992 N 4061-1, ст. 40, п. 8 ст. 52 Земельного кодекса РСФСР); у реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия с момента его регистрации могло возникнуть лишь право пользования земельными участками, тогда сами участки находились в коллективно-долевой собственности граждан; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2009 N 2147/09 не подлежит применению, поскольку в нем отсутствует оговорка об общеобязательности применения норм права, и оно вынесено по делу с иными обстоятельствами; государственный акт не подтверждает право собственности истца на земельный участок.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал фактического владения спорными земельными участками, поскольку наличие орошаемой системы не имеет правового значения, договоры аренды земельного участка являются ничтожными, как заключенные с нарушением закона Новосибирской области, а передача участков третьему лицу подтверждает, что истец не является лицом, владеющим спорными земельными участками. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как о выделении спорных земельных участков был извещен не позднее февраля 2008 года.
Подробно доводы ИП Дубовенко Т.Я. изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку толкование норм материального права, на котором основаны требования истца, соответствует сложившейся судебной практике; судебными актами, имеющими преюдициальную силу, установлен, что у истца возникло право собственности на земельные участки с момента их внесения учредителями общества в уставной капитал.
Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Письменные отзывы третьими лицами на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.
Иные участвующие в дела лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей A-I N 241747 от 14.12.1982 за совхозом "Железнодорожный" в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок площадью 9351,00 га для ведения сельского хозяйства.
30 декабря 1992 года главой администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 принято постановление о перерегистрации совхоза "Железнодорожный" в Акционерное общество закрытого типа "Железнодорожное", учредителями являются коллектив совхоза, директором Боков А.В.
17 мая 2001 года постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 289рег АОЗТ "Железнодорожное" перерегистрировано в ЗАО СхП "Железнодорожное" (свидетельство регистрационный номер N 1099, дата регистрации 17 мая 2001 года). Следовательно, ЗАО СхП "Железнодорожное" является правопреемником совхоза "Железнодорожный".
В соответствии с решением Малого Совета народных депутатов Новосибирского района от 25 июня 1993 года N 48 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Железнодорожный" для сельскохозяйственного использования переданы земли совхоза "Железнодорожный": в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4 879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3 535 га пашни и в бессрочное (постоянное) пользование 2 250 га несельскохозяйственных угодий, что подтверждается Государственным актом N НСО-19-000406.
Согласно уставу Акционерного общества закрытого типа "Железнодорожное", утвержденному на собрании учредителей, протоколу N 8 от 26 декабря 1992 года, постановлению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 от 30 декабря 1992 года, Общество создано на базе совхоза "Железнодорожный" на основании решения учредительного собрания, является его правопреемником.
В материалы дела представлен учредительный договор Акционерного общества закрытого типа "Железнодорожное", подписанный директором Боковым А.В. с приложением списка учредителей общества в порядке пункте 2.1 учредительного договора.
В данном списке указаны стоимость в тыс. руб. имущественного пая, земельного пая, вносимых в уставный капитал Общества, и количество акций, приходящихся на каждого учредителя, имеется подпись каждого учредителя. Стоимость паев составляет уставный капитал учреждаемого Общества.
Согласно пункту 2.2 учредительного договора уставный фонд на 01 января 1993 года составит 19 240 тыс. руб., разделенный на 19 240 простых именных акций номинальной стоимостью каждой акции одна тысяча рублей.
Отделом финансов и налоговой политики Администрации Новосибирского района Новосибирской области 21 апреля 1993 года произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций АОЗТ "Железнодорожное" в момент его учреждения в количестве 19 240 шт. по номинальной стоимости 1 000 руб. на сумму 19 240 000 руб., присвоен код государственной регистрации ценных бумаг N 51240-1072, что подтверждается письмом отдела финансов и налоговой политика Администрации Новосибирского района от 21 апреля 1993 года N 16.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N 54-0-1-110/4017/2013-858 от 17 июня 2013 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:269, площадью: 15102 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет.
- N 54-0-1-110/4017/2013-856 от 17 июня 2013 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:275, площадью: 577452 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет.
Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164.
Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 54:19:176401:269 зарегистрировано за ответчиком путем приобретения доли без выдела в натуре в размере общей площади 999/1000 в земельном участке общей площадью 15102 кв. м на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N 277 от 05 мая 2011 года с Бурлевой С.Ф., доли 1/1000 на основании договора N 307 от 20 мая 2011 года с Бурлевой С.Ф.
Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 54:19:176401:275 зарегистрировано за ответчиком путем приобретения доли без выдела в натуре в размере общей площади 999/1000 в земельном участке общей площадью 577452 кв. м на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N 282 от 05 мая 2011 года с Бурлевой С.Ф., доли 1/1000 на основании договора N 322 от 20 мая 2010 года с Бурлевой С.Ф.
Ранее, вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности (до передачи их Бурлевой С.Ф.) принадлежали Коростину Н.В., который, в свою очередь, приобрел их по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности у акционеров общества, являлся акционером Общества.
Полагая, что спорные земельные участки принадлежат ЗАО СхП "Железнодорожное" с момента внесения в уставный капитал, а бывшие члены совхоза не являлись собственниками земельных долей и не имели права распоряжаться ими, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельной долей акционеры были первоначально наделены члены трудового коллектива совхоза, и эти земельные доли были внесены ими в уставный капитал созданного на базе совхоза акционерного общества, в связи с чем АОЗТ "Железнодорожное" являлось собственником земельных долей с момента его создания; истец владеет спорным имуществом; исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права собственности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 53 Постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 года привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.
Материалами дела подтверждается, что реорганизация совхоза "Железнодорожный" проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.
Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 16 указанного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Железнодорожный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного Акционерного общества закрытого типа "Железнодорожный", данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 25 декабря 1992 года, списком работников - учредителей АОЗТ "Железнодорожное", в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу.
Учитывая изложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал Общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".
В силу пункта 22 указанного выше Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства.
Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.
Совхоз "Железнодорожный" подпадает под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 14) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия у него ранее возникшего права собственности в отношении спорного имущества.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и опровергаются сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2009 года N 2147/09), в том числе вынесенной по результатам рассмотрения исков Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 года по делу N А45-24145/2012, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-19126/13 от 16 января 2014 года). Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у истца в силу действовавшего на тот момент законодательства возникло право собственности на земельные участки, внесенные в его уставной капитал, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания прийти к иному выводу и считать, что право собственности истца на земельные участки не возникло. Заявитель апелляционной жалобы не указывает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для такого вывода.
Довод апеллянта о том, что Постановление N 2147/09 не применимо в данном случае, поскольку не содержит оговорки об обязательном применении норм права, в нем содержащихся, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
Положения части 3 статьи 305 АПК РФ, устанавливающие обязательность для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело после отмены вынесенных по нему судебных актов в порядке надзора, указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, направлены на реализацию вытекающего из статьи 127 Конституции Российской Федерации полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению единообразного применения всеми арбитражными судами норм права, что означает для судов первой, апелляционной, кассационной инстанции необходимость учитывать подходы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичных категории дел.
Как установлено судом первой инстанции, истец в течение 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, уплачивая налог на землю, неся бремя его содержания, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21.09.2006 года, планом работы по государственному земельному контролю территориального отдела Управления Роснедвижимости по НСО по Новосибирскому району на 3 квартал 2006 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 2012 года, налоговыми декларациями по земельному налогу, документами о восстановлении оросительной системы.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта владения и пользования спорным земельным участком в течение 19 лет ЗАО СхП "Железнодорожное" апелляционным судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам; заявителем апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о передаче истцом земельных участков в возмездное пользование третьему лицу.
Доказательств выбытия спорного земельного участка из владения истца в материалы дела не представлено. Доказательств владения или пользования земельными долями самим ответчиком в материалы дела также не представлено, заявитель апелляционной жалобы указанное обстоятельство по существу не оспаривает.
Доводы подателя жалобы о том, что право пользования ответчиком земельным участком подтверждается письмом РО ФСФСР по СФО, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является документом в установленном законом порядке подтверждающим указанные апеллянтом обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что подтверждается разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления N 10/22.
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняются. Основания полагать, что истцом утрачено право собственности в связи с передачей земельного участка третьему лицу в пользование, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-11063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ПОЛОСИН А.Л.
Судьи
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
СКАЧКОВА О.А
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-11063/2013
Разделы:Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А45-11063/2013
резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 05 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Торопова Е.А. по доверенности от 09.01.2014 года (сроком до 31.12.2014 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны, г. Новосибирск (N 07АП-10887/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22 октября 2013 года по делу N А45-11063/2013 (судья Попова И.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное", п. Железнодорожный (ИНН 5433104270, ОГРН 1025404353875)
к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне, г. Новосибирск
третьи лица:
1) Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Железнодорожное", п. Железнодорожный Новосибирской области (ИНН 5433172947, ОГРН 1085475002194)
2) Коростин Николай Васильевич, п. Железнодорожный Новосибирской области
о признании права собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения,
установил:
Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее по тексту - истец, Общество, ЗАО СхП "Железнодорожное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне (далее по тексту - ответчик, ИП Дубовенко Т.Я) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании права собственности ЗАО СхП "Железнодорожное" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:269 площадью 15102 кв. м, с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:275 площадью 577452 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Муниципальное образование Березовский сельсовет, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала 54:19:176401; указании в решении, что признание права собственности за истцом на указанные земельные участки является основанием для прекращения права собственности Дубовенко Татьяны Яковлевны на указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Железнодорожное" (далее - ООО СхП "Железнодорожное"), Коростин Николай Васильевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Дубовенко Т.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, право собственности на спорные земельные участки у истца не возникло, поскольку согласно действовавшему в период реорганизации совхоза законодательству земельные участки Акционерным обществам, созданным на базе совхозов, могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность граждан (Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском, фермерском хозяйстве"); в указанный период наличие акций, имеющих документарную форму, понималось как документ, подтверждающий право собственности граждан на земельный пай (долю); собственность на землю могла быть государственной, граждан или трудовых коллективов (ст. ст. 3, 7, 8, 9 Земельного кодекса РСФСР); порядок отчуждения земельных участков и перечень случаев прекращения права собственности граждан на землю не предусматривали внесение земельного участка в уставный капитал юридического лица (Закон РФ от 09.12.1992 N 4061-1, ст. 40, п. 8 ст. 52 Земельного кодекса РСФСР); у реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия с момента его регистрации могло возникнуть лишь право пользования земельными участками, тогда сами участки находились в коллективно-долевой собственности граждан; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2009 N 2147/09 не подлежит применению, поскольку в нем отсутствует оговорка об общеобязательности применения норм права, и оно вынесено по делу с иными обстоятельствами; государственный акт не подтверждает право собственности истца на земельный участок.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал фактического владения спорными земельными участками, поскольку наличие орошаемой системы не имеет правового значения, договоры аренды земельного участка являются ничтожными, как заключенные с нарушением закона Новосибирской области, а передача участков третьему лицу подтверждает, что истец не является лицом, владеющим спорными земельными участками. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как о выделении спорных земельных участков был извещен не позднее февраля 2008 года.
Подробно доводы ИП Дубовенко Т.Я. изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку толкование норм материального права, на котором основаны требования истца, соответствует сложившейся судебной практике; судебными актами, имеющими преюдициальную силу, установлен, что у истца возникло право собственности на земельные участки с момента их внесения учредителями общества в уставной капитал.
Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Письменные отзывы третьими лицами на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.
Иные участвующие в дела лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей A-I N 241747 от 14.12.1982 за совхозом "Железнодорожный" в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок площадью 9351,00 га для ведения сельского хозяйства.
30 декабря 1992 года главой администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 принято постановление о перерегистрации совхоза "Железнодорожный" в Акционерное общество закрытого типа "Железнодорожное", учредителями являются коллектив совхоза, директором Боков А.В.
17 мая 2001 года постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 289рег АОЗТ "Железнодорожное" перерегистрировано в ЗАО СхП "Железнодорожное" (свидетельство регистрационный номер N 1099, дата регистрации 17 мая 2001 года). Следовательно, ЗАО СхП "Железнодорожное" является правопреемником совхоза "Железнодорожный".
В соответствии с решением Малого Совета народных депутатов Новосибирского района от 25 июня 1993 года N 48 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Железнодорожный" для сельскохозяйственного использования переданы земли совхоза "Железнодорожный": в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4 879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3 535 га пашни и в бессрочное (постоянное) пользование 2 250 га несельскохозяйственных угодий, что подтверждается Государственным актом N НСО-19-000406.
Согласно уставу Акционерного общества закрытого типа "Железнодорожное", утвержденному на собрании учредителей, протоколу N 8 от 26 декабря 1992 года, постановлению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 от 30 декабря 1992 года, Общество создано на базе совхоза "Железнодорожный" на основании решения учредительного собрания, является его правопреемником.
В материалы дела представлен учредительный договор Акционерного общества закрытого типа "Железнодорожное", подписанный директором Боковым А.В. с приложением списка учредителей общества в порядке пункте 2.1 учредительного договора.
В данном списке указаны стоимость в тыс. руб. имущественного пая, земельного пая, вносимых в уставный капитал Общества, и количество акций, приходящихся на каждого учредителя, имеется подпись каждого учредителя. Стоимость паев составляет уставный капитал учреждаемого Общества.
Согласно пункту 2.2 учредительного договора уставный фонд на 01 января 1993 года составит 19 240 тыс. руб., разделенный на 19 240 простых именных акций номинальной стоимостью каждой акции одна тысяча рублей.
Отделом финансов и налоговой политики Администрации Новосибирского района Новосибирской области 21 апреля 1993 года произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций АОЗТ "Железнодорожное" в момент его учреждения в количестве 19 240 шт. по номинальной стоимости 1 000 руб. на сумму 19 240 000 руб., присвоен код государственной регистрации ценных бумаг N 51240-1072, что подтверждается письмом отдела финансов и налоговой политика Администрации Новосибирского района от 21 апреля 1993 года N 16.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N 54-0-1-110/4017/2013-858 от 17 июня 2013 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:269, площадью: 15102 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет.
- N 54-0-1-110/4017/2013-856 от 17 июня 2013 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:275, площадью: 577452 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет.
Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164.
Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 54:19:176401:269 зарегистрировано за ответчиком путем приобретения доли без выдела в натуре в размере общей площади 999/1000 в земельном участке общей площадью 15102 кв. м на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N 277 от 05 мая 2011 года с Бурлевой С.Ф., доли 1/1000 на основании договора N 307 от 20 мая 2011 года с Бурлевой С.Ф.
Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 54:19:176401:275 зарегистрировано за ответчиком путем приобретения доли без выдела в натуре в размере общей площади 999/1000 в земельном участке общей площадью 577452 кв. м на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N 282 от 05 мая 2011 года с Бурлевой С.Ф., доли 1/1000 на основании договора N 322 от 20 мая 2010 года с Бурлевой С.Ф.
Ранее, вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности (до передачи их Бурлевой С.Ф.) принадлежали Коростину Н.В., который, в свою очередь, приобрел их по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности у акционеров общества, являлся акционером Общества.
Полагая, что спорные земельные участки принадлежат ЗАО СхП "Железнодорожное" с момента внесения в уставный капитал, а бывшие члены совхоза не являлись собственниками земельных долей и не имели права распоряжаться ими, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельной долей акционеры были первоначально наделены члены трудового коллектива совхоза, и эти земельные доли были внесены ими в уставный капитал созданного на базе совхоза акционерного общества, в связи с чем АОЗТ "Железнодорожное" являлось собственником земельных долей с момента его создания; истец владеет спорным имуществом; исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права собственности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 53 Постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 года привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.
Материалами дела подтверждается, что реорганизация совхоза "Железнодорожный" проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.
Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 16 указанного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Железнодорожный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного Акционерного общества закрытого типа "Железнодорожный", данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 25 декабря 1992 года, списком работников - учредителей АОЗТ "Железнодорожное", в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу.
Учитывая изложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал Общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".
В силу пункта 22 указанного выше Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства.
Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.
Совхоз "Железнодорожный" подпадает под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 14) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия у него ранее возникшего права собственности в отношении спорного имущества.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и опровергаются сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2009 года N 2147/09), в том числе вынесенной по результатам рассмотрения исков Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 года по делу N А45-24145/2012, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-19126/13 от 16 января 2014 года). Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у истца в силу действовавшего на тот момент законодательства возникло право собственности на земельные участки, внесенные в его уставной капитал, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания прийти к иному выводу и считать, что право собственности истца на земельные участки не возникло. Заявитель апелляционной жалобы не указывает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для такого вывода.
Довод апеллянта о том, что Постановление N 2147/09 не применимо в данном случае, поскольку не содержит оговорки об обязательном применении норм права, в нем содержащихся, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
Положения части 3 статьи 305 АПК РФ, устанавливающие обязательность для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело после отмены вынесенных по нему судебных актов в порядке надзора, указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, направлены на реализацию вытекающего из статьи 127 Конституции Российской Федерации полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению единообразного применения всеми арбитражными судами норм права, что означает для судов первой, апелляционной, кассационной инстанции необходимость учитывать подходы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичных категории дел.
Как установлено судом первой инстанции, истец в течение 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, уплачивая налог на землю, неся бремя его содержания, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21.09.2006 года, планом работы по государственному земельному контролю территориального отдела Управления Роснедвижимости по НСО по Новосибирскому району на 3 квартал 2006 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 2012 года, налоговыми декларациями по земельному налогу, документами о восстановлении оросительной системы.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта владения и пользования спорным земельным участком в течение 19 лет ЗАО СхП "Железнодорожное" апелляционным судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам; заявителем апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о передаче истцом земельных участков в возмездное пользование третьему лицу.
Доказательств выбытия спорного земельного участка из владения истца в материалы дела не представлено. Доказательств владения или пользования земельными долями самим ответчиком в материалы дела также не представлено, заявитель апелляционной жалобы указанное обстоятельство по существу не оспаривает.
Доводы подателя жалобы о том, что право пользования ответчиком земельным участком подтверждается письмом РО ФСФСР по СФО, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является документом в установленном законом порядке подтверждающим указанные апеллянтом обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что подтверждается разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления N 10/22.
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняются. Основания полагать, что истцом утрачено право собственности в связи с передачей земельного участка третьему лицу в пользование, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-11063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ПОЛОСИН А.Л.
Судьи
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
СКАЧКОВА О.А
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)