Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 13.01.2014 г.
в полном объеме изготовлено 14.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виалко групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г.,
принятое судьей Дубовик О.В.
по делу N А40-173798/12
по иску ООО "Виалко групп" (ОГРН 1027700076986, 129344, г. Москва, ул. Верхоянская, д. 18, корп. 2)
к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1072031002240, 125445, г. Москва, Ленинградское ш., д. 71Г),
с участием третьего лица ЗАО "Банк "Национальная Факторинговая компания" (ОГРН 1067711005185, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14),
о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску о взыскании премии с оборота, стоимости услуг по мерчендайзингу, по проведению специальных рекламных акций, по размещению рекламных материалов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Симонов А.А. по дов. от 01.10.2013 г.;
- от ответчика: Попов С.А. по дов. от 02.03.2012 г.;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ООО "Виалко групп" (продавец) предъявило иск к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (покупатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 12 л.д. 1), о взыскании задолженности по оплате за товар в размере 46300229,42 руб., переданный покупателю по Договорам поставки от 01.01.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607 в период с 2007 г. по 2012 г. вкл. и начисленных на просроченную оплату за период по 29.08.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5524393,76 руб.
ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" предъявило встречный иск к ООО "Виалко групп" (т. 3 л.д. 1-8) о взыскании:
- по Договорам поставки от 01.01.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607 премии с оборота (вознаграждение за приобретение большего количества товара) в размере 6335605,41 руб. и начисленных на просроченную премию за период по 11.02.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753009,84 руб.; штрафа за недопоставку товара, просрочку в поставке товара, нарушение условий погрузки товара и условий вывоза товара в размере 1307913,85 руб.;
- по Договорам оказания услуг от 01.05.2012 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607, 01.08.2010 г. N 21393 стоимости услуг по мерчендайзингу (привлечению внимания покупателей к товарам) в размере 506015,05 руб., услуг по проведению специальных рекламных акций в размере 445974,67 руб., услуг по размещению рекламных материалов в размере 12900307,19 руб. и начисленных на просроченную оплату за оказанные услуги за период по 11.02.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393567,90 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. (т. 12 л.д. 76-79) первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности по оплате за товар в размере 5674305,04 руб.; встречный иск удовлетворен в части взыскания премии с оборота в размере 6335605,41 руб., услуг по мерчендайзингу в размере 434727 руб., услуг по размещению рекламных материалов в размере 2673252,10 руб., итого 9443584,67 руб.; в результате зачета с ООО "Виалко групп" в пользу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" взыскано 3769279,63 руб.
На состоявшееся Решение в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 12 л.д. 82-85).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по первоначальному иску по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в период с 28.12.2010 г. по 25.09.2012 г. Истец по первоначальному иску (поставщик) передал Ответчику по первоначальному иску (покупатель) товар на общую сумму 46513672,24 руб.
Передача товара произведена в рамках обязательств из договора поставки, условия которого сформулированы в рамочных Договорах поставки от 01.01.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607 и документирующих передачу товара накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене переданного товара.
Сведения о документировавших передачу товара накладных приведен на л.д. 87-139 т. 8, из них на л.д. 87-120 перечислены накладные, по которым права требования продавцом третьему лицу не уступались, на л.д. 121-133 перечислены накладные, по которым уступка права не произошла вследствие неполучения финансирования; из общего перечня накладных на общую сумму 46832226,64 руб. исключены накладные N 760, 997, 999, 998, 1000, 1001, 1236, 1237, 1240, 1235, 1239 на общую сумму 318554,40 руб., подлинники которых не представлены.
Покупная цена уплачена покупателем частично в сумме 40839367,2 руб., в подтверждение чего покупателем в материалы дела представлены платежные поручения 2010 - 2012 г.г. (т. 9 л.д. 5-16, 33, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 67, 70, 74, 76, 78, 81, 84, 87, 92, 95, 97, 100, 102, 104, 106, 109, 111, 114, 116, 119, 121, т. 10 л.д. 1, 3, 11, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 36, 39, 41, 43, 46, 50, 53, 57, 60, 63, 66, 69, 73, 76, 79, 81, 84, 86, 89, 92, 99, 101, 103, 105).
Оставшийся долг в размере 5674305,04 руб. правильно присужден ко взысканию с покупателя в пользу поставщика в судебном порядке.
Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод поставщика о его праве на основании ч. 3 ст. 522 ГК РФ зачесть вышеуказанную оплату в счет товара, поставленного в период 2007 - 2009 г.г.
Так, покупатель воспользовался правом, предоставленным ч. 2 ст. 522 ГК РФ, а именно: в вышеуказанных п/п 2010 - 2012 г.г. в назначении платежа указаны даты и номера писем, исходящих от покупателя поставщику (т.н. авизо (т. 9 л.д. 34-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-61, 63-66, 68-69, 71-73, 75, 77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-91, 93-94, 96, 98-99, 101, 103, 105, 107-108, 110, 112-113, 115, 117-118, 120, 122-123, т. 10 л.д. 2, 4-5, 7-10, 12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35, 37-38, 40, 42, 44-45, 47, 49, 51-52, 54-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-72, 74-75, 77-78, 80, 82-83, 85, 87-88, 90-91, 93-98, 100, 102, 104, 106)), содержащих перечень товарных накладных, в оплату по которым осуществлен платеж.
Например, в п/п от 03.03.2011 г. N 82236 (т. 9 л.д. 33) в назначении платежа указано авизо от 03.03.2011 г. N 982236, а в авизо от 03.03.2011 г. N 982236 (т. 9 л.д. 34-43) перечислены оплачиваемые товарные накладные, относящиеся к периоду с октября 2010 г. по февраль 2011 г.
Поставщик ссылается также на то, что в период 2007 - 2009 г.г. передавал покупателю товар, оставшийся частично неоплаченным.
Однако срок оплаты по таким требованиям истек ранее начала 3-летнего периода, предшествовавшего предъявлению иска, поданного 09.01.2013 г., а покупателем было заявлено о применении к исковым требованиям поставщика установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Судом признается необоснованным довод поставщика о том, что срок исковой давности был прерван применительно к ст. 203 ГК РФ совершением покупателем действий, свидетельствующих о признании долга, что выразилось в составлении сторонами Акта сверок взаимных расчетов (т. 4 л.д. 140-141, 142-143).
Данные Акты не могут быть квалифицированы как признание долга, поскольку в них не содержится конкретных сведений о датах и стоимости переданного товара и датах и суммах оплаты, при этом Акты содержат немотивированные расхождения (например, в Акте на л.д. 140-141 т. 4 указано, что за сверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. входящее сальдо по данным поставщика 19577049,20 руб., по данным покупателя - 3553117,60 руб., всего поставлено товаров по данным поставщика на сумму 69131946,24 руб., по данным покупателя - 69247404,39 руб., установлено наличие у покупателя долга перед поставщиком в размере 9432815,85 руб.; тогда как в Акте на л.д. 142-143 т. 4 указано, что за аналогичный сверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. входящее сальдо по данным поставщика 0 руб., по данным покупателя - 0 руб., всего поставлено товаров по данным поставщика на сумму 887818,35 руб., по данным покупателя - 883919,27 руб., установлено наличие у покупателя долга перед поставщиком в размере 41373,44 руб.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о размере подлежащих удовлетворению денежных требований поставщика к покупателю соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. по делу N А40-173798/12 в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-173798/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N А40-173798/12
резолютивная часть объявлена 13.01.2014 г.
в полном объеме изготовлено 14.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виалко групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г.,
принятое судьей Дубовик О.В.
по делу N А40-173798/12
по иску ООО "Виалко групп" (ОГРН 1027700076986, 129344, г. Москва, ул. Верхоянская, д. 18, корп. 2)
к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1072031002240, 125445, г. Москва, Ленинградское ш., д. 71Г),
с участием третьего лица ЗАО "Банк "Национальная Факторинговая компания" (ОГРН 1067711005185, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14),
о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску о взыскании премии с оборота, стоимости услуг по мерчендайзингу, по проведению специальных рекламных акций, по размещению рекламных материалов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Симонов А.А. по дов. от 01.10.2013 г.;
- от ответчика: Попов С.А. по дов. от 02.03.2012 г.;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ООО "Виалко групп" (продавец) предъявило иск к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (покупатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 12 л.д. 1), о взыскании задолженности по оплате за товар в размере 46300229,42 руб., переданный покупателю по Договорам поставки от 01.01.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607 в период с 2007 г. по 2012 г. вкл. и начисленных на просроченную оплату за период по 29.08.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5524393,76 руб.
ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" предъявило встречный иск к ООО "Виалко групп" (т. 3 л.д. 1-8) о взыскании:
- по Договорам поставки от 01.01.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607 премии с оборота (вознаграждение за приобретение большего количества товара) в размере 6335605,41 руб. и начисленных на просроченную премию за период по 11.02.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753009,84 руб.; штрафа за недопоставку товара, просрочку в поставке товара, нарушение условий погрузки товара и условий вывоза товара в размере 1307913,85 руб.;
- по Договорам оказания услуг от 01.05.2012 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607, 01.08.2010 г. N 21393 стоимости услуг по мерчендайзингу (привлечению внимания покупателей к товарам) в размере 506015,05 руб., услуг по проведению специальных рекламных акций в размере 445974,67 руб., услуг по размещению рекламных материалов в размере 12900307,19 руб. и начисленных на просроченную оплату за оказанные услуги за период по 11.02.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393567,90 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. (т. 12 л.д. 76-79) первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности по оплате за товар в размере 5674305,04 руб.; встречный иск удовлетворен в части взыскания премии с оборота в размере 6335605,41 руб., услуг по мерчендайзингу в размере 434727 руб., услуг по размещению рекламных материалов в размере 2673252,10 руб., итого 9443584,67 руб.; в результате зачета с ООО "Виалко групп" в пользу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" взыскано 3769279,63 руб.
На состоявшееся Решение в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 12 л.д. 82-85).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по первоначальному иску по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в период с 28.12.2010 г. по 25.09.2012 г. Истец по первоначальному иску (поставщик) передал Ответчику по первоначальному иску (покупатель) товар на общую сумму 46513672,24 руб.
Передача товара произведена в рамках обязательств из договора поставки, условия которого сформулированы в рамочных Договорах поставки от 01.01.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 21393, 01.08.2010 г. N 51607 и документирующих передачу товара накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене переданного товара.
Сведения о документировавших передачу товара накладных приведен на л.д. 87-139 т. 8, из них на л.д. 87-120 перечислены накладные, по которым права требования продавцом третьему лицу не уступались, на л.д. 121-133 перечислены накладные, по которым уступка права не произошла вследствие неполучения финансирования; из общего перечня накладных на общую сумму 46832226,64 руб. исключены накладные N 760, 997, 999, 998, 1000, 1001, 1236, 1237, 1240, 1235, 1239 на общую сумму 318554,40 руб., подлинники которых не представлены.
Покупная цена уплачена покупателем частично в сумме 40839367,2 руб., в подтверждение чего покупателем в материалы дела представлены платежные поручения 2010 - 2012 г.г. (т. 9 л.д. 5-16, 33, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 67, 70, 74, 76, 78, 81, 84, 87, 92, 95, 97, 100, 102, 104, 106, 109, 111, 114, 116, 119, 121, т. 10 л.д. 1, 3, 11, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 36, 39, 41, 43, 46, 50, 53, 57, 60, 63, 66, 69, 73, 76, 79, 81, 84, 86, 89, 92, 99, 101, 103, 105).
Оставшийся долг в размере 5674305,04 руб. правильно присужден ко взысканию с покупателя в пользу поставщика в судебном порядке.
Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод поставщика о его праве на основании ч. 3 ст. 522 ГК РФ зачесть вышеуказанную оплату в счет товара, поставленного в период 2007 - 2009 г.г.
Так, покупатель воспользовался правом, предоставленным ч. 2 ст. 522 ГК РФ, а именно: в вышеуказанных п/п 2010 - 2012 г.г. в назначении платежа указаны даты и номера писем, исходящих от покупателя поставщику (т.н. авизо (т. 9 л.д. 34-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-61, 63-66, 68-69, 71-73, 75, 77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-91, 93-94, 96, 98-99, 101, 103, 105, 107-108, 110, 112-113, 115, 117-118, 120, 122-123, т. 10 л.д. 2, 4-5, 7-10, 12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35, 37-38, 40, 42, 44-45, 47, 49, 51-52, 54-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-72, 74-75, 77-78, 80, 82-83, 85, 87-88, 90-91, 93-98, 100, 102, 104, 106)), содержащих перечень товарных накладных, в оплату по которым осуществлен платеж.
Например, в п/п от 03.03.2011 г. N 82236 (т. 9 л.д. 33) в назначении платежа указано авизо от 03.03.2011 г. N 982236, а в авизо от 03.03.2011 г. N 982236 (т. 9 л.д. 34-43) перечислены оплачиваемые товарные накладные, относящиеся к периоду с октября 2010 г. по февраль 2011 г.
Поставщик ссылается также на то, что в период 2007 - 2009 г.г. передавал покупателю товар, оставшийся частично неоплаченным.
Однако срок оплаты по таким требованиям истек ранее начала 3-летнего периода, предшествовавшего предъявлению иска, поданного 09.01.2013 г., а покупателем было заявлено о применении к исковым требованиям поставщика установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Судом признается необоснованным довод поставщика о том, что срок исковой давности был прерван применительно к ст. 203 ГК РФ совершением покупателем действий, свидетельствующих о признании долга, что выразилось в составлении сторонами Акта сверок взаимных расчетов (т. 4 л.д. 140-141, 142-143).
Данные Акты не могут быть квалифицированы как признание долга, поскольку в них не содержится конкретных сведений о датах и стоимости переданного товара и датах и суммах оплаты, при этом Акты содержат немотивированные расхождения (например, в Акте на л.д. 140-141 т. 4 указано, что за сверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. входящее сальдо по данным поставщика 19577049,20 руб., по данным покупателя - 3553117,60 руб., всего поставлено товаров по данным поставщика на сумму 69131946,24 руб., по данным покупателя - 69247404,39 руб., установлено наличие у покупателя долга перед поставщиком в размере 9432815,85 руб.; тогда как в Акте на л.д. 142-143 т. 4 указано, что за аналогичный сверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. входящее сальдо по данным поставщика 0 руб., по данным покупателя - 0 руб., всего поставлено товаров по данным поставщика на сумму 887818,35 руб., по данным покупателя - 883919,27 руб., установлено наличие у покупателя долга перед поставщиком в размере 41373,44 руб.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о размере подлежащих удовлетворению денежных требований поставщика к покупателю соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. по делу N А40-173798/12 в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)