Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности за неуплату налога и ему доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным учетом в составе расходов по налогу на прибыль процентов по собственным векселям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015
Полный текст постановления изготовлен 30.03.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Жуков Д.С. дов-ть от 12.12.2012 N 129/1210-Д, Гончаренко С.А. дов-ть от 12.12.2012 N 129/1213-Д,
от заинтересованного лица: Гомбодоржиева О.Б. дов-ть от 05.03.2015 б/н, Герус И.Н. дов-ть от 25.02.2015 N 06-14/02587,
рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО)
на решение от 24.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 23.10.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по делу N А40-149432/12 по заявлению
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО) (ОГРН 1027739165409, ИНН 7736188731)
к МИ ФНС России N 50 по г. Москве (ИНН 7702265064, ОГРН 1047702057700)
о признании недействительным решения,
установил:
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО) (далее - банк, общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой банка, в которой он просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами грубо искажен текст Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, изложенная в этом Постановлении правовая позиция об определении реального размера затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, изложенная в нем, подлежала применению судами при рассмотрении настоящего дела. Судами необоснованно сделан вывод о взаимозависимости заявителя и ООО "Автолэнд", не приняты во внимание доказательства наличия в действиях банка экономических причин для привлечения дополнительного финансирования и конкретные направления размещения привлеченных от ООО "Автолэнд" средств. Судами сделаны необоснованные выводы о нереальности спорных сделок с векселями, об отсутствии доказательств проявления банком должной осмотрительности.
От инспекции поступили письменные объяснения, которые приобщены в материалы дела.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители налогового органа возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 291 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, проценты по собственным долговым обязательствам (облигациям, депозитным или сберегательным сертификатам, векселям, займам или другим обязательствам).
Уменьшение доходов на сумму расходов представляют собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки в отношении банка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией вынесено решение от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4 710 460 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, также предложено уплатить пени по состоянию на 10.09.2012 за несвоевременное исполнение налоговых обязательств в сумме 6 173 221 рубля, уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2009 годы, зачисляемому в федеральный бюджет, бюджет города Москвы бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений, в сумме 23 908 926 рублей.
Решением УФНС России по г. Москве от 07.11.2012 решение инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете банком в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы процентов по собственным векселям, первым векселедержателем и предъявителем к погашению которых являлось ООО "Автолэнд", а также ООО "Горизонт Транспорт" (предъявляло к погашению).
В рамках проверки налоговым органом установлено, что банк выпускал векселя (с номинальной стоимостью в рублях и долларах США) и реализовывал их ООО "Автолэнд" по цене ниже номинальной стоимости. При предъявлении векселей к погашению банк выплачивал указанным организациям номинал векселей, включающий в себя сумму дисконта, которую на основании статьи 291 Налогового кодекса Российской Федерации относил в состав расходов по налогу на прибыль. Инспекцией установлено, что за период 2008 - 2010 годы банком был выплачен дисконт ООО "Автолэнд" и ООО "Горизонт Транспорт" в размере 45 591 054 рубля 65 копеек и 87 645 614 рублей 12 копеек соответственно.
Инспекция с учетом результатов налоговой проверки пришла к выводу о том, что указанные сделки были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а не совершены в связи с реальной экономической деятельностью. Данный вывод сделан на основании совокупности обстоятельств, установленных в рамках проверки, а именно: ООО "Автолэнд" расчеты с бюджетом по налогам и сборам не производились, заработная плата не выплачивалась, каких-либо платежей, свидетельствующих о введении реальной хозяйственной деятельности не производилось, по месту регистрации не находится, местонахождение не известно; генеральный директор Ионов Д.А., допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации отрицал участие в деятельности организации, договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи, доверенностей, заявлений на погашение векселей не подписывал; в спорном периоде в отчетности ООО "Автолэнд" операции с векселями не отражены; часть денежных средств, перечисленных банком на расчетный счет контрагента, возвращалась банку за покупку векселей банка, часть средств перечислялась на счета нерезидентов через счета организаций, при значительном обороте денежных средств на счетах которых, представлявших отчетность с нулевыми либо минимальными показателями; движение денежных средств по их счетам носило транзитный характер, после перечисления денежных средств (в том числе и сумм дисконта), прекращавших представлять отчетность в налоговый орган.
Также в отношении ООО "Горизонт Транспорт" инспекцией установлено, что лицо, числящееся генеральным директором организации (Шустин А.М.), отрицает причастность к государственной регистрации общества и ведению финансово-хозяйственной деятельности этой организации, что подтверждается протоколом допроса, проведенным в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "Горизонт Транспорт" и его контрагентов, на счета которых перечислялись денежные средства, полученные за векселя заявителя, в том числе: неисчисление и неуплата налога по спорной сделке, транзитные перечисления денежных средств по счетам, с последующим выводом денежных средств на счета нерезидентов, наличие значительных оборотов по расчетным счетам организаций, непредставление налоговой отчетности или с минимальными показателями, последующая их ликвидация после перечисления денежных средств.
Все обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Суды пришли к выводу о заключении банком договоров, не имеющих деловой цели, с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов сумм дисконта по векселям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2015 N Ф05-724/2015 ПО ДЕЛУ N А40-149432/12
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности за неуплату налога и ему доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным учетом в составе расходов по налогу на прибыль процентов по собственным векселям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А40-149432/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015
Полный текст постановления изготовлен 30.03.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Жуков Д.С. дов-ть от 12.12.2012 N 129/1210-Д, Гончаренко С.А. дов-ть от 12.12.2012 N 129/1213-Д,
от заинтересованного лица: Гомбодоржиева О.Б. дов-ть от 05.03.2015 б/н, Герус И.Н. дов-ть от 25.02.2015 N 06-14/02587,
рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО)
на решение от 24.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 23.10.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по делу N А40-149432/12 по заявлению
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО) (ОГРН 1027739165409, ИНН 7736188731)
к МИ ФНС России N 50 по г. Москве (ИНН 7702265064, ОГРН 1047702057700)
о признании недействительным решения,
установил:
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО) (далее - банк, общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой банка, в которой он просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами грубо искажен текст Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, изложенная в этом Постановлении правовая позиция об определении реального размера затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, изложенная в нем, подлежала применению судами при рассмотрении настоящего дела. Судами необоснованно сделан вывод о взаимозависимости заявителя и ООО "Автолэнд", не приняты во внимание доказательства наличия в действиях банка экономических причин для привлечения дополнительного финансирования и конкретные направления размещения привлеченных от ООО "Автолэнд" средств. Судами сделаны необоснованные выводы о нереальности спорных сделок с векселями, об отсутствии доказательств проявления банком должной осмотрительности.
От инспекции поступили письменные объяснения, которые приобщены в материалы дела.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители налогового органа возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 291 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, проценты по собственным долговым обязательствам (облигациям, депозитным или сберегательным сертификатам, векселям, займам или другим обязательствам).
Уменьшение доходов на сумму расходов представляют собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки в отношении банка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией вынесено решение от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4 710 460 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, также предложено уплатить пени по состоянию на 10.09.2012 за несвоевременное исполнение налоговых обязательств в сумме 6 173 221 рубля, уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2009 годы, зачисляемому в федеральный бюджет, бюджет города Москвы бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений, в сумме 23 908 926 рублей.
Решением УФНС России по г. Москве от 07.11.2012 решение инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете банком в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы процентов по собственным векселям, первым векселедержателем и предъявителем к погашению которых являлось ООО "Автолэнд", а также ООО "Горизонт Транспорт" (предъявляло к погашению).
В рамках проверки налоговым органом установлено, что банк выпускал векселя (с номинальной стоимостью в рублях и долларах США) и реализовывал их ООО "Автолэнд" по цене ниже номинальной стоимости. При предъявлении векселей к погашению банк выплачивал указанным организациям номинал векселей, включающий в себя сумму дисконта, которую на основании статьи 291 Налогового кодекса Российской Федерации относил в состав расходов по налогу на прибыль. Инспекцией установлено, что за период 2008 - 2010 годы банком был выплачен дисконт ООО "Автолэнд" и ООО "Горизонт Транспорт" в размере 45 591 054 рубля 65 копеек и 87 645 614 рублей 12 копеек соответственно.
Инспекция с учетом результатов налоговой проверки пришла к выводу о том, что указанные сделки были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а не совершены в связи с реальной экономической деятельностью. Данный вывод сделан на основании совокупности обстоятельств, установленных в рамках проверки, а именно: ООО "Автолэнд" расчеты с бюджетом по налогам и сборам не производились, заработная плата не выплачивалась, каких-либо платежей, свидетельствующих о введении реальной хозяйственной деятельности не производилось, по месту регистрации не находится, местонахождение не известно; генеральный директор Ионов Д.А., допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации отрицал участие в деятельности организации, договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи, доверенностей, заявлений на погашение векселей не подписывал; в спорном периоде в отчетности ООО "Автолэнд" операции с векселями не отражены; часть денежных средств, перечисленных банком на расчетный счет контрагента, возвращалась банку за покупку векселей банка, часть средств перечислялась на счета нерезидентов через счета организаций, при значительном обороте денежных средств на счетах которых, представлявших отчетность с нулевыми либо минимальными показателями; движение денежных средств по их счетам носило транзитный характер, после перечисления денежных средств (в том числе и сумм дисконта), прекращавших представлять отчетность в налоговый орган.
Также в отношении ООО "Горизонт Транспорт" инспекцией установлено, что лицо, числящееся генеральным директором организации (Шустин А.М.), отрицает причастность к государственной регистрации общества и ведению финансово-хозяйственной деятельности этой организации, что подтверждается протоколом допроса, проведенным в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "Горизонт Транспорт" и его контрагентов, на счета которых перечислялись денежные средства, полученные за векселя заявителя, в том числе: неисчисление и неуплата налога по спорной сделке, транзитные перечисления денежных средств по счетам, с последующим выводом денежных средств на счета нерезидентов, наличие значительных оборотов по расчетным счетам организаций, непредставление налоговой отчетности или с минимальными показателями, последующая их ликвидация после перечисления денежных средств.
Все обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Суды пришли к выводу о заключении банком договоров, не имеющих деловой цели, с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов сумм дисконта по векселям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)