Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 308184001400038, ИНН 183470740958): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике: Ильясова Г.А., паспорт, доверенность от 24.02.2014, Хабибуллин М.М., удостоверение, доверенность от 03.03.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Геннадьевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года
по делу N А71-8285/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.
по заявлению индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Геннадьевича
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
о признании частично недействительными решения N 13-1-11/54 от 14.06.2013 и требования N 2444 по состоянию на 25.07.2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Красноперов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 14.06.2013 N 13-1-11/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2444 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в сумме 2 448 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 391 739,10 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244 800 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Красноперов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы предприниматель указывает на неправомерное доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), поскольку земельный участок приобретался им как физическим лицом для личного использования, на момент приобретения земельного участка у заявителя отсутствовал статус индивидуального предпринимателя. Продажа земельных участков также осуществлялась заявителем как физическим лицом, расчеты осуществлялись наличными денежными средствами, а также с использованием расчетных счетов, открытых физическому лицу.
Межрайонная ИНФС России N 8 по Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что материалами дела подтверждается получение доходов от продажи земельных участков в рамках предпринимательской деятельности. В судебном заседании представители налогового органа доводы отзыва поддержали.
Индивидуальный предприниматель Красноперов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Красноперова А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По итогам проведенной проверки составлен акт от 16.05.2013 N 13-1-11/27дсп и 14.06.2013 вынесено решение N 13-1-11/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 2 448 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 391 739,10 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244 800 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 24.07.2013 N 06-07/10557@ оспариваемое решение налогового органа от 14.06.2013 N 13-1-11/54 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Во исполнение решения от 14.06.2013 N 13-1-11/54 в адрес предпринимателя выставлено требование N 2444 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2013 в общей сумме 3 084 539 руб. 10 коп.
Считая указанные решение и требование не соответствующими закону в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 2 448 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 391 739,10 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244 800 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о получении предпринимателем дохода от продажи спорных земельных участков в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и необходимости отражения полученного дохода при исчислении УСН за 2011 год.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ (п. 3 ст. 346.11 НК РФ).
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик в 2011 году применял УСН с объектом налогообложения доходы.
В силу ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ).
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).
Таким образом, сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом до 01.01.2010 в сумме 125 000 руб., после указанной даты в размере 250 000 руб.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 15.05.2001 N 88-О, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Анализ названных положений показывает, что физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, включают в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, только доходы, полученные от предпринимательской деятельности. При получении иных доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, их налогообложение осуществляется по общей системе налогообложения, то есть с уплатой НДФЛ.
Из материалов дела следует, что Красноперов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2008, основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП является покупка и продажа земельных участков (т. 1 л.д. 17-18).
С 01.01.2011 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
По договору купли-продажи от 28.06.20107 предприниматель приобрел у ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Машиностроитель" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 18:08:023002:597, общей площадью 34 900 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в юго-западной части кадастрового квартала (т. 1 л.д. 122-124).
В 2009 году предпринимателем произведен раздел указанного земельного участка на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:023002:708, 18:08:023002:709, 18:08:023002:710, 18:08:023002:711, 18:08:023002:712, 18:08:023002:713 с назначением использования земель: строительство и эксплуатация торгового центра; для размещения торгового центра; под строительство магазина - кафе; для сельскохозяйственного производства.
В проверяемый период Красноперовым А.Г. были реализованы земельные участки (категория земель промышленности) с кадастровым номером 18:086023002:709 по договору купли-продажи от 08.08.2011 N 025/2011-622 ООО "Оптовик" за 39 000 000 руб.; с кадастровыми номерами 18:08:023002:711, 18:08:023002:713 по договору купли-продажи от 28.11.2011 N 053/2011-325 ООО "Импульс" по общей стоимости 1 800 000 руб.
Денежные средства по указанным договорам перечислены на счет заявителя N 40817810713570000238 в филиале 6318 ВТБ 24 (ЗАО), открытый Красноперовым А.Г. как физическим лицом.
Доходы от реализации названного недвижимого имущества в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 год предпринимателем не отражены, налог с данных операций не исчислен и не уплачен.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что доход от продажи спорных земельных участков является доходом от предпринимательской деятельности.
Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:597 приобретен налогоплательщиком незадолго до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В период нахождения земельного участка в собственности предпринимателя какое-либо его использование в его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не доказано.
Напротив, им осуществлены действия по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель иных категорий. При возникновении спора, связанного с изменением целевого назначения земель и осуществлением соответствующих регистрационных действий Красноперов А.Г. выступал в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дела N А71-2816/2009 как предприниматель.
Судами при рассмотрении указанного дела было установлено, что отказ в переводе земельного участка из одной категории в другую, выраженный в письме Правительства Удмуртской Республики от 23.01.2009, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия по разделению и продаже спорных земельных участков соответствуют основному виду деятельности налогоплательщика, заявленному при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
То обстоятельство, что в договорах купли-продажи предприниматель указан в качестве физического лица, не опровергает выводы о получении дохода от предпринимательской деятельности, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.
В период с 2009 по 2011 году предпринимателем систематически совершались сделки по продаже земельных участков, что установлено судом первой инстанции и подтверждается пояснениями предпринимателя, изложенными в апелляционной жалобе.
Доводы предпринимателя о проведении расчетов по договорам купли-продажи земельных участков с использованием расчетных счетов, открытых как физическому лицу, отклоняются, поскольку из представленных налоговым органом сведений следует, что Красноперов А.Г. счетов, открытых в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет. Из представленных доказательств следует использование расчетного счета N 40817810713570000238 в филиале 6318 ВТБ 24 (ЗАО) Красноперовым А.Г. в рамках предпринимательской деятельности, 19.10.2011 с указанного счета произведено списание авансового платежа по УСНО за 3 квартал 2011 года в размере 999 990 руб.
Кроме того, судом первой инстанции учтен факт отсутствия у предпринимателя иных источников дохода в проверяемый период, в связи с чем доводы предпринимателя о нетипичности сделок по отчуждению земельных участков обоснованно отклонены судом со ссылкой на неподтверждение указанных доводов.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года по делу N А71-8285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 17АП-924/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-8285/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 17АП-924/2014-АК
Дело N А71-8285/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 308184001400038, ИНН 183470740958): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике: Ильясова Г.А., паспорт, доверенность от 24.02.2014, Хабибуллин М.М., удостоверение, доверенность от 03.03.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Геннадьевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года
по делу N А71-8285/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.
по заявлению индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Геннадьевича
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
о признании частично недействительными решения N 13-1-11/54 от 14.06.2013 и требования N 2444 по состоянию на 25.07.2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Красноперов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 14.06.2013 N 13-1-11/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2444 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в сумме 2 448 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 391 739,10 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244 800 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Красноперов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы предприниматель указывает на неправомерное доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), поскольку земельный участок приобретался им как физическим лицом для личного использования, на момент приобретения земельного участка у заявителя отсутствовал статус индивидуального предпринимателя. Продажа земельных участков также осуществлялась заявителем как физическим лицом, расчеты осуществлялись наличными денежными средствами, а также с использованием расчетных счетов, открытых физическому лицу.
Межрайонная ИНФС России N 8 по Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что материалами дела подтверждается получение доходов от продажи земельных участков в рамках предпринимательской деятельности. В судебном заседании представители налогового органа доводы отзыва поддержали.
Индивидуальный предприниматель Красноперов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Красноперова А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По итогам проведенной проверки составлен акт от 16.05.2013 N 13-1-11/27дсп и 14.06.2013 вынесено решение N 13-1-11/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 2 448 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 391 739,10 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244 800 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 24.07.2013 N 06-07/10557@ оспариваемое решение налогового органа от 14.06.2013 N 13-1-11/54 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Во исполнение решения от 14.06.2013 N 13-1-11/54 в адрес предпринимателя выставлено требование N 2444 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2013 в общей сумме 3 084 539 руб. 10 коп.
Считая указанные решение и требование не соответствующими закону в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 2 448 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 391 739,10 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244 800 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о получении предпринимателем дохода от продажи спорных земельных участков в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и необходимости отражения полученного дохода при исчислении УСН за 2011 год.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ (п. 3 ст. 346.11 НК РФ).
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик в 2011 году применял УСН с объектом налогообложения доходы.
В силу ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ).
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).
Таким образом, сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом до 01.01.2010 в сумме 125 000 руб., после указанной даты в размере 250 000 руб.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 15.05.2001 N 88-О, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Анализ названных положений показывает, что физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, включают в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, только доходы, полученные от предпринимательской деятельности. При получении иных доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, их налогообложение осуществляется по общей системе налогообложения, то есть с уплатой НДФЛ.
Из материалов дела следует, что Красноперов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2008, основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП является покупка и продажа земельных участков (т. 1 л.д. 17-18).
С 01.01.2011 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
По договору купли-продажи от 28.06.20107 предприниматель приобрел у ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Машиностроитель" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 18:08:023002:597, общей площадью 34 900 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в юго-западной части кадастрового квартала (т. 1 л.д. 122-124).
В 2009 году предпринимателем произведен раздел указанного земельного участка на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:023002:708, 18:08:023002:709, 18:08:023002:710, 18:08:023002:711, 18:08:023002:712, 18:08:023002:713 с назначением использования земель: строительство и эксплуатация торгового центра; для размещения торгового центра; под строительство магазина - кафе; для сельскохозяйственного производства.
В проверяемый период Красноперовым А.Г. были реализованы земельные участки (категория земель промышленности) с кадастровым номером 18:086023002:709 по договору купли-продажи от 08.08.2011 N 025/2011-622 ООО "Оптовик" за 39 000 000 руб.; с кадастровыми номерами 18:08:023002:711, 18:08:023002:713 по договору купли-продажи от 28.11.2011 N 053/2011-325 ООО "Импульс" по общей стоимости 1 800 000 руб.
Денежные средства по указанным договорам перечислены на счет заявителя N 40817810713570000238 в филиале 6318 ВТБ 24 (ЗАО), открытый Красноперовым А.Г. как физическим лицом.
Доходы от реализации названного недвижимого имущества в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 год предпринимателем не отражены, налог с данных операций не исчислен и не уплачен.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что доход от продажи спорных земельных участков является доходом от предпринимательской деятельности.
Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:597 приобретен налогоплательщиком незадолго до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В период нахождения земельного участка в собственности предпринимателя какое-либо его использование в его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не доказано.
Напротив, им осуществлены действия по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель иных категорий. При возникновении спора, связанного с изменением целевого назначения земель и осуществлением соответствующих регистрационных действий Красноперов А.Г. выступал в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дела N А71-2816/2009 как предприниматель.
Судами при рассмотрении указанного дела было установлено, что отказ в переводе земельного участка из одной категории в другую, выраженный в письме Правительства Удмуртской Республики от 23.01.2009, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия по разделению и продаже спорных земельных участков соответствуют основному виду деятельности налогоплательщика, заявленному при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
То обстоятельство, что в договорах купли-продажи предприниматель указан в качестве физического лица, не опровергает выводы о получении дохода от предпринимательской деятельности, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.
В период с 2009 по 2011 году предпринимателем систематически совершались сделки по продаже земельных участков, что установлено судом первой инстанции и подтверждается пояснениями предпринимателя, изложенными в апелляционной жалобе.
Доводы предпринимателя о проведении расчетов по договорам купли-продажи земельных участков с использованием расчетных счетов, открытых как физическому лицу, отклоняются, поскольку из представленных налоговым органом сведений следует, что Красноперов А.Г. счетов, открытых в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет. Из представленных доказательств следует использование расчетного счета N 40817810713570000238 в филиале 6318 ВТБ 24 (ЗАО) Красноперовым А.Г. в рамках предпринимательской деятельности, 19.10.2011 с указанного счета произведено списание авансового платежа по УСНО за 3 квартал 2011 года в размере 999 990 руб.
Кроме того, судом первой инстанции учтен факт отсутствия у предпринимателя иных источников дохода в проверяемый период, в связи с чем доводы предпринимателя о нетипичности сделок по отчуждению земельных участков обоснованно отклонены судом со ссылкой на неподтверждение указанных доводов.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года по делу N А71-8285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)