Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ООО "Фабрика Окон Инд." - Веклич А.Ю., представитель по доверенности от 03.06.2013 б/н;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 10-12/683; Лагута Н.А., представитель по доверенности от 09.10.2013 N 10-12/1052;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон Инд.", инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013
по делу N А51-7473/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон Инд."
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон Инд." (ОГРН 1052503131340, юридический адрес: 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, юридический адрес: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - налоговый орган, инспекция) N 96/1 от 17.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 946 001 руб. неуплаченных налогов, а также привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату в бюджет налогов и в части начисления пени за каждый день просрочки уплаты указанных сумм налогов.
Решением суда от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме на том основании, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций со своими контрагентами, а также в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих данные операции.
Документы, представленные в суд, последний оценил критически, так как они не были исследованы налоговым органом и нарушен установленный налоговым законодательством порядок представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль с приложением необходимого пакета документов, что позволит налоговым органам провести их проверку и оценку и сделать выводы о правомерности доначисленных налогов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, с учетом определения от 29.11.2013 об исправлении опечатки, решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 212 712 руб., за 2011 год в сумме 288 135,6 руб., НДС за 2010 год - 171 610, за 2011 год - 259,322 руб. соответствующие этим суммам пени и штрафных санкций. В данной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом дана оценка всем представленным в суд доказательствам и установлена неправомерность предъявления ко взысканию НДС в сумме 430 932 руб. (т.е. в полном объеме), налога на прибыль организации в сумме 500 856,60 руб., т.е. лишь частично удовлетворив требования общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и инспекция обратились с кассационными жалобами, указав на допущенные судами нарушения норм материального права.
Общество в кассационной жалобе выражает свое несогласие с доначислением налога на прибыль в сумме 14 222 руб. в связи с непринятием в составе расходов 71 110 руб. по взаимоотношениям с ООО "Окна КФК", так как полагает, что судом не применен пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Общество считает, что представленный договор поставки от 21.10.2011 N 45, счета-фактуры, товарные накладные от 14.11.2011 N 269, от 18.11.2011 N 275 отражены в книге покупок за 4 квартал, что подтверждает реальность сделки и понесенных расходов, просит в данной части отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция в кассационной жалобе выражает свое несогласие в части признания ее решения недействительным, полагает, что факт осуществления хозяйственной деятельности общества со спорными контрагентами не подтверждается. А документы, представленные в суд обществом, налоговым органом не исследовались, по его мнению являются ущербными, с чем согласился суд первой инстанции.
В связи с вышеизложенным инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
В отзывах на кассационные жалобы общество и инспекция, и их представители в судебном заседании суда кассационной инстанции отклоняют доводы, изложенные в кассационных жалобах, настаивают на удовлетворении своих требований.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Результаты проверки отражены в акте N 96 от 26.10.2012, на основании которого, с учетом возражений общества, 17.12.2012 принято решение N 96/1, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, ему доначислены налоги и пени за их несвоевременную уплату.
Общество, полагая, что решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость принято с нарушением положений налогового законодательства, подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.02.2013 N 13-11/37 решение инспекции от 17.12.2012 N 96/1 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления 946 001 руб. (в том числе налога на прибыль организации - 515 069 руб., НДС - 430 932 руб.), привлечения к налоговой ответственности за неуплату данных налогов, а также начисления пени за их несвоевременную уплату, общество обжаловало их в судебном порядке.
При исследовании материалов дела судами установлено, что общество находится на общей системе налогообложения и в соответствии со статьями 143, 246 НК РФ является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).
Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
Право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость возникает, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций облагаемых НДС, приняты на учет, предъявлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Только при выполнении совокупности перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету и уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Основанием для отказа в признании недействительными доначисленные НДС и налога на прибыль организации послужили выводы налогового органа, с которыми согласился суд первой инстанции, что обществом утрачена часть документов и непредставление их в налоговые органы.
При этом общество указывало на то, что восстанавливает утраченные документы, которые будут представлены.
Фактически, документы представлены в суд первой инстанции, который пришел к выводу о том, что в случае, когда документы представляются вне рамок налоговой проверки, право налогового органа на всесторонний анализ документов не реализуется, и тогда у общества остается возможность представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации с соответствующим пакетом документов, которые должны быть проверены в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
Вместе с тем, суд в соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" принял к рассмотрению представленные обществом доказательства, подтверждающие, по его мнению, реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами и реальность несения затрат при их осуществлении.
При этом суде первой инстанции критических оценил их и не принял в качестве доказательств, подтверждающие заявленные выше доводы общества.
Суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вторично рассмотрел данные доказательства в их совокупности и установил, что они, за исключением доначисления налога на прибыль в сумме 14 222 руб., подтверждают реальность хозяйственных операций, непринятие которых налоговым органом привело к доначислению налогов, начислению пени за их несвоевременную уплаты и привлечению к налоговой ответственности.
Судом апелляционной инстанции дана оценка хозяйственным взаимоотношениям общества с ООО "Альтаир", ООО "Мастер Ок", ООО "ПрофКомплект", документам представленным обществом, в том числе договору подряда от 14.05.2011 N 14, заключенному с ООО "ПрофКомплект"; актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.09.2011 N 2, 30.06.2011 N 1, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.09.2011 N 2, от 30.06.2011 N 1; по сделке с ООО "Альтаир" договору подряда от 05.05.2010 N 27, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.11.2010 N 1, 22.12.2010 N 2, справкам о стоимости выполненных работ.
Оценка данных документов, вместе с представленными ранее обществом в налоговый орган, позволили суду апелляционной инстанции установить, что имели место реальные хозяйственные взаимоотношения общества с указанными контрагентами, в связи с чем инспекция неправомерно не приняла расходы общества и отказала в возмещении НДС.
При этом судом апелляционной инстанции исследован и договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.07.2010 N 76, заключенные обществом с ООО "Мастем Ок", к которому налоговый орган претензий не предъявлял, а также документы, подтверждающие реальность его исполнения, и установлено, что общество документально подтвердило расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в сумме 110 169 руб., следовательно, неправомерность доначисления налога на прибыль по данному эпизоду в сумме 22 034 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Отклоняя доводы налогового органа о том, что не дана надлежащая оценка предъявленным обществом в арбитражный суд дополнительным документам, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что эти документы ранее представлялись обществом в вышестоящий налоговый орган, который их не принял, ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении рассмотрении дела с целью проверки дополнительно представленных в арбитражный суд доказательств, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы, налоговым органом не заявлялось.
Не приняты судом апелляционной инстанции и доводы инспекции о том, что общество самостоятельно выполняло все работы для своих покупателей, в том числе для ООО "Бристоль ДВ", ООО "Окна Века", ИП Быстренко, ООО "Вентана", ООО "Меридиан", ИП Хрычев А.В., так как налоговым органом не предъявлены доказательства, подтверждающие указанные доводы, тогда как обязанность доказывания обстоятельств по данной категории спора возлагается на инспекцию.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что при проведении налоговой проверки инспекцией не проводились контрольные мероприятия, направленные на установление реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, следовательно, налоговым органом факт реального исполнения спорных операций ООО "Альтаир", ООО "ПрофКомплект" материалами дела не опровергнут.
Был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и довод инспекции о том, что представленные обществом документы имеют пороки в их оформлении, в том числе неправильным отражением спорных операций в бухгалтерском учете, неполном описании хозяйственных операций, и установлено, что в совокупности с другими доказательствами по делу данные пороки не опровергают реальность понесенных обществом расходов и правомерность предъявления НДС к вычету.
В итоге апелляционный суд пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что первичные документы, подтверждающие взаимоотношения общества с ООО "Альтаир", ООО "ПрофКомплект", не соответствуют требованиям статей 250, 252 НК РФ, а в счетах-фактурах отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты.
Исходя из вышеизложенного, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислены обществу НДС в сумме 430 932 руб., налог на прибыль в сумме 500 847,6 руб., соответствующие данным налогам пени и штраф.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что налоговым органом правомерно исключены из состава расходов 71 110 руб. по взаимоотношениям с ООО "Окна КФК" и доначисление по указанной операции налога на прибыль организаций в сумме 14 222 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Как установлено обеими судебными инстанциями, данная операция не отражена в регистрах бухгалтерского и налогового учета (бухгалтерская справка N 2 от 11.01.2012). Расходы были понесены в 4 квартале 2011 года, таким образом, регистр бухгалтерского и налогового учета за 2012 год не отражает информацию о расходах 2011 года.
В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщику представлено право на самостоятельное определение в учетной политике для целей налогообложения прямых расходов, связанные с производством товаров.
Затраты на приобретение комплектующих изделий являются материальными затратами, указанными в подпункте 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, в связи с чем должны относиться к прямым расходам.
Кроме того, как обоснованно указано в отзыве на кассационную жалобу общества, оно изменило в кассационной жалобе основания, по которым в данной части оспаривало решение налогового органа в суде первой и апелляционной инстанций.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах общества и инспекции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, переоценка которых в силу статьи 286 НК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб и изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеются.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А51-7473/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2014 N Ф03-7105/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7473/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N Ф03-7105/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ООО "Фабрика Окон Инд." - Веклич А.Ю., представитель по доверенности от 03.06.2013 б/н;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 10-12/683; Лагута Н.А., представитель по доверенности от 09.10.2013 N 10-12/1052;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон Инд.", инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013
по делу N А51-7473/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон Инд."
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон Инд." (ОГРН 1052503131340, юридический адрес: 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, юридический адрес: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - налоговый орган, инспекция) N 96/1 от 17.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 946 001 руб. неуплаченных налогов, а также привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату в бюджет налогов и в части начисления пени за каждый день просрочки уплаты указанных сумм налогов.
Решением суда от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме на том основании, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций со своими контрагентами, а также в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих данные операции.
Документы, представленные в суд, последний оценил критически, так как они не были исследованы налоговым органом и нарушен установленный налоговым законодательством порядок представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль с приложением необходимого пакета документов, что позволит налоговым органам провести их проверку и оценку и сделать выводы о правомерности доначисленных налогов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, с учетом определения от 29.11.2013 об исправлении опечатки, решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 212 712 руб., за 2011 год в сумме 288 135,6 руб., НДС за 2010 год - 171 610, за 2011 год - 259,322 руб. соответствующие этим суммам пени и штрафных санкций. В данной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом дана оценка всем представленным в суд доказательствам и установлена неправомерность предъявления ко взысканию НДС в сумме 430 932 руб. (т.е. в полном объеме), налога на прибыль организации в сумме 500 856,60 руб., т.е. лишь частично удовлетворив требования общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и инспекция обратились с кассационными жалобами, указав на допущенные судами нарушения норм материального права.
Общество в кассационной жалобе выражает свое несогласие с доначислением налога на прибыль в сумме 14 222 руб. в связи с непринятием в составе расходов 71 110 руб. по взаимоотношениям с ООО "Окна КФК", так как полагает, что судом не применен пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Общество считает, что представленный договор поставки от 21.10.2011 N 45, счета-фактуры, товарные накладные от 14.11.2011 N 269, от 18.11.2011 N 275 отражены в книге покупок за 4 квартал, что подтверждает реальность сделки и понесенных расходов, просит в данной части отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция в кассационной жалобе выражает свое несогласие в части признания ее решения недействительным, полагает, что факт осуществления хозяйственной деятельности общества со спорными контрагентами не подтверждается. А документы, представленные в суд обществом, налоговым органом не исследовались, по его мнению являются ущербными, с чем согласился суд первой инстанции.
В связи с вышеизложенным инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
В отзывах на кассационные жалобы общество и инспекция, и их представители в судебном заседании суда кассационной инстанции отклоняют доводы, изложенные в кассационных жалобах, настаивают на удовлетворении своих требований.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Результаты проверки отражены в акте N 96 от 26.10.2012, на основании которого, с учетом возражений общества, 17.12.2012 принято решение N 96/1, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, ему доначислены налоги и пени за их несвоевременную уплату.
Общество, полагая, что решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость принято с нарушением положений налогового законодательства, подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.02.2013 N 13-11/37 решение инспекции от 17.12.2012 N 96/1 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления 946 001 руб. (в том числе налога на прибыль организации - 515 069 руб., НДС - 430 932 руб.), привлечения к налоговой ответственности за неуплату данных налогов, а также начисления пени за их несвоевременную уплату, общество обжаловало их в судебном порядке.
При исследовании материалов дела судами установлено, что общество находится на общей системе налогообложения и в соответствии со статьями 143, 246 НК РФ является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).
Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
Право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость возникает, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций облагаемых НДС, приняты на учет, предъявлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Только при выполнении совокупности перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету и уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Основанием для отказа в признании недействительными доначисленные НДС и налога на прибыль организации послужили выводы налогового органа, с которыми согласился суд первой инстанции, что обществом утрачена часть документов и непредставление их в налоговые органы.
При этом общество указывало на то, что восстанавливает утраченные документы, которые будут представлены.
Фактически, документы представлены в суд первой инстанции, который пришел к выводу о том, что в случае, когда документы представляются вне рамок налоговой проверки, право налогового органа на всесторонний анализ документов не реализуется, и тогда у общества остается возможность представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации с соответствующим пакетом документов, которые должны быть проверены в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
Вместе с тем, суд в соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" принял к рассмотрению представленные обществом доказательства, подтверждающие, по его мнению, реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами и реальность несения затрат при их осуществлении.
При этом суде первой инстанции критических оценил их и не принял в качестве доказательств, подтверждающие заявленные выше доводы общества.
Суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вторично рассмотрел данные доказательства в их совокупности и установил, что они, за исключением доначисления налога на прибыль в сумме 14 222 руб., подтверждают реальность хозяйственных операций, непринятие которых налоговым органом привело к доначислению налогов, начислению пени за их несвоевременную уплаты и привлечению к налоговой ответственности.
Судом апелляционной инстанции дана оценка хозяйственным взаимоотношениям общества с ООО "Альтаир", ООО "Мастер Ок", ООО "ПрофКомплект", документам представленным обществом, в том числе договору подряда от 14.05.2011 N 14, заключенному с ООО "ПрофКомплект"; актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.09.2011 N 2, 30.06.2011 N 1, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.09.2011 N 2, от 30.06.2011 N 1; по сделке с ООО "Альтаир" договору подряда от 05.05.2010 N 27, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.11.2010 N 1, 22.12.2010 N 2, справкам о стоимости выполненных работ.
Оценка данных документов, вместе с представленными ранее обществом в налоговый орган, позволили суду апелляционной инстанции установить, что имели место реальные хозяйственные взаимоотношения общества с указанными контрагентами, в связи с чем инспекция неправомерно не приняла расходы общества и отказала в возмещении НДС.
При этом судом апелляционной инстанции исследован и договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.07.2010 N 76, заключенные обществом с ООО "Мастем Ок", к которому налоговый орган претензий не предъявлял, а также документы, подтверждающие реальность его исполнения, и установлено, что общество документально подтвердило расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в сумме 110 169 руб., следовательно, неправомерность доначисления налога на прибыль по данному эпизоду в сумме 22 034 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Отклоняя доводы налогового органа о том, что не дана надлежащая оценка предъявленным обществом в арбитражный суд дополнительным документам, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что эти документы ранее представлялись обществом в вышестоящий налоговый орган, который их не принял, ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении рассмотрении дела с целью проверки дополнительно представленных в арбитражный суд доказательств, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы, налоговым органом не заявлялось.
Не приняты судом апелляционной инстанции и доводы инспекции о том, что общество самостоятельно выполняло все работы для своих покупателей, в том числе для ООО "Бристоль ДВ", ООО "Окна Века", ИП Быстренко, ООО "Вентана", ООО "Меридиан", ИП Хрычев А.В., так как налоговым органом не предъявлены доказательства, подтверждающие указанные доводы, тогда как обязанность доказывания обстоятельств по данной категории спора возлагается на инспекцию.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что при проведении налоговой проверки инспекцией не проводились контрольные мероприятия, направленные на установление реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, следовательно, налоговым органом факт реального исполнения спорных операций ООО "Альтаир", ООО "ПрофКомплект" материалами дела не опровергнут.
Был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и довод инспекции о том, что представленные обществом документы имеют пороки в их оформлении, в том числе неправильным отражением спорных операций в бухгалтерском учете, неполном описании хозяйственных операций, и установлено, что в совокупности с другими доказательствами по делу данные пороки не опровергают реальность понесенных обществом расходов и правомерность предъявления НДС к вычету.
В итоге апелляционный суд пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что первичные документы, подтверждающие взаимоотношения общества с ООО "Альтаир", ООО "ПрофКомплект", не соответствуют требованиям статей 250, 252 НК РФ, а в счетах-фактурах отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты.
Исходя из вышеизложенного, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислены обществу НДС в сумме 430 932 руб., налог на прибыль в сумме 500 847,6 руб., соответствующие данным налогам пени и штраф.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что налоговым органом правомерно исключены из состава расходов 71 110 руб. по взаимоотношениям с ООО "Окна КФК" и доначисление по указанной операции налога на прибыль организаций в сумме 14 222 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Как установлено обеими судебными инстанциями, данная операция не отражена в регистрах бухгалтерского и налогового учета (бухгалтерская справка N 2 от 11.01.2012). Расходы были понесены в 4 квартале 2011 года, таким образом, регистр бухгалтерского и налогового учета за 2012 год не отражает информацию о расходах 2011 года.
В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщику представлено право на самостоятельное определение в учетной политике для целей налогообложения прямых расходов, связанные с производством товаров.
Затраты на приобретение комплектующих изделий являются материальными затратами, указанными в подпункте 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, в связи с чем должны относиться к прямым расходам.
Кроме того, как обоснованно указано в отзыве на кассационную жалобу общества, оно изменило в кассационной жалобе основания, по которым в данной части оспаривало решение налогового органа в суде первой и апелляционной инстанций.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах общества и инспекции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, переоценка которых в силу статьи 286 НК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб и изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеются.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А51-7473/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)