Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,
при участии:
лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2014 года
об отмене обеспечения иска,
вынесенное судьей Федоровой Е.Н.
по делу N А60-14063/2014
по иску ООО "ГРИНЛАЙН" (ОГРН 1087746483318, ИНН 7723656686)
к ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА" (ОГРН 1106671013206, ИНН 6671326347, ИНН 6671326347)
третьи лица: ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН 1023802254574, ИНН 3821010220), небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310), ОАО "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)
о понуждении исполнить договор купли-продажи акций,
по делу N А60-14062/2014
по иску ЗАО "Инвестиционная компания" "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" (ОГРН 1047796119227, ИНН 7727505350)
к ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"
третьи лица: ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", ОАО "Аэропорт Кольцово"
о понуждении исполнить договор купли-продажи акций,
по делу N А60-21443/2014
по иску ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"
к ООО "ГРИНЛАЙН", ЗАО "Инвестиционная компания" "РУСРЕГИОНБИЗНЕС"
третье лицо: ОАО "Аэропорт Кольцово"
о признании сделки недействительной,
установил:
Истец, ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" об обязании ответчика перевести 58 714 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32060-D, номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет, открытый в Центральном депозитарии; взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5 506 163 руб. 69 коп. со состоянию на 01.04.2014 за нарушение срока исполнения обязательства по переводу акций со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет открытый в Центральном депозитарии (п. 3.6. договора); обязании ответчика передать истцу право собственности на 58 714 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32060-D, номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль.; взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 502 801 руб. 68 коп. по состоянию на 01.01.2014 за нарушение срока исполнения обязанности по передаче покупателю права собственности на акции (п. 3.7. договора).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 исковое заявление ЗАО "ИК "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" принято к производству арбитражного суда (дело N А60-14062/2014).
От ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" 17.04.2014 поступило заявление о принятии обеспечительных мер:
- в виде запрета ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" совершать какие-либо сделки направленные на отчуждение 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта,
- в виде запрета реестродержателю - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово" в отношении 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль, находящихся на лицевом счете ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" в реестре акционеров,
- в виде наложения ареста на 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль, находящихся на лицевом счете ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" в реестре акционеров на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.
В обоснование указанного ходатайства истец ссылался на то обстоятельство, что спорные акции в любое время могут быть реализованы ответчиком третьим лицам по другим договорам купли-продажи, дарения, отчуждены путем внесения вклада в уставный капитал хозяйственного общества или иным способом с последующим неоднократным отчуждением, тем самым, ответчик утратит право собственности на акции еще до окончания рассмотрения настоящего спора, а потому исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительно либо невозможно.
Определением суда от 28.04.2014 заявление ЗАО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено судом частично. ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" запрещено совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, реестродержателю ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" запрещено совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово" в отношении 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль, находящихся на лицевом счете ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" в реестре акционеров.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Общество "Гринлайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Корпорация развития Среднего Урала", требуя обязать его перевести 2 700 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово" (государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32060-D, номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль) со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет, открытый в Центральном депозитарии, и передать истцу право собственности на данные акции.
Кроме того, истец по первоначальному иску требует взыскать с ответчика - общества "Корпорация развития Среднего Урала" неустойку в общей сумме 368297 руб. 28 коп., начисленную по состоянию на 01.04.2014 в соответствии с п. 4.5. договора купли-продажи акций от 20.03.2014, за нарушение ответчиком обязательств по переводу акций со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет открытый в Центральном депозитарии (п. 3.6. договора) и по передаче покупателю права собственности на акции (п. 3.7. договора).
Исковое заявление ООО "Гринлайн" принято к производству арбитражного суда (дело N А60-14063/2014).
Общество "Корпорация развития Среднего Урала", возражая против первоначальных исковых требований, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием к обществу "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" и обществу "Гринлайн" о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 20.03.2014, заключенных между обществом "Корпорация развития Среднего Урала" и обществами "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" и "Гринлайн" в отношении обыкновенных именных акций общества "Аэропорт "Кольцово" в количестве 58714 штук и 2700 штук соответственно.
В обоснование заявленных встречных требований общество "Корпорация развития Среднего Урала" ссылается на положения ст. 10, п. 6 ст. 143, п. 5 ст. 146, ст. 149.2, 166, п. 2 ст. 173.1, п. 2 ст. 174, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Определениями суда от 10.06.2014 и от 19.06.2014 вышеперечисленные требования сторон, заявленные первоначально отдельно в рамках дел N А60-14062/2014, N А60-14063/2014 и N А60-21443/2014 были объединены судом в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-14063/2014.
ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" с определением суда от 28.05.2014 об отмене обеспечения иска не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" об отменен мер по обеспечению иска отказать.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие на лицевом счете ОАО КРСУ ценных бумаг не означает, что ответчик утратил право собственности на данные ценные бумаги, поскольку нельзя исключить, что спорные акции были переданы для хранения номинальному держателю ценных бумаг - депозитарию (ст. 8.2, 8.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчиком не были представлены ни документы, подтверждающие отсутствие владения им акций на счету номинального держателя, ни документы об отчуждении акций третьим лицам.
Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ОАО "Аэропорт Кольцово" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" копии списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014, по состоянию на 28.04.2014 и копии журнала регистрации акционеров на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014, поскольку данные документы объективно позволили бы установить, был ли ответчик владельцем спорных акций по состоянию на день принятия обеспечительных мер.
По мнению заявителя жалобы, поскольку в судебном заседании ответчик не заявлял об отсутствии акций с 23.04.2014 на его лицевом счете, то при отсутствии изменения обстоятельств суд первой инстанции не мог отменять обеспечительные меры. В случае несогласия с вынесенным определением, ответчик имел возможность обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.
Вместе с апелляционной жалобой ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" заявлено ходатайство об истребовании у ОАО "Аэропорт Кольцово" документов: копии списка лиц, имеющих право принимать участие во внеочередном общем собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", которое назначено на 28.05.2014, по состоянию на дату 28.04.2014; копии журнала регистрации лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014, а также об истребовании у ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", являющимся лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово": копии списка лиц, имеющих право принимать участие во внеочередном собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014 по состоянию на 28.04.2014; копии журнала регистрации лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014.
ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
11.08.2014 от ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 05.08.2014.
До судебного заседания от ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.
Ходатайство ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" о приобщении к материалам дела выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 05.08.2014 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Ходатайство ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" об истребовании документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 66 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, реестродержателю, ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" совершать какие-либо сделки направленные на отчуждение 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", а также какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово"; наложении ареста на данные акции послужило обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика перевести 58 714 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", обязании ответчика передать истцу право собственности на данные акции.
В определении суда от 28.05.2014, принимая меры по обеспечению иска, суд указал, что принятие мер по обеспечению иска имеет цель сохранить существующее положение и предотвратить причинение ущерба заявителю.
Обращаясь с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" указало на то, что фактически данные меры невозможно реализовать, спорные акции отсутствуют у ответчика, в подтверждение чего ответчик представил выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Кольцово" на даты от 27.04.2014, от 28.04.2014, от 27.05.2014.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вместе с тем, исходя из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении N 55 от 12.10.2006, положения данной нормы должны применяться с учетом другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В рассматриваемом случае, отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции учел, что сохранение запрета на совершение ответчиком каких-либо сделок, направленных на отчуждение спорных акций, а также реестродержателю совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово" в отношении спорных акций, находящихся на лицевом счете ответчика в реестре акционеров не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также не могут быть применены судом ввиду невозможности их фактической реализации по причине отсутствия данного имущества у ответчика и нулевых остатков на лицевом счете ответчика в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово", что подтверждено представленными ответчиком в материалы дела выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Кольцово" по лицевому счету ответчика по состоянию на даты 27.04.2014, 28.04.2014, 27.05.2014.
При отсутствии доказательств наличия спорных акций у ответчика, а также, что им предпринимаются меры по отчуждению имущества, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Кольцово" по лицевому счету ответчика по состоянию на дату 05.08.2014 на счете зарегистрированного лица ценные бумаги отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что 06.08.2014 Арбитражным суда Свердловской области принято решение по делу N А60-14063/2014 об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн" и закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" и удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Корпорация развития Среднего Урала".
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку не заявлял 28.04.2014 в судебном заседании об отсутствии акций с 23.04.2014 на его лицевом счете, несостоятельна, поскольку право на обращение в арбитражный суд с данным заявлением предусмотрено ст. 97 АПК РФ и не поставлено в зависимость от заявления стороной соответствующих возражений по поводу принятия судом обеспечительных мер.
Иных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 27, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2014 года по делу N А60-14063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БАЛДИН
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 N 17АП-8605/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-14063/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. N 17АП-8605/2014-ГК
Дело N А60-14063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,
при участии:
лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2014 года
об отмене обеспечения иска,
вынесенное судьей Федоровой Е.Н.
по делу N А60-14063/2014
по иску ООО "ГРИНЛАЙН" (ОГРН 1087746483318, ИНН 7723656686)
к ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА" (ОГРН 1106671013206, ИНН 6671326347, ИНН 6671326347)
третьи лица: ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН 1023802254574, ИНН 3821010220), небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310), ОАО "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)
о понуждении исполнить договор купли-продажи акций,
по делу N А60-14062/2014
по иску ЗАО "Инвестиционная компания" "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" (ОГРН 1047796119227, ИНН 7727505350)
к ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"
третьи лица: ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", ОАО "Аэропорт Кольцово"
о понуждении исполнить договор купли-продажи акций,
по делу N А60-21443/2014
по иску ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"
к ООО "ГРИНЛАЙН", ЗАО "Инвестиционная компания" "РУСРЕГИОНБИЗНЕС"
третье лицо: ОАО "Аэропорт Кольцово"
о признании сделки недействительной,
установил:
Истец, ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" об обязании ответчика перевести 58 714 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32060-D, номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет, открытый в Центральном депозитарии; взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5 506 163 руб. 69 коп. со состоянию на 01.04.2014 за нарушение срока исполнения обязательства по переводу акций со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет открытый в Центральном депозитарии (п. 3.6. договора); обязании ответчика передать истцу право собственности на 58 714 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32060-D, номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль.; взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 502 801 руб. 68 коп. по состоянию на 01.01.2014 за нарушение срока исполнения обязанности по передаче покупателю права собственности на акции (п. 3.7. договора).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 исковое заявление ЗАО "ИК "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" принято к производству арбитражного суда (дело N А60-14062/2014).
От ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" 17.04.2014 поступило заявление о принятии обеспечительных мер:
- в виде запрета ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" совершать какие-либо сделки направленные на отчуждение 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта,
- в виде запрета реестродержателю - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово" в отношении 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль, находящихся на лицевом счете ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" в реестре акционеров,
- в виде наложения ареста на 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль, находящихся на лицевом счете ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" в реестре акционеров на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.
В обоснование указанного ходатайства истец ссылался на то обстоятельство, что спорные акции в любое время могут быть реализованы ответчиком третьим лицам по другим договорам купли-продажи, дарения, отчуждены путем внесения вклада в уставный капитал хозяйственного общества или иным способом с последующим неоднократным отчуждением, тем самым, ответчик утратит право собственности на акции еще до окончания рассмотрения настоящего спора, а потому исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительно либо невозможно.
Определением суда от 28.04.2014 заявление ЗАО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено судом частично. ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" запрещено совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, реестродержателю ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" запрещено совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово" в отношении 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32060-D, номинальной стоимостью 1 акции 1 (один) рубль, находящихся на лицевом счете ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" в реестре акционеров.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Общество "Гринлайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Корпорация развития Среднего Урала", требуя обязать его перевести 2 700 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово" (государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32060-D, номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль) со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет, открытый в Центральном депозитарии, и передать истцу право собственности на данные акции.
Кроме того, истец по первоначальному иску требует взыскать с ответчика - общества "Корпорация развития Среднего Урала" неустойку в общей сумме 368297 руб. 28 коп., начисленную по состоянию на 01.04.2014 в соответствии с п. 4.5. договора купли-продажи акций от 20.03.2014, за нарушение ответчиком обязательств по переводу акций со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента на свой счет открытый в Центральном депозитарии (п. 3.6. договора) и по передаче покупателю права собственности на акции (п. 3.7. договора).
Исковое заявление ООО "Гринлайн" принято к производству арбитражного суда (дело N А60-14063/2014).
Общество "Корпорация развития Среднего Урала", возражая против первоначальных исковых требований, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием к обществу "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" и обществу "Гринлайн" о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 20.03.2014, заключенных между обществом "Корпорация развития Среднего Урала" и обществами "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" и "Гринлайн" в отношении обыкновенных именных акций общества "Аэропорт "Кольцово" в количестве 58714 штук и 2700 штук соответственно.
В обоснование заявленных встречных требований общество "Корпорация развития Среднего Урала" ссылается на положения ст. 10, п. 6 ст. 143, п. 5 ст. 146, ст. 149.2, 166, п. 2 ст. 173.1, п. 2 ст. 174, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Определениями суда от 10.06.2014 и от 19.06.2014 вышеперечисленные требования сторон, заявленные первоначально отдельно в рамках дел N А60-14062/2014, N А60-14063/2014 и N А60-21443/2014 были объединены судом в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-14063/2014.
ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" с определением суда от 28.05.2014 об отмене обеспечения иска не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" об отменен мер по обеспечению иска отказать.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие на лицевом счете ОАО КРСУ ценных бумаг не означает, что ответчик утратил право собственности на данные ценные бумаги, поскольку нельзя исключить, что спорные акции были переданы для хранения номинальному держателю ценных бумаг - депозитарию (ст. 8.2, 8.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчиком не были представлены ни документы, подтверждающие отсутствие владения им акций на счету номинального держателя, ни документы об отчуждении акций третьим лицам.
Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ОАО "Аэропорт Кольцово" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" копии списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014, по состоянию на 28.04.2014 и копии журнала регистрации акционеров на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014, поскольку данные документы объективно позволили бы установить, был ли ответчик владельцем спорных акций по состоянию на день принятия обеспечительных мер.
По мнению заявителя жалобы, поскольку в судебном заседании ответчик не заявлял об отсутствии акций с 23.04.2014 на его лицевом счете, то при отсутствии изменения обстоятельств суд первой инстанции не мог отменять обеспечительные меры. В случае несогласия с вынесенным определением, ответчик имел возможность обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.
Вместе с апелляционной жалобой ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" заявлено ходатайство об истребовании у ОАО "Аэропорт Кольцово" документов: копии списка лиц, имеющих право принимать участие во внеочередном общем собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", которое назначено на 28.05.2014, по состоянию на дату 28.04.2014; копии журнала регистрации лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014, а также об истребовании у ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", являющимся лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово": копии списка лиц, имеющих право принимать участие во внеочередном собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014 по состоянию на 28.04.2014; копии журнала регистрации лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании участников (акционеров) эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", назначенном на 28.05.2014.
ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
11.08.2014 от ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 05.08.2014.
До судебного заседания от ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.
Ходатайство ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" о приобщении к материалам дела выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 05.08.2014 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Ходатайство ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" об истребовании документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 66 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, реестродержателю, ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" совершать какие-либо сделки направленные на отчуждение 58 714 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Кольцово", а также какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово"; наложении ареста на данные акции послужило обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика перевести 58 714 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Аэропорт Кольцово", обязании ответчика передать истцу право собственности на данные акции.
В определении суда от 28.05.2014, принимая меры по обеспечению иска, суд указал, что принятие мер по обеспечению иска имеет цель сохранить существующее положение и предотвратить причинение ущерба заявителю.
Обращаясь с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" указало на то, что фактически данные меры невозможно реализовать, спорные акции отсутствуют у ответчика, в подтверждение чего ответчик представил выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Кольцово" на даты от 27.04.2014, от 28.04.2014, от 27.05.2014.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вместе с тем, исходя из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении N 55 от 12.10.2006, положения данной нормы должны применяться с учетом другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В рассматриваемом случае, отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции учел, что сохранение запрета на совершение ответчиком каких-либо сделок, направленных на отчуждение спорных акций, а также реестродержателю совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово" в отношении спорных акций, находящихся на лицевом счете ответчика в реестре акционеров не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также не могут быть применены судом ввиду невозможности их фактической реализации по причине отсутствия данного имущества у ответчика и нулевых остатков на лицевом счете ответчика в реестре акционеров ОАО "Аэропорт Кольцово", что подтверждено представленными ответчиком в материалы дела выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Кольцово" по лицевому счету ответчика по состоянию на даты 27.04.2014, 28.04.2014, 27.05.2014.
При отсутствии доказательств наличия спорных акций у ответчика, а также, что им предпринимаются меры по отчуждению имущества, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Кольцово" по лицевому счету ответчика по состоянию на дату 05.08.2014 на счете зарегистрированного лица ценные бумаги отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что 06.08.2014 Арбитражным суда Свердловской области принято решение по делу N А60-14063/2014 об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн" и закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" и удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Корпорация развития Среднего Урала".
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку не заявлял 28.04.2014 в судебном заседании об отсутствии акций с 23.04.2014 на его лицевом счете, несостоятельна, поскольку право на обращение в арбитражный суд с данным заявлением предусмотрено ст. 97 АПК РФ и не поставлено в зависимость от заявления стороной соответствующих возражений по поводу принятия судом обеспечительных мер.
Иных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 27, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2014 года по делу N А60-14063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БАЛДИН
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)