Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 17 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абдулова Айрата Шавкатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, принятое по делу N А65-4756/2013 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Индивидуального предпринимателя Абдулова Айрата Шавкатовича, гор. Казань (ОГРНИП 308169017900023)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, гор. Казань (ОГРН 1021603478533),
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- ОАО "Республиканский кадастровый центр "Земля", гор. Казань,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,
об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, исходя из его рыночной стоимости 16 439 500 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Абдулов Айрат Шавкатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, исходя из его рыночной стоимости 16 439 500 руб.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года, от 30 апреля 2013 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального района гор. Казани, ОАО "Республиканский кадастровый центр "Земля".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года суд в удовлетворении иска отказал.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Абдулов А.Ш., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ОАО "Республиканский кадастровый центр "Земля" в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальному предпринимателю Абдулову Айрату Шавкатовичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общая площадь 5 390 кв. м, по адресу: гор. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2010 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общая площадь 5 390 кв. м по адресу: гор. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева исчислена в размере 53 937 730 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО "Консалтинговый центр "Курс Инвест" N КС/10-ААШ/12 от 28 января 2013 года (далее - оценщик), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общая площадь 5 390 кв. м по адресу: гор. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева составила 16 439 500 руб. по состоянию на 01 января 2011 года.
Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет. Согласно экспертному заключению N 1318/2012 от 20 февраля 2013 года подтверждено соответствие отчета N КС/10-ААШ/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований в материалы дела представил отчет ООО "Консалтинговый центр "Курс Инвест" N КС/10-ААШ/12, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общей площадью 5 390 кв. м составила 16 439 500 руб. по состоянию на 01 января 2011 года. Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет. Согласно экспертному заключению N 1318/2012 от 20 февраля 2013 года подтверждено соответствие отчета N КС/10-ААШ/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В процессе рассмотрения спора по существу, по ходатайству Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани определением от 30 апреля 2013 года на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года.
Согласно заключению эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан N 51-13 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составляет 19 545 757 руб.
Истец с результатом экспертизы не согласился. Полагает, что рыночная стоимость, установленная экспертом, завышена.
Между тем, истец не воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на изменение исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы не согласился. Настаивал на первоначальных требованиях, просил не принимать во внимание результат судебной экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной судом по результатам судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска, исходя из рыночной стоимости, указанной истцом и которая не соответствует реальной рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой - отсутствуют.
Однако это не лишает истца права на обращение в суд с иском о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием ее равной рыночной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой по настоящему делу.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции незаконного предпочел заключение судебной экспертизы перед отчетом истца, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд правомерно назначил по делу судебную экспертизу.
Кроме этого, заключение судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из видов доказательств по делу, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, наравне с другими доказательствами, в том числе и отчету и положительному заключению по данному отчету, представленных истцом.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, наличие у истца отчета оценщика и положительного экспертного заключения не является препятствием для проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кроме того, эксперт Александрова Л.Н. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Экспертное заключение является ясным и полным, не содержит противоречий. Сомнения в обоснованности указанного заключения у суда первой инстанции не возникли.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, принятое по делу N А65-4756/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абдулова Айрата Шавкатовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-4756/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А65-4756/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 17 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абдулова Айрата Шавкатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, принятое по делу N А65-4756/2013 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Индивидуального предпринимателя Абдулова Айрата Шавкатовича, гор. Казань (ОГРНИП 308169017900023)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, гор. Казань (ОГРН 1021603478533),
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- ОАО "Республиканский кадастровый центр "Земля", гор. Казань,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,
об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, исходя из его рыночной стоимости 16 439 500 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Абдулов Айрат Шавкатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, исходя из его рыночной стоимости 16 439 500 руб.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года, от 30 апреля 2013 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального района гор. Казани, ОАО "Республиканский кадастровый центр "Земля".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года суд в удовлетворении иска отказал.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Абдулов А.Ш., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ОАО "Республиканский кадастровый центр "Земля" в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальному предпринимателю Абдулову Айрату Шавкатовичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общая площадь 5 390 кв. м, по адресу: гор. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2010 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общая площадь 5 390 кв. м по адресу: гор. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева исчислена в размере 53 937 730 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО "Консалтинговый центр "Курс Инвест" N КС/10-ААШ/12 от 28 января 2013 года (далее - оценщик), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общая площадь 5 390 кв. м по адресу: гор. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева составила 16 439 500 руб. по состоянию на 01 января 2011 года.
Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет. Согласно экспертному заключению N 1318/2012 от 20 февраля 2013 года подтверждено соответствие отчета N КС/10-ААШ/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований в материалы дела представил отчет ООО "Консалтинговый центр "Курс Инвест" N КС/10-ААШ/12, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:23 01 03:47, общей площадью 5 390 кв. м составила 16 439 500 руб. по состоянию на 01 января 2011 года. Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет. Согласно экспертному заключению N 1318/2012 от 20 февраля 2013 года подтверждено соответствие отчета N КС/10-ААШ/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В процессе рассмотрения спора по существу, по ходатайству Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани определением от 30 апреля 2013 года на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года.
Согласно заключению эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан N 51-13 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составляет 19 545 757 руб.
Истец с результатом экспертизы не согласился. Полагает, что рыночная стоимость, установленная экспертом, завышена.
Между тем, истец не воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на изменение исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы не согласился. Настаивал на первоначальных требованиях, просил не принимать во внимание результат судебной экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной судом по результатам судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска, исходя из рыночной стоимости, указанной истцом и которая не соответствует реальной рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой - отсутствуют.
Однако это не лишает истца права на обращение в суд с иском о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием ее равной рыночной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой по настоящему делу.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции незаконного предпочел заключение судебной экспертизы перед отчетом истца, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд правомерно назначил по делу судебную экспертизу.
Кроме этого, заключение судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из видов доказательств по делу, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, наравне с другими доказательствами, в том числе и отчету и положительному заключению по данному отчету, представленных истцом.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, наличие у истца отчета оценщика и положительного экспертного заключения не является препятствием для проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кроме того, эксперт Александрова Л.Н. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Экспертное заключение является ясным и полным, не содержит противоречий. Сомнения в обоснованности указанного заключения у суда первой инстанции не возникли.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2013 года, принятое по делу N А65-4756/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абдулова Айрата Шавкатовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)