Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, НДС, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Плужниковой Е.В. (доверенность N 05/145 от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Восток-Косметик" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-19791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая группа "Восток Косметик" (ИНН 3808056200, ОГРН 1023801024390, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2014 N 12-25/29дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления пеней и санкций за неуплату данных налогов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года в сумме 222 162 рубля, налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет в сумме 24 685 рублей, в бюджет субъекта в сумме 222 162 рубля; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 рубля 91 копейка; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 7 037 рублей 80 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 2 468 рублей 50 копеек, в бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 22 216 рублей 20 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 34 036 рублей 73 копейки, в бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 51 255 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами общество и налоговая инспекция обратились в суд округа с кассационными жалобами.
По мнению общества, при исследовании и оценке доказательств суды нарушили статьи 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отказали в удовлетворении требований общества.
Общество считает, что в обоснование произведенных расходов им представлены все необходимые в соответствии с налоговым законодательством первичные и иные документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с приобретением у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрейдКонсалт" партии товаров. По мнению общества, некорректность бухгалтерских проводок, на которые ссылается налоговая инспекция, не доказывает выводы о необоснованности расходов по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов общества.
По мнению налоговой инспекции, суды необоснованно удовлетворили требования общества в части признания реальным транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке грузов ООО "Эридан" для налогоплательщика. Сделка, заключенная с ООО "Эридан", изначально не была направлена на соответствующие хозяйственные цели и получение прибыли, не являлась экономически оправданной, а заключалась исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Выводы судов об обратном, по мнению налоговой инспекции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы налоговой инспекции, указывая на законность судебных актов в обжалуемой налоговой инспекцией части.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы своей жалобы и возражал против доводов жалобы общества.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт и принято решение N 12-25/29дсп от 29.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 64 547 рублей; за 2 квартал 2011 года в сумме 90 237 рублей; за 3 квартал 2011 года в сумме 70 378 рублей; налог на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 24 685 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 222 162 рубля; налог на прибыль организаций за 2012 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 460 000 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 4 140 000 рублей, а также пени по состоянию на 29.07.2014 по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 рубля 91 копейка; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 230 рублей 29 копеек; зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 213 412 рублей 17 копеек.
Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2011 год в виде штрафа в сумме 7 037 рублей 80 копеек; налога на прибыль за 2011 год, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 2 468 рублей 50 копеек; зачисляемого в бюджет субъекта, в виде штрафа в сумме 22 216 рублей 20 копеек; налога на прибыль за 2012 год, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 46 000 рублей; зачисляемого в бюджет субъекта, в виде штрафа в сумме 414 000 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.11.2014 N 26-13/018599 решение налоговой инспекции по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговой инспекцией доказана нереальность хозяйственных операций общества и его контрагента ООО "ТрейдКонсалт", а налогоплательщиком подтверждены хозяйственные операции с ООО "Эридан".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пунктам 3 и 4 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судами, обществом заявлены расходы по налогу на прибыль за 2012 год, связанные с приобретением товара у продавца - ООО "ТрейдКонсалт".
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что данные бухгалтерского учета налогоплательщика свидетельствуют о его отношениях с названным лицом в 2009-2011 годах только по аренде персонала.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля указанный контрагент отказался представить первичные документы, подтверждающие факт приобретения товаров, перепроданных в дальнейшем налогоплательщику.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что ООО "ТрейдКонсалт" не имело условий для реального исполнения обязательств перед заявителем по продаже спорных товаров, поскольку источник первоначального приобретения этих товаров взаимозависимыми лицами не раскрыт, операции по закупу товаров по расчетному счету ООО "ТрейдКонсалт" не прослеживаются, транспортная схема доставки товаров от первоначального продавца до ООО "ТрейдКонсалт", а также от него до налогоплательщика не подтверждена.
Судами также учтено, что денежные средства, якобы уплаченные за поставленные товары, в значительной сумме возвращены налогоплательщику с использованием других лиц, имеющих признаки взаимозависимости с налогоплательщиком, причем все указанные лица уклоняются от раскрытия необходимой информации и представления документов.
Указанные обстоятельства суды обоснованно признали свидетельствующими о создании формальной схемы движения денежных средств в виде расчетов по договору поставки, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды обществом, а действия налогоплательщика и его контрагента оценили, как согласованные и направленные исключительно на искусственное создание условий для получения заявителем налоговой выгоды, операция по приобретению товаров в действительности места не имела.
При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы, которые общество повторяет в кассационной жалобе, о необходимости учета решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2014 по делу N А19-5686/2014, как не имеющего преюдициального значения и не имеющего силу допустимого доказательства с учетом установленных по данному делу обстоятельств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также обоснованно не принят в качестве доказательства надлежащих расчетов по спорным отношениям акт приема-передачи векселя от 05.09.2014 в связи с непредставлением данного доказательства в ходе выездной налоговой проверки и в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
В отношении доводов кассационной жалобы налоговой инспекции суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество применило в 1-3 кварталах 2011 года вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 222 162 рубля и заявило расходы по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 1 234 236 рублей по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным налогоплательщику ООО "Эридан".
Судами установлено, что в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие факт получения товаров у поставщиков в г. Москве и Московской области Алтуховым Г.И., в отношении которого по письму ООО "Эридан" налогоплательщиком выдана соответствующая доверенность. Факт дальнейшего получения обществом соответствующих товаров налоговым органом не оспаривается, расходы и вычеты по приобретению этих товаров в ходе проверки приняты без замечаний.
Судами исследованы доказательства перечисления денежных средств от налогоплательщика к ООО "Эридан", от него к контрагенту ООО "СибСтройМаркет" и далее Алтухову Г.И.
Как правильно указали суды, налоговая инспекция в ходе проверки не установила и при рассмотрении дела не доказала, что общество получило товары по иной транспортной схеме, чем это было указано в первичных документах (поставщик - ООО "Эридан" через ИП Алтухова - ООО "ИТС" или ООО "ИркутскТрансСервис"). В актах ООО "ИТС" или ООО "ИркутскТрансСервис" об оказанных услугах (с отражением номеров железнодорожных вагонов) указано, что грузоотправителем являлось ООО "Эридан". При этом расходы и вычеты заявителя по транспортно-экспедиционным услугам ООО "ИркутскТрансСервис" и ООО "ИТС" приняты налоговым органом, поскольку доказательств нереальности этих операций в ходе проверки не обнаружено.
Во всех перечисленных выше договорах, счетах-фактурах, первичных документах указано, что они от имени ООО "Эридан" подписаны Контышевым Д.Ю., который в ходе допросов подтверждал, что причастен к регистрации и хозяйственной деятельности ООО "Эридан". При этом установленные налоговой инспекцией факты подписания первичных документов от имени указанной организации неустановленными лицами, как правильно со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указали суды, сами по себе не могут являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости сведений).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно указали на отсутствие признаков взаимозависимости между налогоплательщиком и ООО "Эридан", доказательств согласованности действий налогоплательщика с контрагентом исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, без намерения осуществлять хозяйственные операции.
При таких установленных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выводы налоговой инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика в отношении ООО "Эридан", о нереальности произведенных хозяйственных операций не свидетельствуют и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых налоговой инспекцией не опровергнута.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют, поскольку ее доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-19791/2014, постановление Четвертого арбитражного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф02-3545/2015, Ф02-4033/2015 ПО ДЕЛУ N А19-19791/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, НДС, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А19-19791/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Плужниковой Е.В. (доверенность N 05/145 от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Восток-Косметик" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-19791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая группа "Восток Косметик" (ИНН 3808056200, ОГРН 1023801024390, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2014 N 12-25/29дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления пеней и санкций за неуплату данных налогов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года в сумме 222 162 рубля, налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет в сумме 24 685 рублей, в бюджет субъекта в сумме 222 162 рубля; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 рубля 91 копейка; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 7 037 рублей 80 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 2 468 рублей 50 копеек, в бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 22 216 рублей 20 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 34 036 рублей 73 копейки, в бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 51 255 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами общество и налоговая инспекция обратились в суд округа с кассационными жалобами.
По мнению общества, при исследовании и оценке доказательств суды нарушили статьи 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отказали в удовлетворении требований общества.
Общество считает, что в обоснование произведенных расходов им представлены все необходимые в соответствии с налоговым законодательством первичные и иные документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с приобретением у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрейдКонсалт" партии товаров. По мнению общества, некорректность бухгалтерских проводок, на которые ссылается налоговая инспекция, не доказывает выводы о необоснованности расходов по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов общества.
По мнению налоговой инспекции, суды необоснованно удовлетворили требования общества в части признания реальным транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке грузов ООО "Эридан" для налогоплательщика. Сделка, заключенная с ООО "Эридан", изначально не была направлена на соответствующие хозяйственные цели и получение прибыли, не являлась экономически оправданной, а заключалась исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Выводы судов об обратном, по мнению налоговой инспекции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы налоговой инспекции, указывая на законность судебных актов в обжалуемой налоговой инспекцией части.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы своей жалобы и возражал против доводов жалобы общества.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт и принято решение N 12-25/29дсп от 29.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 64 547 рублей; за 2 квартал 2011 года в сумме 90 237 рублей; за 3 квартал 2011 года в сумме 70 378 рублей; налог на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 24 685 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 222 162 рубля; налог на прибыль организаций за 2012 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 460 000 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 4 140 000 рублей, а также пени по состоянию на 29.07.2014 по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 рубля 91 копейка; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 230 рублей 29 копеек; зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 213 412 рублей 17 копеек.
Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2011 год в виде штрафа в сумме 7 037 рублей 80 копеек; налога на прибыль за 2011 год, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 2 468 рублей 50 копеек; зачисляемого в бюджет субъекта, в виде штрафа в сумме 22 216 рублей 20 копеек; налога на прибыль за 2012 год, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 46 000 рублей; зачисляемого в бюджет субъекта, в виде штрафа в сумме 414 000 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.11.2014 N 26-13/018599 решение налоговой инспекции по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговой инспекцией доказана нереальность хозяйственных операций общества и его контрагента ООО "ТрейдКонсалт", а налогоплательщиком подтверждены хозяйственные операции с ООО "Эридан".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пунктам 3 и 4 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судами, обществом заявлены расходы по налогу на прибыль за 2012 год, связанные с приобретением товара у продавца - ООО "ТрейдКонсалт".
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что данные бухгалтерского учета налогоплательщика свидетельствуют о его отношениях с названным лицом в 2009-2011 годах только по аренде персонала.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля указанный контрагент отказался представить первичные документы, подтверждающие факт приобретения товаров, перепроданных в дальнейшем налогоплательщику.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что ООО "ТрейдКонсалт" не имело условий для реального исполнения обязательств перед заявителем по продаже спорных товаров, поскольку источник первоначального приобретения этих товаров взаимозависимыми лицами не раскрыт, операции по закупу товаров по расчетному счету ООО "ТрейдКонсалт" не прослеживаются, транспортная схема доставки товаров от первоначального продавца до ООО "ТрейдКонсалт", а также от него до налогоплательщика не подтверждена.
Судами также учтено, что денежные средства, якобы уплаченные за поставленные товары, в значительной сумме возвращены налогоплательщику с использованием других лиц, имеющих признаки взаимозависимости с налогоплательщиком, причем все указанные лица уклоняются от раскрытия необходимой информации и представления документов.
Указанные обстоятельства суды обоснованно признали свидетельствующими о создании формальной схемы движения денежных средств в виде расчетов по договору поставки, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды обществом, а действия налогоплательщика и его контрагента оценили, как согласованные и направленные исключительно на искусственное создание условий для получения заявителем налоговой выгоды, операция по приобретению товаров в действительности места не имела.
При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы, которые общество повторяет в кассационной жалобе, о необходимости учета решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2014 по делу N А19-5686/2014, как не имеющего преюдициального значения и не имеющего силу допустимого доказательства с учетом установленных по данному делу обстоятельств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также обоснованно не принят в качестве доказательства надлежащих расчетов по спорным отношениям акт приема-передачи векселя от 05.09.2014 в связи с непредставлением данного доказательства в ходе выездной налоговой проверки и в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
В отношении доводов кассационной жалобы налоговой инспекции суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество применило в 1-3 кварталах 2011 года вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 222 162 рубля и заявило расходы по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 1 234 236 рублей по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным налогоплательщику ООО "Эридан".
Судами установлено, что в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие факт получения товаров у поставщиков в г. Москве и Московской области Алтуховым Г.И., в отношении которого по письму ООО "Эридан" налогоплательщиком выдана соответствующая доверенность. Факт дальнейшего получения обществом соответствующих товаров налоговым органом не оспаривается, расходы и вычеты по приобретению этих товаров в ходе проверки приняты без замечаний.
Судами исследованы доказательства перечисления денежных средств от налогоплательщика к ООО "Эридан", от него к контрагенту ООО "СибСтройМаркет" и далее Алтухову Г.И.
Как правильно указали суды, налоговая инспекция в ходе проверки не установила и при рассмотрении дела не доказала, что общество получило товары по иной транспортной схеме, чем это было указано в первичных документах (поставщик - ООО "Эридан" через ИП Алтухова - ООО "ИТС" или ООО "ИркутскТрансСервис"). В актах ООО "ИТС" или ООО "ИркутскТрансСервис" об оказанных услугах (с отражением номеров железнодорожных вагонов) указано, что грузоотправителем являлось ООО "Эридан". При этом расходы и вычеты заявителя по транспортно-экспедиционным услугам ООО "ИркутскТрансСервис" и ООО "ИТС" приняты налоговым органом, поскольку доказательств нереальности этих операций в ходе проверки не обнаружено.
Во всех перечисленных выше договорах, счетах-фактурах, первичных документах указано, что они от имени ООО "Эридан" подписаны Контышевым Д.Ю., который в ходе допросов подтверждал, что причастен к регистрации и хозяйственной деятельности ООО "Эридан". При этом установленные налоговой инспекцией факты подписания первичных документов от имени указанной организации неустановленными лицами, как правильно со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указали суды, сами по себе не могут являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости сведений).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно указали на отсутствие признаков взаимозависимости между налогоплательщиком и ООО "Эридан", доказательств согласованности действий налогоплательщика с контрагентом исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, без намерения осуществлять хозяйственные операции.
При таких установленных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выводы налоговой инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика в отношении ООО "Эридан", о нереальности произведенных хозяйственных операций не свидетельствуют и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых налоговой инспекцией не опровергнута.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют, поскольку ее доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-19791/2014, постановление Четвертого арбитражного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)