Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации: не явились, извещены, от Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области: Маслова Н.В., по доверенности от 20.12.2013; от Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Воскресенский" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-39524/12, принятое судьей Юдиной М.А. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "АПК "Воскресенский", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2012 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 51 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-39524/12 требования ФГУП "АПК "Воскресенский" удовлетворены частично. Суд решил:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2012 г. в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 23.291.531 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-39524/12 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал, доводы, изложенные в отзыве.
Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 г. ФГУП "АПК "Воскресенский" представило в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 г.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.05.2012 N 14-17/1023 (том 1 л.д. 7-20).
Рассмотрев материалы указанной проверки, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области принял решение N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2012 г. (том 1 л.д. 21-35), в соответствии с которым ФГУП "АПК "Воскресенский" доначислен земельный налог в сумме 153 547 981 руб., пени в сумме 11 053 528 руб., предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2011 г. в виде штрафа в размере 61 419 192, 40 руб. (с учетом увеличения штрафа на 100% в порядке п. 4 ст. 114).
Не согласившись с решением инспекции, ФГУП "АПК "Воскресенский" в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а также в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расхождение в определении налоговой базы по которым послужило основанием для доначисления Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области земельного налога, пеней и штрафа в решении от 09.06.2012 N 14-17/1059.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 05.09.2012 N 07-12/45101 решение инспекции оставлена без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, которые на момент регистрации права и обращения заявителя в арбитражный суд находились на территории Ленинского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми выписками.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 указанной статьи Кодекса кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Как усматривается из материалов дела, имевшаяся у заявителя на момент представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г. оценка стоимости земельных участков была ниже, чем кадастровая их стоимость, определенная на основании нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления и имевшаяся в распоряжении налогового органа.
С целью устранения расхождений и определения действительной рыночной стоимости земельных участков, внесения ее в государственный кадастр недвижимости ФГУП "АПК "Воскресенский" обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 г. по делу N А41-36791/11 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 (не обжаловалось).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа, уменьшив размер штрафа в 100 раз.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что решением Управления ФНС России по Московской области от 11.02.2013 N 06-13/00157 вн решение инспекции было изменено с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 г. по делу N А41-36791/11.
Однако, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-61498/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 решение Управления ФНС России по Московской области от 11.02.2013 N 06-13/00157 вн признано недействительным.
Таким образом, обжалуемое решение инспекции следует оценивать в первоначальном варианте (до изменения Управлением ФНС России по Московской области).
Исходя из того, что спорные доначисления производились налоговым органом без учета решения суда об установлении кадастровой стоимости, апелляционный суд полагает необходимым перерассчитать подлежащий уплате налог.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 года по делу N А41-39349/13.
В материалах настоящего дела имеется совместный акт сверки инспекции и налогоплательщика по земельному налогу за 2011 год с учетом установленной решением суда кадастровой стоимости (том 2 л.д. 28-29).
В соответствии с указанным актом, недоимка по земельному налогу за 2011 год составила 58 816 998 руб. Проверив расчет по акту, суд апелляционной инстанции полагает его верным.
Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения штрафа в 100 раз в связи со следующим.
В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат выявлению обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ при рассмотрении совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения могут быть учтены иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как следует из оспариваемого решения от 09.06.2011 N 14-17/1059, при его вынесении вопрос о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств не рассматривался.
Материалами настоящего дела установлено, что неполная уплата ФГУП "АПК "Воскресенский" земельного налога не являлась следствием стремления заявителя получить необоснованную налоговую выгоду или уклониться от исполнения обязанности по уплате земельного налога. Заявитель исчислил налоговую базу и, соответственно, сумму налога к уплате на основании имевшихся у него сведений о стоимости земельных участков.
Вместе с тем, в дальнейшем ФГУП "АПК "Воскресенский" в целях соблюдения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ самостоятельно обратилось в арбитражный суд с заявлением об определении кадастровой стоимости земельных участков на основе оценки их рыночной стоимости.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер налоговой санкции, подлежащей взысканию с заявителя в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, в 100 раз.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 г. по делу N А41-39524/12 отменить. Заявление ФГУП АПК "Воскресенский" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение МИФНС России N 14 по Московской области от 09.06.2012 г. N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 94 730 983 руб. соответствующей ей суммы пени, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом отягчающих обстоятельств в виде штрафа в сумме 61 183 924 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-39524/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А41-39524/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации: не явились, извещены, от Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области: Маслова Н.В., по доверенности от 20.12.2013; от Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Воскресенский" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-39524/12, принятое судьей Юдиной М.А. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "АПК "Воскресенский", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2012 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 51 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-39524/12 требования ФГУП "АПК "Воскресенский" удовлетворены частично. Суд решил:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2012 г. в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 23.291.531 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-39524/12 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал, доводы, изложенные в отзыве.
Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 г. ФГУП "АПК "Воскресенский" представило в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 г.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.05.2012 N 14-17/1023 (том 1 л.д. 7-20).
Рассмотрев материалы указанной проверки, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области принял решение N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2012 г. (том 1 л.д. 21-35), в соответствии с которым ФГУП "АПК "Воскресенский" доначислен земельный налог в сумме 153 547 981 руб., пени в сумме 11 053 528 руб., предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2011 г. в виде штрафа в размере 61 419 192, 40 руб. (с учетом увеличения штрафа на 100% в порядке п. 4 ст. 114).
Не согласившись с решением инспекции, ФГУП "АПК "Воскресенский" в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а также в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расхождение в определении налоговой базы по которым послужило основанием для доначисления Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области земельного налога, пеней и штрафа в решении от 09.06.2012 N 14-17/1059.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 05.09.2012 N 07-12/45101 решение инспекции оставлена без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, которые на момент регистрации права и обращения заявителя в арбитражный суд находились на территории Ленинского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми выписками.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 указанной статьи Кодекса кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Как усматривается из материалов дела, имевшаяся у заявителя на момент представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г. оценка стоимости земельных участков была ниже, чем кадастровая их стоимость, определенная на основании нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления и имевшаяся в распоряжении налогового органа.
С целью устранения расхождений и определения действительной рыночной стоимости земельных участков, внесения ее в государственный кадастр недвижимости ФГУП "АПК "Воскресенский" обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 г. по делу N А41-36791/11 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 (не обжаловалось).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа, уменьшив размер штрафа в 100 раз.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что решением Управления ФНС России по Московской области от 11.02.2013 N 06-13/00157 вн решение инспекции было изменено с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 г. по делу N А41-36791/11.
Однако, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-61498/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 решение Управления ФНС России по Московской области от 11.02.2013 N 06-13/00157 вн признано недействительным.
Таким образом, обжалуемое решение инспекции следует оценивать в первоначальном варианте (до изменения Управлением ФНС России по Московской области).
Исходя из того, что спорные доначисления производились налоговым органом без учета решения суда об установлении кадастровой стоимости, апелляционный суд полагает необходимым перерассчитать подлежащий уплате налог.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 года по делу N А41-39349/13.
В материалах настоящего дела имеется совместный акт сверки инспекции и налогоплательщика по земельному налогу за 2011 год с учетом установленной решением суда кадастровой стоимости (том 2 л.д. 28-29).
В соответствии с указанным актом, недоимка по земельному налогу за 2011 год составила 58 816 998 руб. Проверив расчет по акту, суд апелляционной инстанции полагает его верным.
Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения штрафа в 100 раз в связи со следующим.
В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат выявлению обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ при рассмотрении совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения могут быть учтены иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как следует из оспариваемого решения от 09.06.2011 N 14-17/1059, при его вынесении вопрос о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств не рассматривался.
Материалами настоящего дела установлено, что неполная уплата ФГУП "АПК "Воскресенский" земельного налога не являлась следствием стремления заявителя получить необоснованную налоговую выгоду или уклониться от исполнения обязанности по уплате земельного налога. Заявитель исчислил налоговую базу и, соответственно, сумму налога к уплате на основании имевшихся у него сведений о стоимости земельных участков.
Вместе с тем, в дальнейшем ФГУП "АПК "Воскресенский" в целях соблюдения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ самостоятельно обратилось в арбитражный суд с заявлением об определении кадастровой стоимости земельных участков на основе оценки их рыночной стоимости.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер налоговой санкции, подлежащей взысканию с заявителя в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, в 100 раз.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 г. по делу N А41-39524/12 отменить. Заявление ФГУП АПК "Воскресенский" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение МИФНС России N 14 по Московской области от 09.06.2012 г. N 14-17/1059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 94 730 983 руб. соответствующей ей суммы пени, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом отягчающих обстоятельств в виде штрафа в сумме 61 183 924 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)