Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-13253/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича (ОГРНИП 310421705600080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича - Толмачев Ю.В. по доверенности от 03.10.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Борт А.В. по доверенности от 11.02.2014, Тюленев Д.Т. по доверенности от 17.03.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 09.07.2013 N 1253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 01.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 28.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2013 и постановление от 28.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права - пункт 9.1 статьи 88, пункт 1 и подпункт 9 пункта 3 статьи 100, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 393, пункт 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что представление предпринимателем второй уточненной декларации после составления акта проверки по первой уточненной декларации влечет прекращение камеральной проверки по этой декларации и решение по ней в этом случае не подлежит принятию.
Инспекция считает, что установленная решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012 и от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012 новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих предпринимателю, подлежала применению со следующего налогового периода - с 01.01.2013.
В отзыве предприниматель просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 04.02.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 1) инспекцией составлен акт от 22.05.2013 N 1334 и принято решение от 09.07.2013 N 1253 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде 352 561 рубля 43 копеек штрафа. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет 1 857 385 рублей недоимки по земельному налогу за 2012 год и 73 525 рублей 42 копейки пени.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012 и от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012, вступившими в законную силу 19.08.2012 и 18.10.2012, соответственно.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.08.2013 N 482 решение инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией требований пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса при принятии решения по налоговому правонарушению, выявленному в ходе камеральной проверки, после ее прекращения.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 01.09.2012 и с 01.11.2012 предприниматель вправе был исчислять земельный налог на основании новой кадастровой стоимости земельных участков, установленной вступившими 19.08.2012 и 18.10.2012 в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-11678/2012 и N А27-14614/2012, соответственно.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Из взаимосвязанного толкования положений этой нормы права с положениями статьи 81, пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что камеральная налоговая проверка считается оконченной с момента принятия по ее результатам соответствующего решения.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год подана предпринимателем 22.01.2013.
04.02.2013 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 1), по результатам рассмотрения которой инспекцией вынесен акт от 22.05.2013 N 1334.
До принятия решения инспекцией по данной декларации 10.06.2012 предпринимателем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 2).
Поскольку предпринимателем была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 2) после вынесения акта камеральной налоговой проверки от 22.05.2013 N 1334, но до принятия решения по ее результатам, правомерен вывод судов о том, что в рассматриваемом случае подлежала прекращению налоговая проверка в отношении ранее поданной налоговой декларации.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Суды правильно указали, что в силу статей 23, 390 и 391 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172, принадлежащих предпринимателю, по состоянию на 01.01.2012 была определена в размере 221 520 033 рублей и 124 551 716 рублей, соответственно.
Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной, предприниматель обратился в арбитражный суд для установления рыночной стоимости этих земельных участков.
Вступившим 19.08.2012 в законную силу решением от 19.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11678/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:65 в размере его рыночной стоимости - 28 877 000 рублей. Вступившим 18.10.2012 в законную силу решением от 18.09.2012 того же суда по делу N А27-14614/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172 в размере его рыночной стоимости - 14 535 000 рублей.
С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, суды верно сочли возможным исчисление предпринимателем земельного налога с 01.09.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:65 и с 01.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172 на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
При этом правильным является вывод судов о том, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки инспекции на письма Минфина России, поскольку они не являются нормативными правовыми актами и не подлежат применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что установленная решениями арбитражного суда новая кадастровая стоимость земельных участков равная их рыночной стоимости подлежала применению лишь с 01.01.2013, является несостоятельным.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий для исчисления земельного налога в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса, в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.
Иное толкование инспекцией названных норм права нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение инспекции.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13253/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-13253/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А27-13253/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-13253/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича (ОГРНИП 310421705600080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича - Толмачев Ю.В. по доверенности от 03.10.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Борт А.В. по доверенности от 11.02.2014, Тюленев Д.Т. по доверенности от 17.03.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 09.07.2013 N 1253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 01.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 28.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2013 и постановление от 28.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права - пункт 9.1 статьи 88, пункт 1 и подпункт 9 пункта 3 статьи 100, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 393, пункт 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что представление предпринимателем второй уточненной декларации после составления акта проверки по первой уточненной декларации влечет прекращение камеральной проверки по этой декларации и решение по ней в этом случае не подлежит принятию.
Инспекция считает, что установленная решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012 и от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012 новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих предпринимателю, подлежала применению со следующего налогового периода - с 01.01.2013.
В отзыве предприниматель просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 04.02.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 1) инспекцией составлен акт от 22.05.2013 N 1334 и принято решение от 09.07.2013 N 1253 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде 352 561 рубля 43 копеек штрафа. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет 1 857 385 рублей недоимки по земельному налогу за 2012 год и 73 525 рублей 42 копейки пени.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012 и от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012, вступившими в законную силу 19.08.2012 и 18.10.2012, соответственно.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.08.2013 N 482 решение инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией требований пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса при принятии решения по налоговому правонарушению, выявленному в ходе камеральной проверки, после ее прекращения.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 01.09.2012 и с 01.11.2012 предприниматель вправе был исчислять земельный налог на основании новой кадастровой стоимости земельных участков, установленной вступившими 19.08.2012 и 18.10.2012 в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-11678/2012 и N А27-14614/2012, соответственно.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Из взаимосвязанного толкования положений этой нормы права с положениями статьи 81, пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что камеральная налоговая проверка считается оконченной с момента принятия по ее результатам соответствующего решения.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год подана предпринимателем 22.01.2013.
04.02.2013 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 1), по результатам рассмотрения которой инспекцией вынесен акт от 22.05.2013 N 1334.
До принятия решения инспекцией по данной декларации 10.06.2012 предпринимателем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 2).
Поскольку предпринимателем была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 2) после вынесения акта камеральной налоговой проверки от 22.05.2013 N 1334, но до принятия решения по ее результатам, правомерен вывод судов о том, что в рассматриваемом случае подлежала прекращению налоговая проверка в отношении ранее поданной налоговой декларации.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Суды правильно указали, что в силу статей 23, 390 и 391 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172, принадлежащих предпринимателю, по состоянию на 01.01.2012 была определена в размере 221 520 033 рублей и 124 551 716 рублей, соответственно.
Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной, предприниматель обратился в арбитражный суд для установления рыночной стоимости этих земельных участков.
Вступившим 19.08.2012 в законную силу решением от 19.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11678/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:65 в размере его рыночной стоимости - 28 877 000 рублей. Вступившим 18.10.2012 в законную силу решением от 18.09.2012 того же суда по делу N А27-14614/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172 в размере его рыночной стоимости - 14 535 000 рублей.
С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, суды верно сочли возможным исчисление предпринимателем земельного налога с 01.09.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:65 и с 01.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172 на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
При этом правильным является вывод судов о том, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки инспекции на письма Минфина России, поскольку они не являются нормативными правовыми актами и не подлежат применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что установленная решениями арбитражного суда новая кадастровая стоимость земельных участков равная их рыночной стоимости подлежала применению лишь с 01.01.2013, является несостоятельным.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий для исчисления земельного налога в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса, в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.
Иное толкование инспекцией названных норм права нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение инспекции.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13253/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)