Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рева Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.
при секретаре Ц.
по докладу судьи Образцовой О.А.
26 ноября 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Тверской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ж. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ - г. Твери в размере <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ж. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>., в том числе налога <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков.
В соответствии со ст. 31 НК РФ Ж. начислен налог за 2012 год, срок уплаты по налоговому уведомлению до 01 ноября 2013 года. В связи с неуплатой налога направлено требование N, срок уплаты по требованию определен 27 декабря 2013 года. За несвоевременную уплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. До настоящего времени задолженность не погашена.
Инспекция обращалась за взысканием данной задолженности, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 07 марта 2014 года отменен судебный приказ от 05 февраля 2013 <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Ч. исковые требования поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ж.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене решения суда. Указанное решение суда считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с резолютивной частью решения с Ж.взыскано в бюджет муниципального образования Тверской области <данные изъяты> рублей. При этом из резолютивной части решения неясно, какое назначение имеет данная денежная сумма. Суд не проверил расчеты налогов по всем заявленным 19 земельным участкам, удовлетворив требования.
Определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 октября 2014 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области поступило ходатайство об отказе истца от иска в связи с уплатой Ж. земельного налога в добровольном порядке.
Ходатайство приобщено к материалам дела.
Представитель Межрайонной ИФНС России N по Тверской области А., действующая на основании доверенности, в которой предусмотрено полномочие на отказ от иска, поддержала ходатайство об отказе от иска.
Ж. и ее представитель У. полагали возможным прекратить производство по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство об отказе истца от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу статьи 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области, отказываясь от исковых требований, обратилась в судебную коллегию Тверского областного суда с заявлением в письменной форме, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Судебная коллегия, принимая отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области от иска, полагает, что такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом судебная коллегия принимает во внимание имеющуюся в материалах дела квитанцию об уплате Ж. земельного налога.
При принятии отказа от иска решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2014 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2014 года отменить.
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу.
Прекратить производство по делу.
Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4195
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4195
судья Рева Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.
при секретаре Ц.
по докладу судьи Образцовой О.А.
26 ноября 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Тверской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ж. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ - г. Твери в размере <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ж. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>., в том числе налога <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков.
В соответствии со ст. 31 НК РФ Ж. начислен налог за 2012 год, срок уплаты по налоговому уведомлению до 01 ноября 2013 года. В связи с неуплатой налога направлено требование N, срок уплаты по требованию определен 27 декабря 2013 года. За несвоевременную уплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. До настоящего времени задолженность не погашена.
Инспекция обращалась за взысканием данной задолженности, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 07 марта 2014 года отменен судебный приказ от 05 февраля 2013 <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Ч. исковые требования поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ж.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене решения суда. Указанное решение суда считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с резолютивной частью решения с Ж.взыскано в бюджет муниципального образования Тверской области <данные изъяты> рублей. При этом из резолютивной части решения неясно, какое назначение имеет данная денежная сумма. Суд не проверил расчеты налогов по всем заявленным 19 земельным участкам, удовлетворив требования.
Определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 октября 2014 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области поступило ходатайство об отказе истца от иска в связи с уплатой Ж. земельного налога в добровольном порядке.
Ходатайство приобщено к материалам дела.
Представитель Межрайонной ИФНС России N по Тверской области А., действующая на основании доверенности, в которой предусмотрено полномочие на отказ от иска, поддержала ходатайство об отказе от иска.
Ж. и ее представитель У. полагали возможным прекратить производство по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство об отказе истца от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу статьи 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области, отказываясь от исковых требований, обратилась в судебную коллегию Тверского областного суда с заявлением в письменной форме, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Судебная коллегия, принимая отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области от иска, полагает, что такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом судебная коллегия принимает во внимание имеющуюся в материалах дела квитанцию об уплате Ж. земельного налога.
При принятии отказа от иска решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2014 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2014 года отменить.
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Тверской области к Ж. о взыскании задолженности по земельному налогу.
Прекратить производство по делу.
Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)