Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 по делу N А56-78984/2012, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "МИДАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009197/060812/0004017, 10009197/060812/0004018, 10009197/090812/0004138, поданным в электронном виде, об обязании Центральной акцизной таможни (далее - таможня), возвратить обществу 1 191 721 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также о взыскании 24 917 руб. 21 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, удовлетворены требования общества, касающиеся признания незаконным бездействия таможенного поста в возврате излишне уплаченных платежей, обязания таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, а также взыскания 50 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу. Расходы по оплате государственной пошлины суды взыскали с таможни в размере 2000 рублей, а также выдали обществу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 917 рублей 21 копеек.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из отсутствия оснований у общества для увеличения таможенной стоимости товара на суммы уплаченных процентов по договору лизинга.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А56-78984/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2014 N ВАС-6791/14 ПО ДЕЛУ N А56-78984/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N ВАС-6791/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 по делу N А56-78984/2012, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "МИДАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009197/060812/0004017, 10009197/060812/0004018, 10009197/090812/0004138, поданным в электронном виде, об обязании Центральной акцизной таможни (далее - таможня), возвратить обществу 1 191 721 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также о взыскании 24 917 руб. 21 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, удовлетворены требования общества, касающиеся признания незаконным бездействия таможенного поста в возврате излишне уплаченных платежей, обязания таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, а также взыскания 50 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу. Расходы по оплате государственной пошлины суды взыскали с таможни в размере 2000 рублей, а также выдали обществу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 917 рублей 21 копеек.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из отсутствия оснований у общества для увеличения таможенной стоимости товара на суммы уплаченных процентов по договору лизинга.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А56-78984/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)