Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело А60-54775/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентон" (ИНН 6612030524, ОГРН 1094501005917)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шишин Е.В., представитель по доверенности б/н от 16.05.2014,
от заинтересованного лица: Горбунова Е.А., представитель по доверенности N 11 от 30.12.2014, Табуркина Н.А., представитель по доверенности N 19/2015 от 27.02.2015.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Рентон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 17.09.2014.
Определением от 02.03.2015 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Савиной Л.Ф. для рассмотрения настоящего дела на судью Колосову Л.В.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Рентон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 17.09.2013.
Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 - 2013 гг. в общей сумме 836742 руб. 00 коп., начислены пени по земельному налогу за 2011 - 2013 гг. в сумме 21114 руб. 80 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4358 руб. 39 коп.
Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату сумм земельного налога за 2011 - 2013 гг. в виде штрафа в сумме 105940 руб. 80 коп. и к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в сумме 47121 руб. 67 коп.
Налогоплательщик, не согласившись с доводами инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением N 1543/14 от 24.11.2014 оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Рентон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оспаривая решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2011 - 2013 гг. и начисления пени, общество указывает на то, что в связи с признанием решениями Арбитражного суда Свердловской области кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 и, как следствие, улучшением положения налогоплательщика, последний имел право производить расчет земельного налога за спорные периоды с применением новой кадастровой стоимости.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-16953/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:10 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1640379 руб. 00 коп.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 по делу N А60-26756/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200167:445 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 6568308 руб. 00 коп.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" от 19.12.2008 N 1347-ПП (далее - Постановление N 1347-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100267:10 и 66:45:0200167:445.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Установлена иная кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков.
В соответствии с п. 3 данного постановления постановление N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, а при исчислении земельного налога за 2011 и 2012 годы отсутствовали судебные решения, вступившие в законную силу, кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-16953/2013 и от 29.08.2013 по делу N А60-26756/2013, при исчислении земельного налога за указанный период применению не подлежит.
При исчислении же ООО "Рентон" земельного налога за 2013 год в отношении указанных земельных участков кадастровая стоимость, установленная решением суда, подлежала применению только с даты вступления решений арбитражного суда в законную силу.
В связи с изложенным, решение налогового органа в части доначисления земельного налога и начисления пени признается судом обоснованным и правомерным.
Довод заявителя о том, что оснований для начисления пеней не имелось на основании п. 8 ст. 75 Налогового кодекса РФ, судом отклоняется.
Пунктом 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Указанная норма прямо предусматривает условия, при которых пени не начисляются: если недоимка образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции.
Более того п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской прямо определен круг доказательств, которыми данные обстоятельства подтверждаются - соответствующий документ этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.
Налогоплательщиком в материалы дела такой документ не представлен; доказательств того, что недоимка по налогу образовалась в результате письменных разъяснений Инспекции или иного уполномоченного государственного органа - не имеется.
То, что налог обществу доначислен, а к уплате не предложен, не означает, что не возникло оснований для начисления пеней: сумма налога к уплате была отражена в КРСБ по первичным декларациям в "заниженном" размере и в то же время имелась "переплата"; после выездной проверки установлен факт неверного исчисления налога и сумма числящаяся на переплате была зачтена Инспекцией в счет погашения образовавшейся недоимки по налогу. Вместе с тем, основание для начисления пеней - несвоевременная уплата налога - имела место, поэтому пени обществу доначислены правомерно.
Также оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает необоснованным привлечение его к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, кроме названных в подп. 1 - 3 указанной статьи, могут быть признаны судом, рассматривающим дело.
Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.
Занижение налоговой базы по земельному налогу за 2011 - 2013 годы, произошло в связи с неправильным пониманием заявителем решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-16953/2013 и от 29.08.2013 по делу N А60-26756/2013, ошибочным толкованием действующего законодательства, нестабильной судебной практикой.
Суд считает, что такие обстоятельства следует признать исключающими вину налогоплательщика.
Таким образом, оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отсутствием состава налогового правонарушения (вины).
В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК заявитель полагает, что имеются смягчающие обстоятельства, что является основанием для снижения размера штрафа.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.
В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.
Таким образом, суд не может произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств. Тот факт, что в ходе проверки общество погасило недоимку по НДФЛ, смягчающим обстоятельством не является, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом обязанности по перечислению налога в бюджет. Более того, суд отмечает, что специфика такого налога как НДФЛ заключается в том, что общество налогоплательщиком не является, оно в силу закона обязано перечислить "чужой" налог физического лица в бюджет; соответственно, не перечислив его в срок оно незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.
Таким образом, требование общества в части снижения штрафа по НДФЛ удовлетворению не подлежит.
При данных обстоятельствах, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 105940 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 17.09.2014 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 105940 руб. 80 коп., как не соответствующее налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентон" (ИНН 6612030524, ОГРН 1094501005917) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-54775/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А60-54775/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело А60-54775/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентон" (ИНН 6612030524, ОГРН 1094501005917)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шишин Е.В., представитель по доверенности б/н от 16.05.2014,
от заинтересованного лица: Горбунова Е.А., представитель по доверенности N 11 от 30.12.2014, Табуркина Н.А., представитель по доверенности N 19/2015 от 27.02.2015.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Рентон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 17.09.2014.
Определением от 02.03.2015 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Савиной Л.Ф. для рассмотрения настоящего дела на судью Колосову Л.В.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Рентон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 17.09.2013.
Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 - 2013 гг. в общей сумме 836742 руб. 00 коп., начислены пени по земельному налогу за 2011 - 2013 гг. в сумме 21114 руб. 80 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4358 руб. 39 коп.
Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату сумм земельного налога за 2011 - 2013 гг. в виде штрафа в сумме 105940 руб. 80 коп. и к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в сумме 47121 руб. 67 коп.
Налогоплательщик, не согласившись с доводами инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением N 1543/14 от 24.11.2014 оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Рентон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оспаривая решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2011 - 2013 гг. и начисления пени, общество указывает на то, что в связи с признанием решениями Арбитражного суда Свердловской области кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 и, как следствие, улучшением положения налогоплательщика, последний имел право производить расчет земельного налога за спорные периоды с применением новой кадастровой стоимости.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-16953/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:10 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1640379 руб. 00 коп.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 по делу N А60-26756/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200167:445 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 6568308 руб. 00 коп.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" от 19.12.2008 N 1347-ПП (далее - Постановление N 1347-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100267:10 и 66:45:0200167:445.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Установлена иная кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков.
В соответствии с п. 3 данного постановления постановление N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, а при исчислении земельного налога за 2011 и 2012 годы отсутствовали судебные решения, вступившие в законную силу, кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-16953/2013 и от 29.08.2013 по делу N А60-26756/2013, при исчислении земельного налога за указанный период применению не подлежит.
При исчислении же ООО "Рентон" земельного налога за 2013 год в отношении указанных земельных участков кадастровая стоимость, установленная решением суда, подлежала применению только с даты вступления решений арбитражного суда в законную силу.
В связи с изложенным, решение налогового органа в части доначисления земельного налога и начисления пени признается судом обоснованным и правомерным.
Довод заявителя о том, что оснований для начисления пеней не имелось на основании п. 8 ст. 75 Налогового кодекса РФ, судом отклоняется.
Пунктом 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Указанная норма прямо предусматривает условия, при которых пени не начисляются: если недоимка образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции.
Более того п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской прямо определен круг доказательств, которыми данные обстоятельства подтверждаются - соответствующий документ этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.
Налогоплательщиком в материалы дела такой документ не представлен; доказательств того, что недоимка по налогу образовалась в результате письменных разъяснений Инспекции или иного уполномоченного государственного органа - не имеется.
То, что налог обществу доначислен, а к уплате не предложен, не означает, что не возникло оснований для начисления пеней: сумма налога к уплате была отражена в КРСБ по первичным декларациям в "заниженном" размере и в то же время имелась "переплата"; после выездной проверки установлен факт неверного исчисления налога и сумма числящаяся на переплате была зачтена Инспекцией в счет погашения образовавшейся недоимки по налогу. Вместе с тем, основание для начисления пеней - несвоевременная уплата налога - имела место, поэтому пени обществу доначислены правомерно.
Также оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает необоснованным привлечение его к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, кроме названных в подп. 1 - 3 указанной статьи, могут быть признаны судом, рассматривающим дело.
Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.
Занижение налоговой базы по земельному налогу за 2011 - 2013 годы, произошло в связи с неправильным пониманием заявителем решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-16953/2013 и от 29.08.2013 по делу N А60-26756/2013, ошибочным толкованием действующего законодательства, нестабильной судебной практикой.
Суд считает, что такие обстоятельства следует признать исключающими вину налогоплательщика.
Таким образом, оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отсутствием состава налогового правонарушения (вины).
В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК заявитель полагает, что имеются смягчающие обстоятельства, что является основанием для снижения размера штрафа.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.
В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.
Таким образом, суд не может произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств. Тот факт, что в ходе проверки общество погасило недоимку по НДФЛ, смягчающим обстоятельством не является, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом обязанности по перечислению налога в бюджет. Более того, суд отмечает, что специфика такого налога как НДФЛ заключается в том, что общество налогоплательщиком не является, оно в силу закона обязано перечислить "чужой" налог физического лица в бюджет; соответственно, не перечислив его в срок оно незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.
Таким образом, требование общества в части снижения штрафа по НДФЛ удовлетворению не подлежит.
При данных обстоятельствах, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 105940 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 17.09.2014 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 105940 руб. 80 коп., как не соответствующее налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентон" (ИНН 6612030524, ОГРН 1094501005917) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)