Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.06.2014 N ВАС-8182/14 ПО ДЕЛУ N А14-5331/2001

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N ВАС-8182/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (г. Воронеж) от 27.05.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 по делу N А14-5331/2001, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" об обращении взыскания 806 100 руб. основного долга, процентов и убытков, связанных с изменением стоимости подлежащего передаче имущества, на имущество открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод", на ценные бумаги должника в виде обыкновенных акций, находящихся у третьего лица Воронежский филиал закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", об установлении ответственности за утрату исполнительного листа N 034703, выданного Арбитражным судом Воронежской области 15.12.2006 по делу N А14-1202-2004/13/30и арбитражному управляющему Удовенко Виктору Васильевичу, о выдаче дубликата исполнительного листа от 15.12.2006 N 034703.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон-15", Недиков Владимир Петрович.

установила:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014, заявление возвращено ввиду отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Возвращая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на невозможность, исходя из представленных документов, сделать вывод о реальном имущественном положении заявителя на дату подачи заявления об обеспечении иска.
Оставляя определение суда первой инстанции в силе, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А14-5331/2001 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.12.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 отказать.

Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Судья
В.В.ПОПОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)