Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЕВГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-169739/13 (106-1143), принятое судьей Кузнецовой С.А.,
по заявлению ООО "ЕВГ" (ОГРН 1116027013145)
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен,
от ответчика:
- Запольских Ю.П. по дов. от 03.09.2013 г.;
- установил:
ООО "ЕВГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Центральной акцизной таможни от 31.10.2013 г. N 10009000-709/2013 по делу о привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, при этом обществом приняты все необходимые меры по обеспечению исполнения обязанностей, установленных ст. 219 и 223 ТК ТС в части соблюдения срока таможенного транзита.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2013 г. Псковской таможней в зону деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (далее - СЗАТП (с)) ЦАТ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по GARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., инвойсу N 53151 от 19.08.2013 г. направлен товар, а именно: вино в количестве 3 000 мест, коды ТН ВЭД ТС 2204218300, 2204218400, стоимостью 18 936 евро, весом брутто 20 400 кг, страна вывоза - Латвия, перевозимый на транспортном средстве с регистрационным номером О053КВ60/ММ199560.
Согласно товаросопроводительным документам отправителем данного товара является компания "TRIALTO LATVIA", перевозчиком - ООО "ЕВГ", получателем - ООО "Радомила".
Согласно сведениям, указанным в CARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., срок доставки данного товара в ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ установлен Псковской таможней - 31.08.2013 г.
Фактически вышеуказанный товар был доставлен и размещен в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ 01.09.2013 г. в 23 ч. 57 мин. согласно предъявленному пропуску на въезд в ЗТК N 52305 от 01.09.2013 г. Товаросопроводительные документы на товар для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ были представлены в 09 ч. 30 мин. 02.09.2013 г. А.В. Максимовым, являющимся водителем ООО "ЕВГ", которому выдано подтверждение о прибытии N 10009194/020913/0012278.
Административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ЕВГ" нарушило установленный срок таможенного транзита на 1 (один) день.
Из объяснений водителя Максимова А.В. от 02.09.2013 г. следует, что несоблюдение установленного Псковской таможней срока доставки товара, произошло по причине поломки транспортного средства с регистрационным номером О053КВ60/ММ199560, однако в таможенные органы за продлением срока таможенного транзита не обращался, полагая возможным доставить груз в установленный срок.
По данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра N 4 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни Веригиным А.С., составлен протокол от 06.09.2013 г. N 10009000-709/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается представленным в материалы дела информационным письмом ООО "ЕВГ" от 02.09.2013 г. N 45-15-12/6792.
На основании указанного протокола и.о. заместителя начальника Центральной акцизной таможни Кузнецовым К.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 31.10.2013 г. N 10009000-709/2013 о признании виновным ООО "ЕВГ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (п. 1 ст. 225 ТК ТС).
Пункт 1 ст. 223 ТК ТС устанавливает обязанность перевозчика, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан оставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Согласно п. 1 ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного ТК ТС.
Согласно п. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Действия, связанные с несоблюдением перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, требования таможенного законодательства таможенного союза фирмой-перевозчиком ООО "ЕВГ" выполнены не были. Товар - вино в количестве 3 000 мест, коды ТН ВЭД ТС 2204218300, 2204218400, стоимостью 18 936 евро, весом брутто 20 400 кг, страна вывоза - Латвия, перевозимый на транспортном средстве с регистрационным номером О053КВ60/ММ199560, перемещаемый по CARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., инвойсу N 53151 от 19.08.2013 г., доставлен в ЗТК ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ фирмой - перевозчиком ООО "ЕВГ" и представлены документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита 01.09.2013 г. в 23 ч. 57 мин., вместо установленного Псковской таможней срока таможенного транзита - 31.08.2013 г.
Таким образом, срок таможенного транзита, установленный Псковской таможней, нарушен ООО "ЕВГ" на 1 (один) день.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: CARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., объяснением от 02.09.2013 г. водителя ООО "ЕВГ" Максимовым Александром Владимировичем, письмом ООО "ЕВГ" (исх. N б/н от 26.09.2013 г., вх. ЦАТ N б/н от 27.09.2013 г.), служебной запиской ОКТТ ЦАТ (с/з от 03.10.2013 г. N 09-07/1121), служебной запиской СЗАТП (с) ЦАТ (с/з от 02.10.2013 г. N 45-01-10/4203, вх. N с/з от 11.10.2013 г.), а также другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении.
Довод заявителя о различных датах, указанных на "сейф-пакете" от даты в графе 20 CARNET TIR, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вскрытый "сейф-пакет" был уничтожен в установленном порядке. Иных доказательств данного утверждения заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на неразборчивость даты доставки на направляющем штампе CMR опровергается материалами дела, и, кроме того, в этом случае водитель не был лишен возможности уточнить эту дату в целях соблюдения срока доставки товара.
Факт поломки автомашины, на что ссылается общество в обоснование своей невиновности, сам по себе не может служить основанием для нарушения срока доставки, поскольку ст. 219 ТК ТС предусмотрена при таких обстоятельствах возможность обращения в таможенные органы за продлением установленного срока доставки, чего сделано не было.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЕВГ" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для выполнения возложенной на него ТК ТС обязанности по соблюдению установленного таможенным органом срока таможенного транзита, на основании чего ООО "ЕВГ" виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности.
Нарушений процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.
Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-169739/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 09АП-11902/2014 ПО ДЕЛУ N А40-169739/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 09АП-11902/2014
Дело N А40-169739/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЕВГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-169739/13 (106-1143), принятое судьей Кузнецовой С.А.,
по заявлению ООО "ЕВГ" (ОГРН 1116027013145)
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен,
от ответчика:
- Запольских Ю.П. по дов. от 03.09.2013 г.;
- установил:
ООО "ЕВГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Центральной акцизной таможни от 31.10.2013 г. N 10009000-709/2013 по делу о привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, при этом обществом приняты все необходимые меры по обеспечению исполнения обязанностей, установленных ст. 219 и 223 ТК ТС в части соблюдения срока таможенного транзита.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2013 г. Псковской таможней в зону деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (далее - СЗАТП (с)) ЦАТ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по GARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., инвойсу N 53151 от 19.08.2013 г. направлен товар, а именно: вино в количестве 3 000 мест, коды ТН ВЭД ТС 2204218300, 2204218400, стоимостью 18 936 евро, весом брутто 20 400 кг, страна вывоза - Латвия, перевозимый на транспортном средстве с регистрационным номером О053КВ60/ММ199560.
Согласно товаросопроводительным документам отправителем данного товара является компания "TRIALTO LATVIA", перевозчиком - ООО "ЕВГ", получателем - ООО "Радомила".
Согласно сведениям, указанным в CARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., срок доставки данного товара в ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ установлен Псковской таможней - 31.08.2013 г.
Фактически вышеуказанный товар был доставлен и размещен в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ 01.09.2013 г. в 23 ч. 57 мин. согласно предъявленному пропуску на въезд в ЗТК N 52305 от 01.09.2013 г. Товаросопроводительные документы на товар для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ были представлены в 09 ч. 30 мин. 02.09.2013 г. А.В. Максимовым, являющимся водителем ООО "ЕВГ", которому выдано подтверждение о прибытии N 10009194/020913/0012278.
Административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ЕВГ" нарушило установленный срок таможенного транзита на 1 (один) день.
Из объяснений водителя Максимова А.В. от 02.09.2013 г. следует, что несоблюдение установленного Псковской таможней срока доставки товара, произошло по причине поломки транспортного средства с регистрационным номером О053КВ60/ММ199560, однако в таможенные органы за продлением срока таможенного транзита не обращался, полагая возможным доставить груз в установленный срок.
По данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра N 4 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни Веригиным А.С., составлен протокол от 06.09.2013 г. N 10009000-709/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается представленным в материалы дела информационным письмом ООО "ЕВГ" от 02.09.2013 г. N 45-15-12/6792.
На основании указанного протокола и.о. заместителя начальника Центральной акцизной таможни Кузнецовым К.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 31.10.2013 г. N 10009000-709/2013 о признании виновным ООО "ЕВГ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (п. 1 ст. 225 ТК ТС).
Пункт 1 ст. 223 ТК ТС устанавливает обязанность перевозчика, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан оставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Согласно п. 1 ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного ТК ТС.
Согласно п. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Действия, связанные с несоблюдением перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, требования таможенного законодательства таможенного союза фирмой-перевозчиком ООО "ЕВГ" выполнены не были. Товар - вино в количестве 3 000 мест, коды ТН ВЭД ТС 2204218300, 2204218400, стоимостью 18 936 евро, весом брутто 20 400 кг, страна вывоза - Латвия, перевозимый на транспортном средстве с регистрационным номером О053КВ60/ММ199560, перемещаемый по CARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., инвойсу N 53151 от 19.08.2013 г., доставлен в ЗТК ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) ЦАТ фирмой - перевозчиком ООО "ЕВГ" и представлены документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита 01.09.2013 г. в 23 ч. 57 мин., вместо установленного Псковской таможней срока таможенного транзита - 31.08.2013 г.
Таким образом, срок таможенного транзита, установленный Псковской таможней, нарушен ООО "ЕВГ" на 1 (один) день.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: CARNET TIR VX74564906, CMR F-53151 от 29.08.2013 г., объяснением от 02.09.2013 г. водителя ООО "ЕВГ" Максимовым Александром Владимировичем, письмом ООО "ЕВГ" (исх. N б/н от 26.09.2013 г., вх. ЦАТ N б/н от 27.09.2013 г.), служебной запиской ОКТТ ЦАТ (с/з от 03.10.2013 г. N 09-07/1121), служебной запиской СЗАТП (с) ЦАТ (с/з от 02.10.2013 г. N 45-01-10/4203, вх. N с/з от 11.10.2013 г.), а также другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении.
Довод заявителя о различных датах, указанных на "сейф-пакете" от даты в графе 20 CARNET TIR, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вскрытый "сейф-пакет" был уничтожен в установленном порядке. Иных доказательств данного утверждения заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на неразборчивость даты доставки на направляющем штампе CMR опровергается материалами дела, и, кроме того, в этом случае водитель не был лишен возможности уточнить эту дату в целях соблюдения срока доставки товара.
Факт поломки автомашины, на что ссылается общество в обоснование своей невиновности, сам по себе не может служить основанием для нарушения срока доставки, поскольку ст. 219 ТК ТС предусмотрена при таких обстоятельствах возможность обращения в таможенные органы за продлением установленного срока доставки, чего сделано не было.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЕВГ" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для выполнения возложенной на него ТК ТС обязанности по соблюдению установленного таможенным органом срока таможенного транзита, на основании чего ООО "ЕВГ" виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности.
Нарушений процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.
Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-169739/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)