Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от коллегии адвокатов "Лекс": Зайцев С.В., представитель по доверенности от 30.05.2008 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Федотов А.А., представитель по доверенности от 24.01.2008 N 04-/1557;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на решение от 30.04.2008
по делу N А73-679/2008-21
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению коллегии адвокатов "Лекс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
третье лицо: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 08.10.2007 N 23938ДСП
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования коллегии адвокатов "Лекс" (далее -налогоплательщик, коллегия адвокатов) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее -ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) от 08.10.2007 N 23938 ДСП. Названное решение налогового органа признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пунктов 1, 2, 3.2, 3.3 резолютивной части решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 861 руб., и начисления соответствующей суммы пени и налоговых санкций, а также в части пункта 3.1 резолютивной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель коллегии адвокатов доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил следующее.
По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки коллегии адвокатов "Лекс", принято решение от 08.10.2007 N 16-13/23938 ДСП, которым установлено неправомерное неперечисление коллегией адвокатов налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению за период 2004-2006 годы в сумме 34 428 руб., в результате занижения налоговой базы на сумму 294 734 руб., составляющую стоимость оргтехники, средств связи, оплаты суточных адвокатам. А также установлено занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на сумму 294 734 руб., в связи с неправомерным отнесением названных затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН.
Названным решением коллегия адвокатов привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 6 886 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 34 428 руб., начислены пени в сумме 8 451 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 14.12.2007 N 24-14/26817 решение инспекции от 08.10.2007 N 16-13/23938 ДСП оставлено без изменений.
Не согласившись с решением инспекции, коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 31.05.2005 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и на основе анализа материалов дела пришел к выводу, что коллегия адвокатов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ на основании заявлений адвокатов обоснованно учитывала профессиональные налоговые вычеты, а факт использования приобретенного имущества не для осуществления профессиональной деятельности адвокатами инспекцией не доказан.
При этом суд отклонил заявленные требования в части включения в состав профессиональных налоговых вычетов адвокатов суточных за время нахождения в командировках, поскольку адвокаты не состоят с коллегией адвокатов в трудовых отношениях.
В апелляционной жалобе инспекция привела следующие доводы.
По мнению налогового органа, коллегия адвокатов не оспаривала начисление пени по пунктам 1.4 и 1.5 решения от 08.10.2007 N 16-13/23938 ДСП.
Инспекция считает необоснованным вывод суда о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 33 567 руб., поскольку приобретенные материальные ценности не были оприходованы коллегией адвокатов, но уменьшили налоговую базу по НДФЛ, что является неправомерным. Кроме того, инспекция считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано, что приобретенные товары использованы в профессиональной деятельности адвокатов, а соответствующие доказательства должен представить налогоплательщик.
Кроме того, коллегия адвокатов не представила инспекции заявления, которые предоставляются налоговому агенту, что лишило налоговый орган возможности обоснования возражений в этой части.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции правильно определил, ссылаясь на статью 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что адвокаты осуществляют свою деятельность на основе соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем. При этом соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, в связи с чем, адвокаты вправе воспользоваться профессиональными налоговыми вычетами, предусмотренными подпунктом 2 абзаца 1 статьи 221 НК РФ. Названной нормой материального права предусмотрено, что налоговый вычет в таком случае может быть заявлен в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.
Абзацем 4 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в названной статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.
В силу пункта 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Из оспариваемого решения инспекции (т. 1 л.д. 34-46) следует, что налоговый орган привлек коллегию адвокатов к налоговой ответственности, а также доначислил НДФЛ, ЕСН в связи с тем, что адвокаты приобретали оргтехнику, фотокамеры и иные товары, при этом налоговый орган утверждает, что названные товары не были оприходованы коллегией адвокатов, а факт применения этих товаров в профессиональной деятельности адвокатов не доказан налогоплательщиком.
Между тем, как это установлено пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, обязанность доказать, что адвокатами названные товары в профессиональной деятельности не использовались, лежит на инспекции.
Однако приведенные доводы налогового органа соответствующими доказательствами не подтверждены.
Вместе с тем, к материалам дела приобщены копии заявлений адвокатов о предоставлении профессиональных налоговых вычетов на основании статьи 221 НК РФ (т. 1 л.д. 130-157).
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения коллегией адвокатов при определении налоговой базы по НДФЛ профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных адвокатами расходов.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией не оспаривались пункты 1.4 и 1.5 решения от 08.10.2007 N 23938ДСП, как не подтвержденные материалами дела.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению. В заседании апелляционного суда представитель коллегии адвокатов "Лекс" признал апелляционную жалобу в части пени на сумму 236 рублей.
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что он подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2008 года по делу N А73-679/2008-21 изменить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 08.10.2007 N 23938 ДСП недействительным в части:
- пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пункт 2 в части, превышающей пени, исчисленной с недоимки в размере 861 руб. и пени, исчисленной по другим основаниям в сумме 236 руб.
- пункта 1 в части, превышающей штраф, исчисленный с недоимки в сумме 861 руб.
- пункта 3 в части, превышающей недоимку в сумме 861 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2008 N 06АП-А73/2008-2/2001 ПО ДЕЛУ N А73-679/2008-21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/2001
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от коллегии адвокатов "Лекс": Зайцев С.В., представитель по доверенности от 30.05.2008 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Федотов А.А., представитель по доверенности от 24.01.2008 N 04-/1557;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на решение от 30.04.2008
по делу N А73-679/2008-21
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению коллегии адвокатов "Лекс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
третье лицо: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 08.10.2007 N 23938ДСП
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования коллегии адвокатов "Лекс" (далее -налогоплательщик, коллегия адвокатов) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее -ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) от 08.10.2007 N 23938 ДСП. Названное решение налогового органа признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пунктов 1, 2, 3.2, 3.3 резолютивной части решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 861 руб., и начисления соответствующей суммы пени и налоговых санкций, а также в части пункта 3.1 резолютивной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель коллегии адвокатов доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил следующее.
По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки коллегии адвокатов "Лекс", принято решение от 08.10.2007 N 16-13/23938 ДСП, которым установлено неправомерное неперечисление коллегией адвокатов налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению за период 2004-2006 годы в сумме 34 428 руб., в результате занижения налоговой базы на сумму 294 734 руб., составляющую стоимость оргтехники, средств связи, оплаты суточных адвокатам. А также установлено занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на сумму 294 734 руб., в связи с неправомерным отнесением названных затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН.
Названным решением коллегия адвокатов привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 6 886 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 34 428 руб., начислены пени в сумме 8 451 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 14.12.2007 N 24-14/26817 решение инспекции от 08.10.2007 N 16-13/23938 ДСП оставлено без изменений.
Не согласившись с решением инспекции, коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 31.05.2005 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и на основе анализа материалов дела пришел к выводу, что коллегия адвокатов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ на основании заявлений адвокатов обоснованно учитывала профессиональные налоговые вычеты, а факт использования приобретенного имущества не для осуществления профессиональной деятельности адвокатами инспекцией не доказан.
При этом суд отклонил заявленные требования в части включения в состав профессиональных налоговых вычетов адвокатов суточных за время нахождения в командировках, поскольку адвокаты не состоят с коллегией адвокатов в трудовых отношениях.
В апелляционной жалобе инспекция привела следующие доводы.
По мнению налогового органа, коллегия адвокатов не оспаривала начисление пени по пунктам 1.4 и 1.5 решения от 08.10.2007 N 16-13/23938 ДСП.
Инспекция считает необоснованным вывод суда о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 33 567 руб., поскольку приобретенные материальные ценности не были оприходованы коллегией адвокатов, но уменьшили налоговую базу по НДФЛ, что является неправомерным. Кроме того, инспекция считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано, что приобретенные товары использованы в профессиональной деятельности адвокатов, а соответствующие доказательства должен представить налогоплательщик.
Кроме того, коллегия адвокатов не представила инспекции заявления, которые предоставляются налоговому агенту, что лишило налоговый орган возможности обоснования возражений в этой части.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции правильно определил, ссылаясь на статью 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что адвокаты осуществляют свою деятельность на основе соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем. При этом соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, в связи с чем, адвокаты вправе воспользоваться профессиональными налоговыми вычетами, предусмотренными подпунктом 2 абзаца 1 статьи 221 НК РФ. Названной нормой материального права предусмотрено, что налоговый вычет в таком случае может быть заявлен в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.
Абзацем 4 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в названной статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.
В силу пункта 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Из оспариваемого решения инспекции (т. 1 л.д. 34-46) следует, что налоговый орган привлек коллегию адвокатов к налоговой ответственности, а также доначислил НДФЛ, ЕСН в связи с тем, что адвокаты приобретали оргтехнику, фотокамеры и иные товары, при этом налоговый орган утверждает, что названные товары не были оприходованы коллегией адвокатов, а факт применения этих товаров в профессиональной деятельности адвокатов не доказан налогоплательщиком.
Между тем, как это установлено пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, обязанность доказать, что адвокатами названные товары в профессиональной деятельности не использовались, лежит на инспекции.
Однако приведенные доводы налогового органа соответствующими доказательствами не подтверждены.
Вместе с тем, к материалам дела приобщены копии заявлений адвокатов о предоставлении профессиональных налоговых вычетов на основании статьи 221 НК РФ (т. 1 л.д. 130-157).
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения коллегией адвокатов при определении налоговой базы по НДФЛ профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных адвокатами расходов.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией не оспаривались пункты 1.4 и 1.5 решения от 08.10.2007 N 23938ДСП, как не подтвержденные материалами дела.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению. В заседании апелляционного суда представитель коллегии адвокатов "Лекс" признал апелляционную жалобу в части пени на сумму 236 рублей.
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что он подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2008 года по делу N А73-679/2008-21 изменить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 08.10.2007 N 23938 ДСП недействительным в части:
- пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пункт 2 в части, превышающей пени, исчисленной с недоимки в размере 861 руб. и пени, исчисленной по другим основаниям в сумме 236 руб.
- пункта 1 в части, превышающей штраф, исчисленный с недоимки в сумме 861 руб.
- пункта 3 в части, превышающей недоимку в сумме 861 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)