Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что ложных сведений не подавал и не должен нести ответственность за достоверность сведений о доходах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коткина О.П.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании решения УФМС России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство незаконным,
по апелляционной жалобе УФМС России по Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года,
установила:
М. в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорил решение УФМС России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство.
В обоснование требований указал, что в марте 2014 года ему стало известно о том, что решением территориального органа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 6 февраля 2014 года был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный 9 августа 2010 года, из-за предоставления им ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности.
Как ему стало известно, ложными сведениями признан отчет по форме 2-НДФЛ, при проверке которого миграционной службой получен ответ налогового органа об отсутствии данных о его доходах в 2012 году.
Вместе с тем, отчет по форме 2-НДФЛ, представленный в миграционную службу, составлен его работодателем - ООО "Р." и в установленный срок был направлен в электронном виде в налоговый орган, но из-за технической ошибки данные отчета не были занесены в базу Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области. В настоящее время в налоговом органе все сведения о его доходах имеются.
Заявитель полагает, что ложных сведений о себе в уполномоченный орган не подавал, и не должен нести ответственность за достоверность сведений о доходах, предоставленных в налоговый орган работодателем. Просил решение миграционной службы признать незаконным.
Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Иркутской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения вопроса об аннулировании вида на жительство сведения о доходах М. в налоговом органе отсутствовали.
Решением суда заявление М. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель миграционной службы поставил вопрос об отмене решения, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно истолковал закон. Настаивает на том, что сведения о доходах, предоставленные М., являются ложными, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения не нашли подтверждения в налоговой службе. Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда о наличии у миграционной службы обязанности проверять достоверность представленных справок.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя УФМС по Иркутской области Б., поддержавшей жалобу, М. и его представителя М., возражавших против жалобы, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 указанного закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из заключения УФМС России по Иркутской области от 6 февраля 2014 года, основанием к аннулированию ранее выданного М. вида на жительство указано предоставление им ложных сведений о трудовой деятельности в ООО "Розничный стандарт".
Поскольку объективной стороной вмененного в вину М. нарушения, повлекшего аннулирование вида на жительство, является представление им при подаче уведомления о подтверждении проживания на территории РФ заведомо ложных сведений, для оценки обоснованности решения миграционной службы существенным является вопрос, имел ли место факт представления заявителем заведомо ложных сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Решение миграционной службы от 6 февраля 2014 года и позиция заинтересованного лица мотивированы ссылкой на ответ налогового органа об отсутствии сведений о доходах М. за 2012 год.
Вместе с тем, установлено, что на момент подачи уведомления и предоставления в миграционную службу справки о доходах за 2012 год М. имел место работы и доход в виде заработной платы в ООО "Р.", в настоящее время работает в ООО "Э.", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт технической ошибки при занесении в 2013 году в электронную базу Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области сведений о доходах физических лиц за 2012 год, работающих в ООО "Р.", которая устранена работодателем в 2014 году.
Таким образом, указанными доказательствами факт представления М. ложных сведений при подаче уведомления не подтверждается, что свидетельствует о необоснованности принятого миграционной службой решения.
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению и представлению в налоговый орган сведений о доходах работающих лиц, в соответствии с действующим законодательством лежит на работодателе, а не на работнике, не могут быть приняты в данном случае во внимание ссылки апеллянта на отсутствие таких сведений в налоговом органе и отсутствие обязанности по их проверке. Создавшаяся ситуация, в которой вины работника не усматривается, не может повлечь негативных последствий для его статуса иностранного гражданина.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено. Доводы апелляционной жалобы на окончательный вывод суда при разрешении дела не влияют, под сомнение правильность вынесенного решения не ставят и судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9635-14
Требование: О признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что ложных сведений не подавал и не должен нести ответственность за достоверность сведений о доходах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-9635-14
Судья: Коткина О.П.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании решения УФМС России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство незаконным,
по апелляционной жалобе УФМС России по Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года,
установила:
М. в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорил решение УФМС России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство.
В обоснование требований указал, что в марте 2014 года ему стало известно о том, что решением территориального органа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 6 февраля 2014 года был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный 9 августа 2010 года, из-за предоставления им ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности.
Как ему стало известно, ложными сведениями признан отчет по форме 2-НДФЛ, при проверке которого миграционной службой получен ответ налогового органа об отсутствии данных о его доходах в 2012 году.
Вместе с тем, отчет по форме 2-НДФЛ, представленный в миграционную службу, составлен его работодателем - ООО "Р." и в установленный срок был направлен в электронном виде в налоговый орган, но из-за технической ошибки данные отчета не были занесены в базу Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области. В настоящее время в налоговом органе все сведения о его доходах имеются.
Заявитель полагает, что ложных сведений о себе в уполномоченный орган не подавал, и не должен нести ответственность за достоверность сведений о доходах, предоставленных в налоговый орган работодателем. Просил решение миграционной службы признать незаконным.
Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Иркутской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения вопроса об аннулировании вида на жительство сведения о доходах М. в налоговом органе отсутствовали.
Решением суда заявление М. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель миграционной службы поставил вопрос об отмене решения, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно истолковал закон. Настаивает на том, что сведения о доходах, предоставленные М., являются ложными, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения не нашли подтверждения в налоговой службе. Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда о наличии у миграционной службы обязанности проверять достоверность представленных справок.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя УФМС по Иркутской области Б., поддержавшей жалобу, М. и его представителя М., возражавших против жалобы, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 указанного закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из заключения УФМС России по Иркутской области от 6 февраля 2014 года, основанием к аннулированию ранее выданного М. вида на жительство указано предоставление им ложных сведений о трудовой деятельности в ООО "Розничный стандарт".
Поскольку объективной стороной вмененного в вину М. нарушения, повлекшего аннулирование вида на жительство, является представление им при подаче уведомления о подтверждении проживания на территории РФ заведомо ложных сведений, для оценки обоснованности решения миграционной службы существенным является вопрос, имел ли место факт представления заявителем заведомо ложных сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Решение миграционной службы от 6 февраля 2014 года и позиция заинтересованного лица мотивированы ссылкой на ответ налогового органа об отсутствии сведений о доходах М. за 2012 год.
Вместе с тем, установлено, что на момент подачи уведомления и предоставления в миграционную службу справки о доходах за 2012 год М. имел место работы и доход в виде заработной платы в ООО "Р.", в настоящее время работает в ООО "Э.", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт технической ошибки при занесении в 2013 году в электронную базу Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области сведений о доходах физических лиц за 2012 год, работающих в ООО "Р.", которая устранена работодателем в 2014 году.
Таким образом, указанными доказательствами факт представления М. ложных сведений при подаче уведомления не подтверждается, что свидетельствует о необоснованности принятого миграционной службой решения.
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению и представлению в налоговый орган сведений о доходах работающих лиц, в соответствии с действующим законодательством лежит на работодателе, а не на работнике, не могут быть приняты в данном случае во внимание ссылки апеллянта на отсутствие таких сведений в налоговом органе и отсутствие обязанности по их проверке. Создавшаяся ситуация, в которой вины работника не усматривается, не может повлечь негативных последствий для его статуса иностранного гражданина.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено. Доводы апелляционной жалобы на окончательный вывод суда при разрешении дела не влияют, под сомнение правильность вынесенного решения не ставят и судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)