Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лахно Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.О. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области к Е.О. о взыскании задолженности по налогам, пеней, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Е.М. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Е.О., указывая, что по результатам выездной проверки, проведенной на основании решения от <...>, налоговым органом <...> был составлен акт N, а <...> - принято решение N о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ответчику был начислен налог на доходы физических лиц за <...> в сумме <...>, пени в размере <...>, штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму <...> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2013 года отменено решение Волховского городского суда от 16 апреля 2013 года и отказано в удовлетворении иска Е.О. о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа от 24 сентября 2012 года. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся в связи с нарушением налогового законодательства задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика названные выше суммы.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области удовлетворены, с ответчика в доход государства взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в отыскиваемых истцом суммах, государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как принятое без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, ссылаясь на необоснованное неприменение судом первой инстанции смягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что налоговое правонарушение было совершено ею впервые. Ответчик полагает, что наличие данного обстоятельства давало суду основания для применения положений ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ и снижения размера взысканного с нее штрафа за нарушение налогового законодательства в два раза до суммы <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на отсутствие смягчающих вину ответчика обстоятельств, просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Е.О. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что она в силу ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц за <...> год.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил противоправность действий ответчика, выразившихся в неисполнении ею налогового законодательства по своевременной и в полном объеме уплате налога на доходы физических лиц, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Е.О. задолженности по данному налогу за <...> год в размере <...>, пеней за нарушение сроков уплаты налога за спорный период в сумме <...> и штрафа в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере <...>.
Решение суда в части взыскания задолженности по налогу и пеней в вышеназванных суммах ответчиком не оспаривается и потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что совершение налогового правонарушения впервые является смягчающим ее вину обстоятельством, учитывая следующее.
Как видно из дела, ответчиком в налоговый период <...> года было допущено снижение налогооблагаемой базы, что повлекло непоступление в бюджет налога на сумму <...> рублей.
Несмотря на выявление указанного налогового нарушения <...>, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке без какого-либо принуждения обязанность по уплате доначисленного налога на доходы физических лиц за <...> год до настоящего времени не исполнила.
При таком положении факт совершения ответчиком впервые налогового правонарушения свидетельствует об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, но не может рассматриваться в качестве смягчающего ее вину обстоятельства.
Анализ материалов дела указывает на то, что начисленные налоговым органом налогоплательщику штрафные санкции в сумме <...> рублей за неуплату налога на доходы физических лиц соразмерны полученному ответчиком доходу (<...>), отвечают принципу справедливости и соответствуют степени ее вины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих вину ответчика, а потому оснований для снижения вдвое размера начисленного Е.О. штрафа в порядке п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в части размера взысканных штрафных санкций по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-187/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-187/2014
Судья Лахно Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.О. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области к Е.О. о взыскании задолженности по налогам, пеней, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Е.М. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Е.О., указывая, что по результатам выездной проверки, проведенной на основании решения от <...>, налоговым органом <...> был составлен акт N, а <...> - принято решение N о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ответчику был начислен налог на доходы физических лиц за <...> в сумме <...>, пени в размере <...>, штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму <...> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2013 года отменено решение Волховского городского суда от 16 апреля 2013 года и отказано в удовлетворении иска Е.О. о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа от 24 сентября 2012 года. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся в связи с нарушением налогового законодательства задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика названные выше суммы.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области удовлетворены, с ответчика в доход государства взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в отыскиваемых истцом суммах, государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как принятое без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, ссылаясь на необоснованное неприменение судом первой инстанции смягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что налоговое правонарушение было совершено ею впервые. Ответчик полагает, что наличие данного обстоятельства давало суду основания для применения положений ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ и снижения размера взысканного с нее штрафа за нарушение налогового законодательства в два раза до суммы <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на отсутствие смягчающих вину ответчика обстоятельств, просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Е.О. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что она в силу ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц за <...> год.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил противоправность действий ответчика, выразившихся в неисполнении ею налогового законодательства по своевременной и в полном объеме уплате налога на доходы физических лиц, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Е.О. задолженности по данному налогу за <...> год в размере <...>, пеней за нарушение сроков уплаты налога за спорный период в сумме <...> и штрафа в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере <...>.
Решение суда в части взыскания задолженности по налогу и пеней в вышеназванных суммах ответчиком не оспаривается и потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что совершение налогового правонарушения впервые является смягчающим ее вину обстоятельством, учитывая следующее.
Как видно из дела, ответчиком в налоговый период <...> года было допущено снижение налогооблагаемой базы, что повлекло непоступление в бюджет налога на сумму <...> рублей.
Несмотря на выявление указанного налогового нарушения <...>, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке без какого-либо принуждения обязанность по уплате доначисленного налога на доходы физических лиц за <...> год до настоящего времени не исполнила.
При таком положении факт совершения ответчиком впервые налогового правонарушения свидетельствует об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, но не может рассматриваться в качестве смягчающего ее вину обстоятельства.
Анализ материалов дела указывает на то, что начисленные налоговым органом налогоплательщику штрафные санкции в сумме <...> рублей за неуплату налога на доходы физических лиц соразмерны полученному ответчиком доходу (<...>), отвечают принципу справедливости и соответствуют степени ее вины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих вину ответчика, а потому оснований для снижения вдвое размера начисленного Е.О. штрафа в порядке п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в части размера взысканных штрафных санкций по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)