Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахта Заречная" (г. Полысаево, Кемеровская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по делу N А40-170720/12-162-1623 Арбитражного суда города Москвы,
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - общество "Шахта "Заречная") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило обязать Компанию с ограниченной ответственностью "Салеси Инвестментс Лимитед" (далее - компания) возвратить 16 000 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N; обязать закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на указанные акции путем их списания с лицевого счета зарегистрированного лица - компании и зачисления на лицевой счет N 1 общества "Шахта "Заречная".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2013 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Шахта "Заречная" просит пересмотреть в порядке надзора постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Указанное заявление подписано представителем, действующим по доверенности от 05.09.2013, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" Харитоновым В.Г., являющейся управляющей компанией общества "Шахта "Заречная".
От общества "Шахта "Заречная" 20.12.0213 поступило заявление, подписанное генеральным директором общества Угольная компания "Заречная" Щукиным А.Ф. Ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя, подписавшего заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора общества "Угольная компания "Заречная" Харитонова В.Г., общество "Шахта "Заречная" просит оставить это заявление без рассмотрения, либо прекратить надзорное производство.
Учитывая, что общество "Угольная компания "Заречная" находится в состоянии корпоративного конфликта, идут судебные процессы, в том числе по вопросу о том, кто является единоличным органом общества (дело N А27-14826/2013), коллегия судей не находит оснований для прекращения надзорного производства либо оставления заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора без рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции правильно исходил из обязательственного характера спорных правоотношений, к которым применяются общие правила купли-продажи, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (если законом не установлены специальные правила купли-продажи ценных бумаг).
Оспариваемый судебный акт принят исходя из предмета и оснований иска. Из имеющихся материалов не усматривается, что при его вынесении были допущены нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену судебного акта, либо повлекшие принятие неправильного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-170720/2012-162-1623 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-15969/13 ПО ДЕЛУ N А40-170720/12-162-1623
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-15969/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахта Заречная" (г. Полысаево, Кемеровская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по делу N А40-170720/12-162-1623 Арбитражного суда города Москвы,
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - общество "Шахта "Заречная") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило обязать Компанию с ограниченной ответственностью "Салеси Инвестментс Лимитед" (далее - компания) возвратить 16 000 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N; обязать закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на указанные акции путем их списания с лицевого счета зарегистрированного лица - компании и зачисления на лицевой счет N 1 общества "Шахта "Заречная".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2013 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Шахта "Заречная" просит пересмотреть в порядке надзора постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Указанное заявление подписано представителем, действующим по доверенности от 05.09.2013, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" Харитоновым В.Г., являющейся управляющей компанией общества "Шахта "Заречная".
От общества "Шахта "Заречная" 20.12.0213 поступило заявление, подписанное генеральным директором общества Угольная компания "Заречная" Щукиным А.Ф. Ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя, подписавшего заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора общества "Угольная компания "Заречная" Харитонова В.Г., общество "Шахта "Заречная" просит оставить это заявление без рассмотрения, либо прекратить надзорное производство.
Учитывая, что общество "Угольная компания "Заречная" находится в состоянии корпоративного конфликта, идут судебные процессы, в том числе по вопросу о том, кто является единоличным органом общества (дело N А27-14826/2013), коллегия судей не находит оснований для прекращения надзорного производства либо оставления заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора без рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции правильно исходил из обязательственного характера спорных правоотношений, к которым применяются общие правила купли-продажи, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (если законом не установлены специальные правила купли-продажи ценных бумаг).
Оспариваемый судебный акт принят исходя из предмета и оснований иска. Из имеющихся материалов не усматривается, что при его вынесении были допущены нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену судебного акта, либо повлекшие принятие неправильного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-170720/2012-162-1623 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)