Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-57866/13, принятое судьей Соловьевым А.А.,
установил:
ОАО "Мосэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее -инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2013 г. N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: требования восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона Московской области N 151/2004-ОЗ в сумме 1 270 097 руб. (п. 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб. (п. 3 резолютивной части решения); требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 резолютивной части решения).
В качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции, в которой налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по результатам проведенной инспекцией налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, представленной 25.12.2012 г. ОАО "Мосэнерго" филиал ТЭЦ N 22, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 34 757 002 руб. 08.04.2013 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 37064/1259/11.
27.05.2013 г. налоговым органом вынесено решение N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1 270 097 руб., восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона Московской области N 151/2004-ОЗ в сумме 1 270 097 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Московской области от 09.08.2013 г. N 07-12/43554 апелляционная жалоба ОАО "Мосэнерго" оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 2010 году на территории различных районов Московской области заявителем были введены в эксплуатацию объекты основных средств общей первоначальной стоимостью 831 626 124 руб., из них на территории, находящейся в юрисдикции Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, введены объекты основных средств первоначальной стоимостью 127 034 303 руб.
В соответствии со ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ (в редакции Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ) инвесторы, состоящие на учете в налоговых органах Московской области, осуществляющие инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в основные средства, впервые вводимые в эксплуатацию, принятые к бухгалтерскому учету стоимостью не менее 300 млн. рублей, имеют право на налоговую льготу в виде пониженной на 50% ставки налога на имущество. Согласно ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ, он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
При этом, согласно первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 г., представленной 16.03.2012 г., налог был начислен и уплачен в соответствии с общими требованиями гл. 30 НК РФ и Закона Московской области от 19.11.2003 г. N 1/76-П "О налоге на имущество организаций в Московской области".
24 декабря 2012 г. ОАО "Мосэнерго" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г., где был осуществлен перерасчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а именно была заявлена льгота предоставляемая инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств, установленная ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ (далее также - Закон от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 2 ст. 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ инвесторы, состоящие на учете в налоговых органах Московской области, осуществляющие инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в основные средства, впервые вводимые в эксплуатацию, принятые к бухгалтерскому учету стоимостью не менее 300 млн. рублей, имеют право на налоговую льготу в виде пониженной на 50% ставки налога на имущество.
Согласно п. 4 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ право на применение налоговых льгот, предусмотренных данной статьей, предоставляется инвестору в случае, если размер среднемесячной заработной платы инвестора за квартал, предшествующий кварталу, в котором налогоплательщик заявил налоговую льготу, составляет не ниже пятикратной величины прожиточного минимума по Московской области для трудоспособного населения, установленной постановлением Правительства Московской области на дату представления инвестором Форм отчетности по налогу на имущество организаций по итогам налогового (отчетного периода) в территориальные налоговые органы.
В соответствии с п. 5 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ налоговые льготы, установленные данной статьей, применяются с 1-го числа налогового периода, следующего за датой принятия объектов основных средств к бухгалтерскому учету. В случае снятия объектов основных средств с бухгалтерского учета инвестор считается утратившим право на применение налоговых льгот с начала квартала, в котором объекты основных средств сняты с бухгалтерского учета.
При этом, условием использования налоговых льгот, установленных ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, является направление высвобожденных средств на развитие организаций в соответствии с пунктом 10 статьи 4 настоящего Закона.
Согласно пп. 5 п. 10 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, средства, высвобожденные в результате применения налоговой льготы, должны быть направлены на развитие организации, в т.ч. осуществление инвестиций, связанных с новым строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, модернизацией основных фондов организации.
Положениями п. п. 3, 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ на налогоплательщика возложена обязанность предоставлять расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии с утвержденными формами отчетности не только в территориальный налоговый орган, но и в уполномоченный Правительством Московской области центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в соответствии с порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании.
В соответствии с "Порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании", утвержденным приказом Министерства финансов Московской области, Министерства экономики Московской области и УФНС по Московской области от 27 февраля 2010 г. N 35/31/01-04-14/34, Министерство экономики Московской области является уполномоченным органом по согласованию налоговых льгот.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Расчет среднемесячной заработной платы по форме 26.11б за IV квартал 2011 года, составляет 54 503 руб., что превышает пятикратную величину прожиточного минимума по Московской области для трудоспособного населения, установленную постановлением Правительства Московской области от 21.03.12 г. N 334/10 (7 593 руб. x 5 = 37 965 руб.).
Средства, высвобожденные в результате использования льготы, в полном объеме были направлены на строительство новых производственных объектов и реконструкцию имеющихся основных средств, расположенных на территории Московской области, что подтверждается соответствующим отчетом, а также представленными в материалы дела первичными документами.
Во исполнение п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, п. 3, п. 4 "Порядка представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании" Обществом 26 декабря 2012 года в Министерство экономики Московской области по электронной почте (по адресу, указанному на сайте Министерства, nalog@me.mosreg.ru) были направлены: расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии по форме 1, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области; расчет налогов с использованием льготы по налогу на имущество по форме 26.11а; расчет среднемесячной заработной платы по форме 26.11б.
В соответствии с пп. 4.1 п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный в сфере экономики, ценообразования, тарифной и инвестиционной политики, самостоятельно представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов по Московской области, завизированные формы отчетности налогоплательщиков в порядке, установленном соглашением сторон об информационном взаимодействии.
В подтверждение направления необходимых отчетных форм на согласование в Министерство экономики Московской области общество представило в материалы дела копии электронных писем с подтверждением прочтения адресатом.
Согласно инструкции по представлению отчетных форм, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области, все формы для подтверждения налоговых льгот поступают исключительно по электронной почте, в связи с чем, общество не имело иных способов для направления отчетов, кроме как указанным способом.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства экономики Московской области от 21.09.2011 г. N 96-РМ "Об утверждении Регламента Министерства экономики Московской области по ведению учета форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, составлению сводной отчетности об использовании средств, высвобожденных в результате использования налоговых льгот, установленных на территории Московской области", Министерством осуществлялось ведение учета, проверка отчетности, поступившей от налогоплательщиков средствами электронной связи на адрес Министерства: nalog@me.mosreg.ru.
Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что, учитывая факт направления заявителем в уполномоченный орган соответствующих форм отчетности, что подтверждается Министерством экономики Московской области, отсутствие их согласования само по себе не может служить основанием для отказа в применении льготы, так как такое согласование, как было указано представителем третьего лица в судебном заседании, носит исключительно информационный характер, а полномочия подтверждать или отказывать в применении льготы у Министерства экономики Московской области отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что льгота может быть применена только в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в 2011 г., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ действие законов о внесении изменений в настоящий Закон в части установления дополнительных налоговых льгот распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января года, следующего за годом их принятия, если иное не предусмотрено указанными законами.
В ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ, дополнившем Закон от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ ст. 26.11, имеется прямое указание на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
При этом, поскольку сфера правового регулирования Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ - это налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и региональным налогам, а также основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками, то действие данного нормативного правового акта во времени связано именно с правоотношениями по установлению соответствующих налоговых льгот.
Порядок и сроки введения объекта основных средств в эксплуатацию регулируются бухгалтерскими нормативами, а именно Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, устанавливающим правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах. Возможности иного или дополнительного нормативно-правового регулирования данных вопросов законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в предмет правоотношений, регулируемых Законом от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, не может входить вопрос ввода в эксплуатацию основных средств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указание ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года, означает действие вводимой статьей 26.11 налоговой льготы по налогу на имущество организаций с 1 января 2011 года, которая, в свою очередь, распространяется на имущество, введенное в эксплуатацию в предшествующем 2011 году налоговом периоде, то есть в 2010 году.
Таким образом, ОАО "Мосэнерго" выполнило все предусмотренные ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.04 г. N 151/2004-ОЗ условия для применения льготы, предоставляемой инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб., содержащееся в п. 3 резолютивной части решения инспекции, является незаконным само по себе, так как в результате подачи уточненной налоговой декларации недоимки не возникло.
Поскольку обществом обязанность по уплате налога изначально была исполнена в сумме, соответствующей первичной налоговой декларации, то недоимка по налогу на имущество после подачи уточненной декларации к уменьшению ранее уплаченного налога не возникает.
В дополнение к изложенным судом основаниям для признания решения инспекции недействительным, необходимо также отметить то обстоятельство, что в резолютивной части решения налоговым органом сделаны соответствующие выводы об отказе в привлечении к ответственности, предложения уплатить недоимку, восстановить неправомерно уменьшенный налог и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении Теплоцентрали N 22 филиала ОАО "Мосэнерго".
Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 9, 11, 19, 101, 107 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, и ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками являются только организации и физические лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков и обязанных лиц.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-57866/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-57866/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А41-57866/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-57866/13, принятое судьей Соловьевым А.А.,
установил:
ОАО "Мосэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее -инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2013 г. N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: требования восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона Московской области N 151/2004-ОЗ в сумме 1 270 097 руб. (п. 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб. (п. 3 резолютивной части решения); требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 резолютивной части решения).
В качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции, в которой налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по результатам проведенной инспекцией налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, представленной 25.12.2012 г. ОАО "Мосэнерго" филиал ТЭЦ N 22, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 34 757 002 руб. 08.04.2013 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 37064/1259/11.
27.05.2013 г. налоговым органом вынесено решение N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1 270 097 руб., восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона Московской области N 151/2004-ОЗ в сумме 1 270 097 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Московской области от 09.08.2013 г. N 07-12/43554 апелляционная жалоба ОАО "Мосэнерго" оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 2010 году на территории различных районов Московской области заявителем были введены в эксплуатацию объекты основных средств общей первоначальной стоимостью 831 626 124 руб., из них на территории, находящейся в юрисдикции Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, введены объекты основных средств первоначальной стоимостью 127 034 303 руб.
В соответствии со ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ (в редакции Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ) инвесторы, состоящие на учете в налоговых органах Московской области, осуществляющие инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в основные средства, впервые вводимые в эксплуатацию, принятые к бухгалтерскому учету стоимостью не менее 300 млн. рублей, имеют право на налоговую льготу в виде пониженной на 50% ставки налога на имущество. Согласно ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ, он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
При этом, согласно первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 г., представленной 16.03.2012 г., налог был начислен и уплачен в соответствии с общими требованиями гл. 30 НК РФ и Закона Московской области от 19.11.2003 г. N 1/76-П "О налоге на имущество организаций в Московской области".
24 декабря 2012 г. ОАО "Мосэнерго" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г., где был осуществлен перерасчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а именно была заявлена льгота предоставляемая инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств, установленная ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ (далее также - Закон от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 2 ст. 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ инвесторы, состоящие на учете в налоговых органах Московской области, осуществляющие инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в основные средства, впервые вводимые в эксплуатацию, принятые к бухгалтерскому учету стоимостью не менее 300 млн. рублей, имеют право на налоговую льготу в виде пониженной на 50% ставки налога на имущество.
Согласно п. 4 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ право на применение налоговых льгот, предусмотренных данной статьей, предоставляется инвестору в случае, если размер среднемесячной заработной платы инвестора за квартал, предшествующий кварталу, в котором налогоплательщик заявил налоговую льготу, составляет не ниже пятикратной величины прожиточного минимума по Московской области для трудоспособного населения, установленной постановлением Правительства Московской области на дату представления инвестором Форм отчетности по налогу на имущество организаций по итогам налогового (отчетного периода) в территориальные налоговые органы.
В соответствии с п. 5 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ налоговые льготы, установленные данной статьей, применяются с 1-го числа налогового периода, следующего за датой принятия объектов основных средств к бухгалтерскому учету. В случае снятия объектов основных средств с бухгалтерского учета инвестор считается утратившим право на применение налоговых льгот с начала квартала, в котором объекты основных средств сняты с бухгалтерского учета.
При этом, условием использования налоговых льгот, установленных ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, является направление высвобожденных средств на развитие организаций в соответствии с пунктом 10 статьи 4 настоящего Закона.
Согласно пп. 5 п. 10 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, средства, высвобожденные в результате применения налоговой льготы, должны быть направлены на развитие организации, в т.ч. осуществление инвестиций, связанных с новым строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, модернизацией основных фондов организации.
Положениями п. п. 3, 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ на налогоплательщика возложена обязанность предоставлять расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии с утвержденными формами отчетности не только в территориальный налоговый орган, но и в уполномоченный Правительством Московской области центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в соответствии с порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании.
В соответствии с "Порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании", утвержденным приказом Министерства финансов Московской области, Министерства экономики Московской области и УФНС по Московской области от 27 февраля 2010 г. N 35/31/01-04-14/34, Министерство экономики Московской области является уполномоченным органом по согласованию налоговых льгот.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Расчет среднемесячной заработной платы по форме 26.11б за IV квартал 2011 года, составляет 54 503 руб., что превышает пятикратную величину прожиточного минимума по Московской области для трудоспособного населения, установленную постановлением Правительства Московской области от 21.03.12 г. N 334/10 (7 593 руб. x 5 = 37 965 руб.).
Средства, высвобожденные в результате использования льготы, в полном объеме были направлены на строительство новых производственных объектов и реконструкцию имеющихся основных средств, расположенных на территории Московской области, что подтверждается соответствующим отчетом, а также представленными в материалы дела первичными документами.
Во исполнение п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, п. 3, п. 4 "Порядка представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании" Обществом 26 декабря 2012 года в Министерство экономики Московской области по электронной почте (по адресу, указанному на сайте Министерства, nalog@me.mosreg.ru) были направлены: расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии по форме 1, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области; расчет налогов с использованием льготы по налогу на имущество по форме 26.11а; расчет среднемесячной заработной платы по форме 26.11б.
В соответствии с пп. 4.1 п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный в сфере экономики, ценообразования, тарифной и инвестиционной политики, самостоятельно представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов по Московской области, завизированные формы отчетности налогоплательщиков в порядке, установленном соглашением сторон об информационном взаимодействии.
В подтверждение направления необходимых отчетных форм на согласование в Министерство экономики Московской области общество представило в материалы дела копии электронных писем с подтверждением прочтения адресатом.
Согласно инструкции по представлению отчетных форм, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области, все формы для подтверждения налоговых льгот поступают исключительно по электронной почте, в связи с чем, общество не имело иных способов для направления отчетов, кроме как указанным способом.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства экономики Московской области от 21.09.2011 г. N 96-РМ "Об утверждении Регламента Министерства экономики Московской области по ведению учета форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, составлению сводной отчетности об использовании средств, высвобожденных в результате использования налоговых льгот, установленных на территории Московской области", Министерством осуществлялось ведение учета, проверка отчетности, поступившей от налогоплательщиков средствами электронной связи на адрес Министерства: nalog@me.mosreg.ru.
Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что, учитывая факт направления заявителем в уполномоченный орган соответствующих форм отчетности, что подтверждается Министерством экономики Московской области, отсутствие их согласования само по себе не может служить основанием для отказа в применении льготы, так как такое согласование, как было указано представителем третьего лица в судебном заседании, носит исключительно информационный характер, а полномочия подтверждать или отказывать в применении льготы у Министерства экономики Московской области отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что льгота может быть применена только в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в 2011 г., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ действие законов о внесении изменений в настоящий Закон в части установления дополнительных налоговых льгот распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января года, следующего за годом их принятия, если иное не предусмотрено указанными законами.
В ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ, дополнившем Закон от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ ст. 26.11, имеется прямое указание на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
При этом, поскольку сфера правового регулирования Закона от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ - это налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и региональным налогам, а также основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками, то действие данного нормативного правового акта во времени связано именно с правоотношениями по установлению соответствующих налоговых льгот.
Порядок и сроки введения объекта основных средств в эксплуатацию регулируются бухгалтерскими нормативами, а именно Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, устанавливающим правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах. Возможности иного или дополнительного нормативно-правового регулирования данных вопросов законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в предмет правоотношений, регулируемых Законом от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ, не может входить вопрос ввода в эксплуатацию основных средств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указание ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 г. N 118/2011-ОЗ на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года, означает действие вводимой статьей 26.11 налоговой льготы по налогу на имущество организаций с 1 января 2011 года, которая, в свою очередь, распространяется на имущество, введенное в эксплуатацию в предшествующем 2011 году налоговом периоде, то есть в 2010 году.
Таким образом, ОАО "Мосэнерго" выполнило все предусмотренные ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.04 г. N 151/2004-ОЗ условия для применения льготы, предоставляемой инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб., содержащееся в п. 3 резолютивной части решения инспекции, является незаконным само по себе, так как в результате подачи уточненной налоговой декларации недоимки не возникло.
Поскольку обществом обязанность по уплате налога изначально была исполнена в сумме, соответствующей первичной налоговой декларации, то недоимка по налогу на имущество после подачи уточненной декларации к уменьшению ранее уплаченного налога не возникает.
В дополнение к изложенным судом основаниям для признания решения инспекции недействительным, необходимо также отметить то обстоятельство, что в резолютивной части решения налоговым органом сделаны соответствующие выводы об отказе в привлечении к ответственности, предложения уплатить недоимку, восстановить неправомерно уменьшенный налог и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении Теплоцентрали N 22 филиала ОАО "Мосэнерго".
Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 9, 11, 19, 101, 107 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, и ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками являются только организации и физические лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков и обязанных лиц.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-57866/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)