Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от ответчика: представителя Ковтун С.Р. по доверенности от 25.03.2014 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралэнергострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 декабря 2013 года по делу N А32-27269/2013 (судья Суханов Р.Ю.)
по иску открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (ИНН 6660000760, ОГРН 1026604950481)
к закрытому акционерному обществу "Уралэнергострой" (ИНН 2318027505, ОГРН 1022302786846)
об обязании предоставить документы,
установил:
открытое акционерное общество "Уралэнергострой" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. (далее - истец, ОАО "Уралэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Уралэнергострой" (далее - ответчик, ЗАО "Уралэнергострой") об обязании предоставить:
1. Выписку из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Уралэнергострой" по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой", содержащую сведения, предусмотренные п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (в редакции от 20.04.1998), и справку об операциях по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой", содержащую сведения, предусмотренные п. 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (в редакции от 20.04.1998), за период с 16.10.2002 по 05.08.2013.
2. Копии следующих документов:
- договора о создании ЗАО "Уралэнергострой",
- - решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;
- - документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества;
- - проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 годы.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец является учредителем ЗАО "Уралэнергострой". Ответчик ведет реестр акционеров и осуществляет деятельность по учету владельцев именных ценных бумаг. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. В силу п. 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица. Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании), количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг. В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.
Решением суда от 11 декабря 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд установил, что ОАО "Уралэнергострой" является зарегистрированным в реестре владельцев ценных бумаг лицом, но не акционером ЗАО "Уралэнергострой". Поэтому требования истца об обязании предоставить договор о создании ЗАО "Уралэнергострой"; решение о создании общества; документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 год удовлетворению не подлежат в связи с утратой истцом статуса акционера ЗАО "Уралэнергострой". Вместе с тем, статус зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица позволяет истцу требовать от реестродержателя предоставления информации и сведений реестра.
Суд отказал истцу в удовлетворении иска в части истребования от ответчика выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг и справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 05.11.2013, указав, что указанные документы были направлены ответчиком истцу почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо.
Расходы по государственной пошлине по иску суд возложил на ответчика, так как требование истца о предоставлении документов было исполнено ответчиком после возбуждения производства по делу.
ОАО "Уралэнергострой" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало на неполучение направленных ответчиком документов по указанной им почтовой корреспонденции.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Уралэнергострой" указало, что в материалы дела ответчиком представлена копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес истца выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг и справки N 1 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 05.11.2013.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Направил письменные пояснения, в которых указал, что почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ОАО "Уралэнергострой" не была получена, так как конкурсный управляющий, являющийся исполнительным органом юридического лица, находится по иному адресу. Сведения об адресе конкурсного управляющего являются общедоступными (объявление N 59030048599 в газете Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012, сообщение N 091241 от 18.09.2012 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве), адрес места нахождения конкурсного управляющего также был указан в запросах к ЗАО "Уралэнергострой" о предоставлении документов.
Представитель ответчика просила решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что после возврата в адрес ответчика корреспонденции, в которой в адрес истца были направлены испрашиваемые документы, ответчиком указанные документы были направлены повторно по юридическому адресу общества и по адресу, указанному конкурсным управляющим в качестве почтового.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-13467/2004 ОАО "Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 конкурсным управляющим общества должника назначена Леонгардт М.А.
Считая себя учредителем ЗАО "Уралэнергострой", в целях установления имущества ОАО "Уралэнергострой" и формирования конкурсной массы истец направил ЗАО "Уралэнергострой" запрос от 17.06.2013 с требованием о предоставлении сведений по всем операциям, осуществляемым с ценными бумагами ответчика, принадлежащими ОАО "Уралэнергострой" за период с момента создания ЗАО "Уралэнергострой" и по настоящее время; документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги ЗАО "Уралэнергострой" принадлежащие истцу; акты приема-передачи, подтверждающие наделение ЗАО "Уралэнергострой" имуществом.
01.07.2013 конкурсный управляющий направил ЗАО "Уралэнергострой" запрос от 17.06.2013 с требованием о предоставлении копий следующих документов: договора о создании ЗАО "Уралэнергострой"; решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества; проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 годы.
Ответчиком запросы истца оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Уралэнергострой" ведет реестр акционеров и осуществляет деятельность по учету владельцев именных ценных бумаг и ведет все виды операций, предусмотренных постановлением ФКЦБ от 02.10.97 N 27 "Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
Суд первой инстанции правильно квалифицировал требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, указав, что требования истца фактически возникли из двух различных правоотношений: отношений между обществом и его акционером и отношений между лицом, зарегистрированным в реестре именных ценных бумаг, и держателем реестра.
Согласно части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов. Перечень документов, к которым имеет доступ акционер, перечислен в статье 89 Закона об акционерных обществах.
Суд первой инстанции установил, что истец утратил статус акционера ЗАО "Уралэнергострой".
Согласно представленным в апелляционную инстанцию выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уралэнергострой" и справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 08.04.2014, истец не является владельцем акций в ЗАО "Уралэнергострой" с 26.12.2002.
В связи с отсутствием у истца статуса акционера ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части обязания общества предоставить договор о создании ЗАО "Уралэнергострой"; решение о создании общества; документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества.; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 годы.
Суд установил, что истец ранее являлся акционером ЗАО "Уралэнергострой" и как лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, вправе обратиться к реестродержателю о предоставлении информации и сведений из реестра.
Как правильно указал суд, к требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Закона об акционерных обществах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.
По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 9011/12).
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска, так как ответчиком представлена копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес истца выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, справки N 1 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 05.11.2013 (отметка почтового отделения от 02.12.2013).
Правомерность отказа в удовлетворении исковых требований в ситуации, когда в период рассмотрения спора исполнено требование истца, но истцом не заявлен отказ от иска, соответствует аналогичной позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемая информация из реестра акционеров ЗАО "Уралэнергострой" была направлена ответчиком по юридическому адресу истца.
Из официальной информации с сайта Почты России следует, что почтовая корреспонденция с номером 35329057043249, принятая к пересылке 02.12.2013 и поступившая 09.12.2013 в место вручения по юридическому адресу ответчика в г. Екатеринбург, 10.12.2013 была перенаправлена г. Пермь по почтовому адресу ответчика (отделение почтовой связи N 77). 15.01.2014 почтовая корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения и поступила отправителю 21.02.2014.
В соответствии со статьей 165 - 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции определением от 01.04.2014 ответчику предложено повторно направить истцу испрашиваемые документы.
В материалы дела ответчиком представлены почтовые квитанции с описью вложения, подтверждающие направление истцу выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уралэнергострой" и справки N 1 об операциях, проведенных по лицевому счету, по двум адресам: по юридическому адресу общества (г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 97а) и по указанному конкурсным управляющим почтовому адресу (г. Пермь, бульвар Гагарина, 46).
Согласно информации с сайта Почты России, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 46, доставлена к месту вручения 21.04.2014.
Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу:
г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 97а, поступила в место вручения 22.04.2014 и 26.04.2014 по заявлению пользователя была перенаправлена в г. Пермь по почтовому адресу ответчика.
Поведение истца по неполучению почтовой корреспонденции не может быть поставлено в вину ответчику, предпринявшему исчерпывающие меры к надлежащему исполнению обязанности по представлению испрашиваемых документов.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года по делу N А32-27269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 N 15АП-2162/2014 ПО ДЕЛУ N А32-27269/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N 15АП-2162/2014
Дело N А32-27269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от ответчика: представителя Ковтун С.Р. по доверенности от 25.03.2014 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралэнергострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 декабря 2013 года по делу N А32-27269/2013 (судья Суханов Р.Ю.)
по иску открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (ИНН 6660000760, ОГРН 1026604950481)
к закрытому акционерному обществу "Уралэнергострой" (ИНН 2318027505, ОГРН 1022302786846)
об обязании предоставить документы,
установил:
открытое акционерное общество "Уралэнергострой" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. (далее - истец, ОАО "Уралэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Уралэнергострой" (далее - ответчик, ЗАО "Уралэнергострой") об обязании предоставить:
1. Выписку из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Уралэнергострой" по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой", содержащую сведения, предусмотренные п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (в редакции от 20.04.1998), и справку об операциях по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой", содержащую сведения, предусмотренные п. 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (в редакции от 20.04.1998), за период с 16.10.2002 по 05.08.2013.
2. Копии следующих документов:
- договора о создании ЗАО "Уралэнергострой",
- - решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;
- - документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества;
- - проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 годы.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец является учредителем ЗАО "Уралэнергострой". Ответчик ведет реестр акционеров и осуществляет деятельность по учету владельцев именных ценных бумаг. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. В силу п. 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица. Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании), количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг. В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.
Решением суда от 11 декабря 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд установил, что ОАО "Уралэнергострой" является зарегистрированным в реестре владельцев ценных бумаг лицом, но не акционером ЗАО "Уралэнергострой". Поэтому требования истца об обязании предоставить договор о создании ЗАО "Уралэнергострой"; решение о создании общества; документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 год удовлетворению не подлежат в связи с утратой истцом статуса акционера ЗАО "Уралэнергострой". Вместе с тем, статус зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица позволяет истцу требовать от реестродержателя предоставления информации и сведений реестра.
Суд отказал истцу в удовлетворении иска в части истребования от ответчика выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг и справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 05.11.2013, указав, что указанные документы были направлены ответчиком истцу почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо.
Расходы по государственной пошлине по иску суд возложил на ответчика, так как требование истца о предоставлении документов было исполнено ответчиком после возбуждения производства по делу.
ОАО "Уралэнергострой" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало на неполучение направленных ответчиком документов по указанной им почтовой корреспонденции.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Уралэнергострой" указало, что в материалы дела ответчиком представлена копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес истца выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг и справки N 1 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 05.11.2013.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Направил письменные пояснения, в которых указал, что почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ОАО "Уралэнергострой" не была получена, так как конкурсный управляющий, являющийся исполнительным органом юридического лица, находится по иному адресу. Сведения об адресе конкурсного управляющего являются общедоступными (объявление N 59030048599 в газете Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012, сообщение N 091241 от 18.09.2012 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве), адрес места нахождения конкурсного управляющего также был указан в запросах к ЗАО "Уралэнергострой" о предоставлении документов.
Представитель ответчика просила решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что после возврата в адрес ответчика корреспонденции, в которой в адрес истца были направлены испрашиваемые документы, ответчиком указанные документы были направлены повторно по юридическому адресу общества и по адресу, указанному конкурсным управляющим в качестве почтового.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-13467/2004 ОАО "Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 конкурсным управляющим общества должника назначена Леонгардт М.А.
Считая себя учредителем ЗАО "Уралэнергострой", в целях установления имущества ОАО "Уралэнергострой" и формирования конкурсной массы истец направил ЗАО "Уралэнергострой" запрос от 17.06.2013 с требованием о предоставлении сведений по всем операциям, осуществляемым с ценными бумагами ответчика, принадлежащими ОАО "Уралэнергострой" за период с момента создания ЗАО "Уралэнергострой" и по настоящее время; документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги ЗАО "Уралэнергострой" принадлежащие истцу; акты приема-передачи, подтверждающие наделение ЗАО "Уралэнергострой" имуществом.
01.07.2013 конкурсный управляющий направил ЗАО "Уралэнергострой" запрос от 17.06.2013 с требованием о предоставлении копий следующих документов: договора о создании ЗАО "Уралэнергострой"; решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества; проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 годы.
Ответчиком запросы истца оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Уралэнергострой" ведет реестр акционеров и осуществляет деятельность по учету владельцев именных ценных бумаг и ведет все виды операций, предусмотренных постановлением ФКЦБ от 02.10.97 N 27 "Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
Суд первой инстанции правильно квалифицировал требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, указав, что требования истца фактически возникли из двух различных правоотношений: отношений между обществом и его акционером и отношений между лицом, зарегистрированным в реестре именных ценных бумаг, и держателем реестра.
Согласно части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов. Перечень документов, к которым имеет доступ акционер, перечислен в статье 89 Закона об акционерных обществах.
Суд первой инстанции установил, что истец утратил статус акционера ЗАО "Уралэнергострой".
Согласно представленным в апелляционную инстанцию выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уралэнергострой" и справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 08.04.2014, истец не является владельцем акций в ЗАО "Уралэнергострой" с 26.12.2002.
В связи с отсутствием у истца статуса акционера ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части обязания общества предоставить договор о создании ЗАО "Уралэнергострой"; решение о создании общества; документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества.; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012-2013 годы.
Суд установил, что истец ранее являлся акционером ЗАО "Уралэнергострой" и как лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, вправе обратиться к реестродержателю о предоставлении информации и сведений из реестра.
Как правильно указал суд, к требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Закона об акционерных обществах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.
По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 9011/12).
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска, так как ответчиком представлена копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес истца выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, справки N 1 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 05.11.2013 (отметка почтового отделения от 02.12.2013).
Правомерность отказа в удовлетворении исковых требований в ситуации, когда в период рассмотрения спора исполнено требование истца, но истцом не заявлен отказ от иска, соответствует аналогичной позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемая информация из реестра акционеров ЗАО "Уралэнергострой" была направлена ответчиком по юридическому адресу истца.
Из официальной информации с сайта Почты России следует, что почтовая корреспонденция с номером 35329057043249, принятая к пересылке 02.12.2013 и поступившая 09.12.2013 в место вручения по юридическому адресу ответчика в г. Екатеринбург, 10.12.2013 была перенаправлена г. Пермь по почтовому адресу ответчика (отделение почтовой связи N 77). 15.01.2014 почтовая корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения и поступила отправителю 21.02.2014.
В соответствии со статьей 165 - 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции определением от 01.04.2014 ответчику предложено повторно направить истцу испрашиваемые документы.
В материалы дела ответчиком представлены почтовые квитанции с описью вложения, подтверждающие направление истцу выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уралэнергострой" и справки N 1 об операциях, проведенных по лицевому счету, по двум адресам: по юридическому адресу общества (г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 97а) и по указанному конкурсным управляющим почтовому адресу (г. Пермь, бульвар Гагарина, 46).
Согласно информации с сайта Почты России, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 46, доставлена к месту вручения 21.04.2014.
Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу:
г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 97а, поступила в место вручения 22.04.2014 и 26.04.2014 по заявлению пользователя была перенаправлена в г. Пермь по почтовому адресу ответчика.
Поведение истца по неполучению почтовой корреспонденции не может быть поставлено в вину ответчику, предпринявшему исчерпывающие меры к надлежащему исполнению обязанности по представлению испрашиваемых документов.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года по делу N А32-27269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)