Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Гука Р.Г. (доверенность от 21.05.2014 N 02-15/1/00336@), рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-8391/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480, ИНН 5105041148 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 02.08.2012 N 14 в части доначисления 1 584 135 руб. налога на прибыль, а так же о признании незаконным бездействия Инспекции по невозврату из бюджета 1 584 135 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2014, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанное решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих позицию Общества о том, что "положительные" счета-фактуры отражают реализацию именно той электроэнергии, количество и стоимость которой сторнирована в "отрицательных" счетах-фактурах.
В отзыве Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество 06.03.2012 и 15.03.2012 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации N 2 и 3 по налогу на прибыль организаций за 2008 год. В этих документах были уменьшены доходы декларанта от реализации им товаров (работ, услуг) по сравнению с уточненной налоговой декларацией N 1 на 6 600 566 руб., что повлекло уменьшение исчисленного к уплате указанного налога за 2008 год на 1 584 135 руб.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 3 за 2008 год было принято решение от 02.08.2012 N 14 об отказе заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 1 584 135 руб. налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.09.2012 N 383, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, поданной в указанный вышестоящий налоговый орган, спорное решение Инспекции от 02.08.2012 N 14 оставлено без изменения.
Полагая оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль недействительным, а также бездействие, выразившееся в невозврате 1 584 135 руб. излишне уплаченного налога за 2008 год, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения спорного решения, в связи с чем признали последнее недействительным, а бездействие налогового органа по невозврату декларанту излишне уплаченной суммы налога - незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекция установила, что Обществом занижена выручка от реализации электрической электроэнергии за 2008 год на 6 600 566 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем было выявлено искажение объемов фактического отпуска ему электрической энергии в 2006 и 2007 годах, которое вызвано следующими факторами: нарушением схем учета электроэнергии; несвоевременным предоставлением информации о замене электросчетчиков и трансформаторов тока; неверным предоставлением информации о типе электросчетчиков; неисправностью расчетных приборов учета; исключением точек поставки из договора; переходом расчетов с более низкого напряжения с высоким тарифом на более высокое напряжение с низким тарифом.
Общество в связи с этими нарушениями произвело в 2008 году перерасчет количества и стоимости фактически поставленной абонентам электроэнергии за 2006 и 2007 годы.
Судами установлено, что на основании указанного перерасчета Общество выставило корректировочные счета-фактуры, согласно которым сторнированы количество и стоимость недопоставленной потребителям электроэнергии за 2006 и 2007 годы. В этих счетах-фактурах отражены конкретные периоды, за которые фактически и была недопоставлена электроэнергия (2006 - 2007 годы).
Одновременно Общество выставляло счета-фактуры к оплате с положительными показателями. В указанных счетах-фактурах отражены периоды, за которые предъявляется к оплате уже реализованная электроэнергия (2006 - 2007 годы).
"Отрицательные" и "положительные" счета-фактуры, относящиеся к 2006 - 2007 годам, Общество учло при формировании своей налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
В статье 249 НК РФ указано, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 названного Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Судами было установлено, что в соответствии с "Положением по учетной политике Общества на 2008 год", утвержденным приказом генерального директора данной организации от 29.12.2007 N 118, Общество в проверяемом периоде для целей налогообложения прибыли признавало доходы и расходы по методу начисления в соответствии со статьями 271 и 272 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения); а также в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).
В соответствии с положениями вышеупомянутого пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде), установив в 2008 году, что за предыдущие 2006 и 2007 годы были завышены/занижены объемы реализации потребителям электрической энергии, Общество было обязано произвести перерасчет налоговой базы именно за 2006 и 2007 годы.
Судами двух инстанций на основании материалов дела установлено (и это не опровергнуто Инспекцией), что Общество включило выручку за 2006 - 2007 годы в состав своей налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, что привело к искажению данных по налоговой базе за проверяемый 2008 год в сторону ее увеличения, поскольку указанные суммы должны были быть учтены в составе доходов за 2006 - 2007 годы, так же как и расходы за указанные налоговые периоды.
Ввиду указанных обстоятельств Общество правомерно в своих уточненных декларациях по налогу на прибыль за 2008 год произвело корректировку налоговых обязательств путем исключения выручки налогоплательщика по счетам-фактурам, относящимся именно к 2006 - 2007 годам.
Доводы подателя жалобы о том, что нельзя сделать вывод о правомерности уменьшения доходной части налоговой базы за 2008 год без установления связи между "отрицательными" и "положительными" счетами-фактурами, учтенными Обществом при представлении в инспекцию уточненной декларации, были предметом оценки судов двух инстанций и правомерно ими отклонены.
Судами установлена правомерность проведенной Обществом корректировки, подробно исследованы первичные документы декларанта, подтверждающие обоснованность выставления налогоплательщиком "положительных" счетов-фактур, в которых отражен период реализации.
Доводам Инспекции со ссылкой на дело N А42-7404/2010 судебными инстанциями также была дана надлежащая оценка.
Суды указали, что в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2013 по упомянутому делу изложено, что вопрос исчисления и уплаты налога на прибыль за 2008 год с перевыставленных объемов электроэнергии ("положительных" счетов-фактур) не был предметом рассмотрения выездной налоговой проверки, в связи с чем не оценивался при рассмотрении дела в судах.
Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что Инспекцией не представлено доказательств, что данные, отраженные Обществом в уточненной налоговой декларации за 2008 год, не соответствуют объему реализованной в этом году электроэнергии.
Исходя из указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции от 02.08.2012 N 14.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
Пунктами 8 и 9 данной статьи установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10-ти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или о решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Материалами настоящего дела подтверждается, что Общество вместе с уточненными налоговыми декларациями N 2 и 3 по налогу на прибыль за 2008 год представило в Инспекцию заявление о возврате 1 584 135 руб. излишне уплаченного декларантом налога на прибыль за 2008 год.
Факт уплаты налогоплательщиком указанной суммы налога подателем жалобы не оспаривается.
Поскольку переплата по налогу на прибыль в размере 1 584 135 руб. возникла у Общества в результате представления в Инспекцию вышеназванных налоговых деклараций, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была исчислена в меньшем размере, то налоговый орган должен был возвратить декларанту излишне уплаченный налог.
Доказательства возврата Обществу 1 584 135 руб. излишне уплаченного налога на прибыль отсутствуют. В связи с этим суды двух инстанций правомерно признали оспариваемое бездействие Инспекции незаконным.
В полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит установление фактических обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного следует признать, что доводы в жалобе Инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие Инспекции с правовой оценкой судами доказательств и доводов сторон несмотря на правильное установление фактических обстоятельств дела и обоснованное применение норм материального права не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационный суд не усматривает оснований для отмены решения от 22.01.2014 и постановления от 05.06.2014, а также для удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А42-8391/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8391/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N А42-8391/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Гука Р.Г. (доверенность от 21.05.2014 N 02-15/1/00336@), рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-8391/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480, ИНН 5105041148 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 02.08.2012 N 14 в части доначисления 1 584 135 руб. налога на прибыль, а так же о признании незаконным бездействия Инспекции по невозврату из бюджета 1 584 135 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2014, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанное решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих позицию Общества о том, что "положительные" счета-фактуры отражают реализацию именно той электроэнергии, количество и стоимость которой сторнирована в "отрицательных" счетах-фактурах.
В отзыве Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество 06.03.2012 и 15.03.2012 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации N 2 и 3 по налогу на прибыль организаций за 2008 год. В этих документах были уменьшены доходы декларанта от реализации им товаров (работ, услуг) по сравнению с уточненной налоговой декларацией N 1 на 6 600 566 руб., что повлекло уменьшение исчисленного к уплате указанного налога за 2008 год на 1 584 135 руб.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 3 за 2008 год было принято решение от 02.08.2012 N 14 об отказе заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 1 584 135 руб. налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.09.2012 N 383, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, поданной в указанный вышестоящий налоговый орган, спорное решение Инспекции от 02.08.2012 N 14 оставлено без изменения.
Полагая оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль недействительным, а также бездействие, выразившееся в невозврате 1 584 135 руб. излишне уплаченного налога за 2008 год, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения спорного решения, в связи с чем признали последнее недействительным, а бездействие налогового органа по невозврату декларанту излишне уплаченной суммы налога - незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекция установила, что Обществом занижена выручка от реализации электрической электроэнергии за 2008 год на 6 600 566 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем было выявлено искажение объемов фактического отпуска ему электрической энергии в 2006 и 2007 годах, которое вызвано следующими факторами: нарушением схем учета электроэнергии; несвоевременным предоставлением информации о замене электросчетчиков и трансформаторов тока; неверным предоставлением информации о типе электросчетчиков; неисправностью расчетных приборов учета; исключением точек поставки из договора; переходом расчетов с более низкого напряжения с высоким тарифом на более высокое напряжение с низким тарифом.
Общество в связи с этими нарушениями произвело в 2008 году перерасчет количества и стоимости фактически поставленной абонентам электроэнергии за 2006 и 2007 годы.
Судами установлено, что на основании указанного перерасчета Общество выставило корректировочные счета-фактуры, согласно которым сторнированы количество и стоимость недопоставленной потребителям электроэнергии за 2006 и 2007 годы. В этих счетах-фактурах отражены конкретные периоды, за которые фактически и была недопоставлена электроэнергия (2006 - 2007 годы).
Одновременно Общество выставляло счета-фактуры к оплате с положительными показателями. В указанных счетах-фактурах отражены периоды, за которые предъявляется к оплате уже реализованная электроэнергия (2006 - 2007 годы).
"Отрицательные" и "положительные" счета-фактуры, относящиеся к 2006 - 2007 годам, Общество учло при формировании своей налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
В статье 249 НК РФ указано, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 названного Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Судами было установлено, что в соответствии с "Положением по учетной политике Общества на 2008 год", утвержденным приказом генерального директора данной организации от 29.12.2007 N 118, Общество в проверяемом периоде для целей налогообложения прибыли признавало доходы и расходы по методу начисления в соответствии со статьями 271 и 272 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения); а также в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).
В соответствии с положениями вышеупомянутого пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде), установив в 2008 году, что за предыдущие 2006 и 2007 годы были завышены/занижены объемы реализации потребителям электрической энергии, Общество было обязано произвести перерасчет налоговой базы именно за 2006 и 2007 годы.
Судами двух инстанций на основании материалов дела установлено (и это не опровергнуто Инспекцией), что Общество включило выручку за 2006 - 2007 годы в состав своей налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, что привело к искажению данных по налоговой базе за проверяемый 2008 год в сторону ее увеличения, поскольку указанные суммы должны были быть учтены в составе доходов за 2006 - 2007 годы, так же как и расходы за указанные налоговые периоды.
Ввиду указанных обстоятельств Общество правомерно в своих уточненных декларациях по налогу на прибыль за 2008 год произвело корректировку налоговых обязательств путем исключения выручки налогоплательщика по счетам-фактурам, относящимся именно к 2006 - 2007 годам.
Доводы подателя жалобы о том, что нельзя сделать вывод о правомерности уменьшения доходной части налоговой базы за 2008 год без установления связи между "отрицательными" и "положительными" счетами-фактурами, учтенными Обществом при представлении в инспекцию уточненной декларации, были предметом оценки судов двух инстанций и правомерно ими отклонены.
Судами установлена правомерность проведенной Обществом корректировки, подробно исследованы первичные документы декларанта, подтверждающие обоснованность выставления налогоплательщиком "положительных" счетов-фактур, в которых отражен период реализации.
Доводам Инспекции со ссылкой на дело N А42-7404/2010 судебными инстанциями также была дана надлежащая оценка.
Суды указали, что в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2013 по упомянутому делу изложено, что вопрос исчисления и уплаты налога на прибыль за 2008 год с перевыставленных объемов электроэнергии ("положительных" счетов-фактур) не был предметом рассмотрения выездной налоговой проверки, в связи с чем не оценивался при рассмотрении дела в судах.
Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что Инспекцией не представлено доказательств, что данные, отраженные Обществом в уточненной налоговой декларации за 2008 год, не соответствуют объему реализованной в этом году электроэнергии.
Исходя из указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции от 02.08.2012 N 14.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
Пунктами 8 и 9 данной статьи установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10-ти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или о решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Материалами настоящего дела подтверждается, что Общество вместе с уточненными налоговыми декларациями N 2 и 3 по налогу на прибыль за 2008 год представило в Инспекцию заявление о возврате 1 584 135 руб. излишне уплаченного декларантом налога на прибыль за 2008 год.
Факт уплаты налогоплательщиком указанной суммы налога подателем жалобы не оспаривается.
Поскольку переплата по налогу на прибыль в размере 1 584 135 руб. возникла у Общества в результате представления в Инспекцию вышеназванных налоговых деклараций, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была исчислена в меньшем размере, то налоговый орган должен был возвратить декларанту излишне уплаченный налог.
Доказательства возврата Обществу 1 584 135 руб. излишне уплаченного налога на прибыль отсутствуют. В связи с этим суды двух инстанций правомерно признали оспариваемое бездействие Инспекции незаконным.
В полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит установление фактических обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного следует признать, что доводы в жалобе Инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие Инспекции с правовой оценкой судами доказательств и доводов сторон несмотря на правильное установление фактических обстоятельств дела и обоснованное применение норм материального права не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационный суд не усматривает оснований для отмены решения от 22.01.2014 и постановления от 05.06.2014, а также для удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А42-8391/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)