Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернозубов О.В.
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу М. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
М., 04.08.1992, гражданин Таджикистана, проживает по адресу: <данные изъяты>, м-н Клязьма, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, М. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, доказательства по делу не были надлежащим образом исследованы и оценены.
Кроме того, в жалобе М. просил учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ и применить малозначительность к совершенному им административному правонарушению освободив его как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан М., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился на территории <данные изъяты> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока действия патента, чем нарушил требования п. 9 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Из п. 9 ст. 13.3 данного Федерального закона следует, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 227.1 НК РФ иностранными гражданами, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее в настоящей статье - патент), исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей.
Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц.
Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
При этом в расчетном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
При этом в расчетном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Факт административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, подтверждается служебной запиской (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 2), копией паспорта иностранного гражданина М., патентом со сроком выдачи <данные изъяты> и началом действия с <данные изъяты>, квитанцией об оплате патента от <данные изъяты> и иными квитанциями, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Судом первой инстанции верно установлено, что срок действия патента М. истек <данные изъяты>, в связи с чем он был обязан покинуть территорию РФ по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.
Из материалов дела усматривается, что М. патент получил 30.09.2013, доказательств своевременного продления данного патента по истечению срока его действия в суд второй инстанции не представлено.
В данном случае, М. была произведена оплата налога с нарушением требований ст. 227.1 НК РФ в соответствии с которым налог подлежал оплате, до <данные изъяты>, соответственно срок действия патента прекратился с <данные изъяты>.
Пушкинским городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; при назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что судом учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ Суд второй инстанции также не усматривает.
Вина М. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Довод о том, что срок исчислен не верно, несостоятелен.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности М. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***/14
Судья Чернозубов О.В.
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу М. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
М., 04.08.1992, гражданин Таджикистана, проживает по адресу: <данные изъяты>, м-н Клязьма, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, М. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, доказательства по делу не были надлежащим образом исследованы и оценены.
Кроме того, в жалобе М. просил учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ и применить малозначительность к совершенному им административному правонарушению освободив его как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан М., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился на территории <данные изъяты> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока действия патента, чем нарушил требования п. 9 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Из п. 9 ст. 13.3 данного Федерального закона следует, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 227.1 НК РФ иностранными гражданами, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее в настоящей статье - патент), исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей.
Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц.
Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
При этом в расчетном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
При этом в расчетном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Факт административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, подтверждается служебной запиской (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 2), копией паспорта иностранного гражданина М., патентом со сроком выдачи <данные изъяты> и началом действия с <данные изъяты>, квитанцией об оплате патента от <данные изъяты> и иными квитанциями, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Судом первой инстанции верно установлено, что срок действия патента М. истек <данные изъяты>, в связи с чем он был обязан покинуть территорию РФ по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.
Из материалов дела усматривается, что М. патент получил 30.09.2013, доказательств своевременного продления данного патента по истечению срока его действия в суд второй инстанции не представлено.
В данном случае, М. была произведена оплата налога с нарушением требований ст. 227.1 НК РФ в соответствии с которым налог подлежал оплате, до <данные изъяты>, соответственно срок действия патента прекратился с <данные изъяты>.
Пушкинским городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; при назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что судом учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ Суд второй инстанции также не усматривает.
Вина М. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Довод о том, что срок исчислен не верно, несостоятелен.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности М. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)