Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ОГРН 1081426000040, ИНН 136006250, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401181061, ИНН 1426000629, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28 июня 2013 года N 8 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОРГН 1041402072216, ИНН 1435153396, далее - управление) о признании недействительным решения управления от 03 октября 2013 года N 04-22/71/2025.
Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании задолженности по налогам в пределах сумм, указанных в требовании от 08.10.2013 года, в том числе:
- - минимального налога по упрощенной системе налогообложения - недоимки на сумму 504 247 рублей, штрафа на сумму 100 850 рублей, пени на сумму 93 552,46 рублей;
- - налога на прибыль организаций - недоимки на сумму 401 262 рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на сумму 80 252 рубля, пени на сумму 49 863,49;
- - налога на добавленную стоимость - недоимки на сумму 1 061 818 рублей, штрафа на сумму 212 364 рубля, пени на сумму 151 202,88 рублей;
- - налога на имущество - недоимки на сумму 100 152 рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) на сумму 20 030 рублей, пени на сумму 12 392,14 рублей;
- - транспортного налога - недоимки на сумму 14 754 рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) на сумму 2 951 рубль, пени на сумму 527,09 рублей;
- - штрафа за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление НДФЛ на сумму 25 797 рублей;
- - штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, на сумму 6 800 рублей;
- - пени за несвоевременное перечисление НДФЛ на сумму 47 097,64 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис взыскана в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по обязательным платежам на сумму 2 655 411,83 рубля, в том числе минимальный налог по упрощенной системе налогообложения: 504 247 рублей недоимки по налогу, 100 850 рублей штрафа, 93 552,46 пени; налог на прибыль: 401 262 рубля недоимки по налогу, 80 252 рубля штраф, 49 863,49 пени; налог на добавленную стоимость: 1 061 818 рублей недоимки по налогу, 212 364 рубля штрафа, 151 202,88 рублей пени; а также 33 277,05 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Производство по делу в остальной части встречных требований прекращено.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов взыскана задолженность по налогу на имущество на сумму 132 574 рубля 14 копеек, в том числе 100 152 рубля недоимки по налогу, 12 392 рубля 14 копеек пени, 20 030 рублей штрафных санкций.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на дополнительное решение, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС по Республике Саха (Якутия) с доводами, изложенными в жалобе общества, не согласились.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.09.2014, 14.10.2014, 18.11.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года судебное разбирательство было отложено на 09 час. 00 мин. 17 ноября 2014 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года судебное разбирательство было отложено на 09 час. 00 мин. 29 декабря 2014 года.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Никифорюк Е.О.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как следует из дополнительного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 основанием для принятия по настоящему делу явилось то обстоятельство, что решение в части встречных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество судом первой инстанции принято не было.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия по настоящему делу дополнительного решения по следующим мотивам.
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении первоначально заявленных налогоплательщиком требований отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис взыскана в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по обязательным платежам на сумму 2 655 411,83 рубля, в том числе минимальный налог по упрощенной системе налогообложения: 504 247 рублей недоимки по налогу, 100 850 рублей штрафа, 93 552,46 пени; налог на прибыль: 401 262 рубля недоимки по налогу, 80 252 рубля штраф, 49 863,49 пени; налог на добавленную стоимость: 1 061 818 рублей недоимки по налогу, 212 364 рубля штрафа, 151 202,88 рублей пени; а также 33 277,05 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Производство по делу в остальной части встречных требований прекращено.
Процессуальный институт прекращения производства по делу, предусмотренный главой 18 АПК РФ, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения.
При этом процессуальным последствием прекращения производства по делу в арбитражном процессе является не только предусмотренный частью 3 статьи 151 АПК РФ запрет на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, но и фактическая невозможность дальнейшего рассмотрения дела по существу, а в настоящем деле - в рассматриваемой части.
Прекращение производства по делу процессуально преграждает возможность дальнейшего движения арбитражного процесса.
С учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ не были устранены допущенные опечатки, описки относительно определения того объема встречных требований, по которым производство по делу было прекращено, суд апелляционной инстанции, исходя из содержания резолютивной части основного решения по делу, приходит к выводу о том, что встречные требования налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество не были оставлены судом без рассмотрения по существу, а производство по делу в указанной части было прекращено.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для последующего рассмотрения в судебном заседании встречных требований налогового органа в части о взыскании задолженности по налогу на имущество и принятия дополнительного решения в указанной части.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу на дополнительное решение судом во внимание не принимаются.
Выводы апелляционного суда не свидетельствуют об утрате лицами, участвующими по делу, права на судебную защиту своих прав и законных интересов в рассматриваемой части, поскольку нормы АПК РФ предусматривают в таком случае иные процессуальные гарантии, в том числе и на стадии апелляционного производства. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что лицами, участвующими в деле, одновременно обжалуется в порядке апелляционного производства основное решение суда первой инстанции.
На основании изложенного с учетом положений пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 подлежит отмене.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 04АП-1365/2014 ПО ДЕЛУ N А58-5885/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А58-5885/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ОГРН 1081426000040, ИНН 136006250, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401181061, ИНН 1426000629, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28 июня 2013 года N 8 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОРГН 1041402072216, ИНН 1435153396, далее - управление) о признании недействительным решения управления от 03 октября 2013 года N 04-22/71/2025.
Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании задолженности по налогам в пределах сумм, указанных в требовании от 08.10.2013 года, в том числе:
- - минимального налога по упрощенной системе налогообложения - недоимки на сумму 504 247 рублей, штрафа на сумму 100 850 рублей, пени на сумму 93 552,46 рублей;
- - налога на прибыль организаций - недоимки на сумму 401 262 рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на сумму 80 252 рубля, пени на сумму 49 863,49;
- - налога на добавленную стоимость - недоимки на сумму 1 061 818 рублей, штрафа на сумму 212 364 рубля, пени на сумму 151 202,88 рублей;
- - налога на имущество - недоимки на сумму 100 152 рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) на сумму 20 030 рублей, пени на сумму 12 392,14 рублей;
- - транспортного налога - недоимки на сумму 14 754 рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) на сумму 2 951 рубль, пени на сумму 527,09 рублей;
- - штрафа за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление НДФЛ на сумму 25 797 рублей;
- - штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, на сумму 6 800 рублей;
- - пени за несвоевременное перечисление НДФЛ на сумму 47 097,64 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис взыскана в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по обязательным платежам на сумму 2 655 411,83 рубля, в том числе минимальный налог по упрощенной системе налогообложения: 504 247 рублей недоимки по налогу, 100 850 рублей штрафа, 93 552,46 пени; налог на прибыль: 401 262 рубля недоимки по налогу, 80 252 рубля штраф, 49 863,49 пени; налог на добавленную стоимость: 1 061 818 рублей недоимки по налогу, 212 364 рубля штрафа, 151 202,88 рублей пени; а также 33 277,05 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Производство по делу в остальной части встречных требований прекращено.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов взыскана задолженность по налогу на имущество на сумму 132 574 рубля 14 копеек, в том числе 100 152 рубля недоимки по налогу, 12 392 рубля 14 копеек пени, 20 030 рублей штрафных санкций.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на дополнительное решение, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС по Республике Саха (Якутия) с доводами, изложенными в жалобе общества, не согласились.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.09.2014, 14.10.2014, 18.11.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года судебное разбирательство было отложено на 09 час. 00 мин. 17 ноября 2014 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года судебное разбирательство было отложено на 09 час. 00 мин. 29 декабря 2014 года.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Никифорюк Е.О.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как следует из дополнительного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 основанием для принятия по настоящему делу явилось то обстоятельство, что решение в части встречных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество судом первой инстанции принято не было.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия по настоящему делу дополнительного решения по следующим мотивам.
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении первоначально заявленных налогоплательщиком требований отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис взыскана в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по обязательным платежам на сумму 2 655 411,83 рубля, в том числе минимальный налог по упрощенной системе налогообложения: 504 247 рублей недоимки по налогу, 100 850 рублей штрафа, 93 552,46 пени; налог на прибыль: 401 262 рубля недоимки по налогу, 80 252 рубля штраф, 49 863,49 пени; налог на добавленную стоимость: 1 061 818 рублей недоимки по налогу, 212 364 рубля штрафа, 151 202,88 рублей пени; а также 33 277,05 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Производство по делу в остальной части встречных требований прекращено.
Процессуальный институт прекращения производства по делу, предусмотренный главой 18 АПК РФ, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения.
При этом процессуальным последствием прекращения производства по делу в арбитражном процессе является не только предусмотренный частью 3 статьи 151 АПК РФ запрет на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, но и фактическая невозможность дальнейшего рассмотрения дела по существу, а в настоящем деле - в рассматриваемой части.
Прекращение производства по делу процессуально преграждает возможность дальнейшего движения арбитражного процесса.
С учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ не были устранены допущенные опечатки, описки относительно определения того объема встречных требований, по которым производство по делу было прекращено, суд апелляционной инстанции, исходя из содержания резолютивной части основного решения по делу, приходит к выводу о том, что встречные требования налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество не были оставлены судом без рассмотрения по существу, а производство по делу в указанной части было прекращено.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для последующего рассмотрения в судебном заседании встречных требований налогового органа в части о взыскании задолженности по налогу на имущество и принятия дополнительного решения в указанной части.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу на дополнительное решение судом во внимание не принимаются.
Выводы апелляционного суда не свидетельствуют об утрате лицами, участвующими по делу, права на судебную защиту своих прав и законных интересов в рассматриваемой части, поскольку нормы АПК РФ предусматривают в таком случае иные процессуальные гарантии, в том числе и на стадии апелляционного производства. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что лицами, участвующими в деле, одновременно обжалуется в порядке апелляционного производства основное решение суда первой инстанции.
На основании изложенного с учетом положений пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 подлежит отмене.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-5885/2013 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)