Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (403874, Волгоградская область, кг. Камышин, ул. Ленина, д. 5, ИНН 7714506959, ОГРН 1037739825848)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (403874, Волгоградская область, кг. Камышин, ул. Ленина, д. 5, ИНН 7714506959, ОГРН 1037739825848)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (403870, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012)
о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - представитель Майер В.В., по доверенности от 10.01.2014 (удостоверение)
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (почтовые уведомления N 98568 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (далее - ООО "Камышинская отделочная фабрика", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 в части доначисления суммы штрафов по НДФЛ в размере 248534 руб.; налога на имущество организаций за период 2011, 2012 в сумме 1990954,00 руб., пени по налогу на имущество за период с 2011 по 2012 по состоянию на 30.09.2013 в сумме 236669,48 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 398190,60 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" удовлетворено в части.
Признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 в части доначисления суммы штрафа по НДФЛ в размере 248534 руб.
На межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика".
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Камышинская отделочная фабрика" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным доначисления налога на имущество организаций за период 2011, 2012 гг. в сумме 1 990 954,00 руб., пени по налогу на имущество за период с 2011 по 2012 гг. по состоянию на 30.09.2013 в сумме 236 669,48 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 398 190,60 руб.
В свою очередь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций и полагая, что выводы суда о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемых санкций в 10 раз являются несостоятельными, также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 июля 2014 года апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъяснил, что инспекция не лишена возможности заявить о несогласии с судебным актом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Камышинская отделочная фабрика".
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в части признания недействительным решение инспекции от 30.09.2013 N 13-35/56 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 248 534 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Камышинская отделочная фабрика" в полном объеме.
Принимая во внимание, что налоговым органом заявлены возражения о несогласии с решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества "Камышинская отделочная фабрика" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2010-2012 г.г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.08.2013 N 13-31/55.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 398190,60 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310667,50 руб.
Кроме того, обществу начислена и предложена к уплате недоимка по налогу на имущество в размере 1990954 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 877419 руб., пени по указанным налогам на общую сумму 2868373 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.11.2013 N 699 решение ИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятыми решениями в части доначисления налога на имущество, общество ссылаясь на то, что льгота применялась им в отношении имущества, приобретенного в процессе реализации инвестиционного проекта в 2011-2011 г.г, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом расчет сумм доначисленных налогов, правильность установления инспекцией периода принятия истцом основных средств к учету обществом в рамках настоящего дела не оспаривалось.
Суд первой инстанции, признал необоснованным исчисление налогоплательщиком налога на имущество за 2011, 2012 гг. с применением льготной ставки на основании закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество", при этом удовлетворил требования общества в части снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до размера, который общество находит справедливым, вследствие чего решение об определении штрафа в размере 248534 руб. признал недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
Как установлено судом первой инстанции в 2011 году ООО "Камышинская отделочная фабрика" заключило с администрацией Волгоградской области инвестиционное соглашение от 25.04.2011 N С-45/11, согласно которому общество реализует инвестиционный проект, цель которого:
- организация современного производства по отделке синтетических и смесовых тканей для рабочей одежды и курточно-плащевой группы, не имеющего в настоящее время аналогов в Российской Федерации.
- - предполагаемый объем инвестиций по годам: 2008-2010 годы 118,924 млн. руб. (первый этап проекта);
- 2011 год 152,07 млн. руб. (второй этап проекта);
- 2012 год 32,275 млн. руб.
- социальная эффективность:
- создание 124 новых рабочих места, увеличение промышленного потенциала региона в целом, импульс для развития легкой промышленности.
Дата начала финансирования второго этапа инвестиционного проекта 01.11.2010. Срок окупаемости с даты финансирования второго этапа инвестиционного проекта 52 месяца (с 01.11.2010 по 31.02.2015).
Соглашением от 25.04.2011 N С-45/11 предусмотрено, что инвестор получает право на использование государственной поддержки в виде предоставления налоговых льгот и пониженных налоговых ставок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Волгоградской области с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 372 Кодекса законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налоговая ставка в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Волгоградской области определяются Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 888-ОД).
Пунктом 2 статьи 8 Закона Волгоградской области от 02.03.2010 N 2010-ОД "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области" инвесторам установлены пониженные ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Волгоградской области от 17.12.1999 N 352-ОД "О ставках налога на прибыль организаций" и льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций".
Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, организации, реализующие инвестиционные проекты на территории Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 02.03.2010 N 2010-ОД "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области", в отношении имущества, созданного в процессе реализации инвестиционного проекта. Льгота, предусмотренная настоящей частью, применяется на срок не более пяти лет в пределах срока окупаемости, инвестиционного проекта начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном законодательством порядке объект (выполненные работы, увеличивающие стоимость основных средств) был принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.
Следовательно, льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная указанным выше нормативным актом, применяется на срок не более пяти лет в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном законодательством порядке объект (выполненные работы, увеличивающие стоимость основных средств) был принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", установлено, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01).
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- - объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- - объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- - объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
В 2011-2012 годах налогоплательщик учитывает имущество в качестве капитальных вложений на счете 08, поскольку оно не готово к эксплуатации и требует доработки. ООО "Камышинская отделочная фабрика" не включает данное имущество в расчет среднегодовой стоимости имущества.
Вместе с тем, в течение 2011-2012 годов налогоплательщик, сформировав первоначальную стоимость объектов, принимает их к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств начиная с мая 2011 года и в этих же отчетных (налоговых) периодах применяет льготу по налогу на имущество.
Согласно же законодательства, в год принятия к бухгалтерскому учету имущества в качестве объекта основных средств, необходимо исчислять налог на имущество организаций и только со следующего налогового периода применять льготу.
В соответствии с представленными актом о приеме-передаче здания (строения, сооружения), оформленном в порядке, установленном законодательством, актами о приеме-передаче объектов основных средств и актами о приеме-передаче групп объектов основных средств, оформленными в порядке, установленном законодательством, месячными отчетами по основным средствам определена остаточная стоимость имущества по состоянию на первое число каждого месяца и на последнее число 2011-2012 годов для расчета налога на имущества для объектов по сроку их принятия к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных.
Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу:
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период:
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной как произведение соответствующей налоговой ставки и среднегодовой стоимости имущества, определенной за налоговый период и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Учитывая излодженное, в нарушение п. 1 ст. 375, п. 1 ст. 374 НК РФ, ст. 2 Закона Волгоградской области от 28.11.203 N 888-ОД "О налоге на имущество" налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на имущество организаций, которая определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, применив налоговую льготу - освобождение от налогообложения с налогового периода в котором в установленном законодательством порядке объект был принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, а не со следующего за данным налоговым периодом, как требует законодательство.
В результате данного нарушения начислен налог на имущество организаций за 2011 год в сумме 1 084 629 рублей, за 2012 год в сумме 906 325 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным в части доначисления налога на имущество, пени, штрафа по ст. 122 НК РФ.
Довод инспекции, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о неправомерном удовлетворении требований общества в части снижения размера штрафных санкций, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.
Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В пункте 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.
Как следует из материалов дела решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 ООО "Камышинская Отделочная Фабрика" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 621335 руб.
При вынесении решения налоговым органом в качестве смягчающего обстоятельства признано тяжелое финансовое положение налогоплательщика, который только начинает свою деятельность, как новый производитель гладкошерстных синтетических, смесовых тканей на ранке России, нарабатывает клиентскую базу потребителей, конкурируя с известными российскими производителями тканей; использование денежных средств в первую очередь для увеличения оборотных средств и на выплату заработной платы; совершение правонарушения впервые.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма штрафа уменьшена налоговым органом в два раза и составила 310 667,50 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.
В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
На основе указанных норм НК РФ судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.
При этом даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).
Таким образом, законодатель не устанавливает предельный размер уменьшения суммы штрафной санкции.
Суд первой инстанции исходя из затруднительного финансового положения общества ООО "Камышинская Отделочная Фабрика" началом в проверяемом периоде нового вида деятельности, отсутствия оборотных средств пришел к выводу о снижении размера штрафных санкций в 10 раз.
Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.
Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. Размеры налоговых санкций, устанавливаемые законодателем, должны быть обоснованы с позиции предупреждения данных правонарушений. Они должны преследовать цели специальной и общей превенции, а также восстановления социальной справедливости. Когда применение налоговых санкций преследует какие-либо иные цели, это нарушает данный принцип.
При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 10 раз.
Исходя из чего, доводы налогового органа относительно отсутствия у суда оснований для повторного применения положений ст. 112 НК РФ и дополнительного снижения штрафа, размер которого уже был уменьшен налоговым органом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Определенная судом сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого ООО "Камышинская Отделочная Фабрика" правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению апелляционного суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.
При этом, размер снижения налоговых санкций соответствует тяжести совершенного налогового правонарушения и их характеру и определен судом исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-4299/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А12-4299/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (403874, Волгоградская область, кг. Камышин, ул. Ленина, д. 5, ИНН 7714506959, ОГРН 1037739825848)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (403874, Волгоградская область, кг. Камышин, ул. Ленина, д. 5, ИНН 7714506959, ОГРН 1037739825848)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (403870, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012)
о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - представитель Майер В.В., по доверенности от 10.01.2014 (удостоверение)
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (почтовые уведомления N 98568 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" (далее - ООО "Камышинская отделочная фабрика", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 в части доначисления суммы штрафов по НДФЛ в размере 248534 руб.; налога на имущество организаций за период 2011, 2012 в сумме 1990954,00 руб., пени по налогу на имущество за период с 2011 по 2012 по состоянию на 30.09.2013 в сумме 236669,48 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 398190,60 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" удовлетворено в части.
Признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 в части доначисления суммы штрафа по НДФЛ в размере 248534 руб.
На межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика".
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Камышинская отделочная фабрика" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным доначисления налога на имущество организаций за период 2011, 2012 гг. в сумме 1 990 954,00 руб., пени по налогу на имущество за период с 2011 по 2012 гг. по состоянию на 30.09.2013 в сумме 236 669,48 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 398 190,60 руб.
В свою очередь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций и полагая, что выводы суда о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемых санкций в 10 раз являются несостоятельными, также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 июля 2014 года апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъяснил, что инспекция не лишена возможности заявить о несогласии с судебным актом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Камышинская отделочная фабрика".
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в части признания недействительным решение инспекции от 30.09.2013 N 13-35/56 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 248 534 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Камышинская отделочная фабрика" в полном объеме.
Принимая во внимание, что налоговым органом заявлены возражения о несогласии с решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Камышинская отделочная фабрика" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества "Камышинская отделочная фабрика" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2010-2012 г.г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.08.2013 N 13-31/55.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 398190,60 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310667,50 руб.
Кроме того, обществу начислена и предложена к уплате недоимка по налогу на имущество в размере 1990954 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 877419 руб., пени по указанным налогам на общую сумму 2868373 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.11.2013 N 699 решение ИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятыми решениями в части доначисления налога на имущество, общество ссылаясь на то, что льгота применялась им в отношении имущества, приобретенного в процессе реализации инвестиционного проекта в 2011-2011 г.г, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом расчет сумм доначисленных налогов, правильность установления инспекцией периода принятия истцом основных средств к учету обществом в рамках настоящего дела не оспаривалось.
Суд первой инстанции, признал необоснованным исчисление налогоплательщиком налога на имущество за 2011, 2012 гг. с применением льготной ставки на основании закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество", при этом удовлетворил требования общества в части снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до размера, который общество находит справедливым, вследствие чего решение об определении штрафа в размере 248534 руб. признал недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
Как установлено судом первой инстанции в 2011 году ООО "Камышинская отделочная фабрика" заключило с администрацией Волгоградской области инвестиционное соглашение от 25.04.2011 N С-45/11, согласно которому общество реализует инвестиционный проект, цель которого:
- организация современного производства по отделке синтетических и смесовых тканей для рабочей одежды и курточно-плащевой группы, не имеющего в настоящее время аналогов в Российской Федерации.
- - предполагаемый объем инвестиций по годам: 2008-2010 годы 118,924 млн. руб. (первый этап проекта);
- 2011 год 152,07 млн. руб. (второй этап проекта);
- 2012 год 32,275 млн. руб.
- социальная эффективность:
- создание 124 новых рабочих места, увеличение промышленного потенциала региона в целом, импульс для развития легкой промышленности.
Дата начала финансирования второго этапа инвестиционного проекта 01.11.2010. Срок окупаемости с даты финансирования второго этапа инвестиционного проекта 52 месяца (с 01.11.2010 по 31.02.2015).
Соглашением от 25.04.2011 N С-45/11 предусмотрено, что инвестор получает право на использование государственной поддержки в виде предоставления налоговых льгот и пониженных налоговых ставок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Волгоградской области с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 372 Кодекса законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налоговая ставка в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Волгоградской области определяются Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 888-ОД).
Пунктом 2 статьи 8 Закона Волгоградской области от 02.03.2010 N 2010-ОД "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области" инвесторам установлены пониженные ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Волгоградской области от 17.12.1999 N 352-ОД "О ставках налога на прибыль организаций" и льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций".
Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, организации, реализующие инвестиционные проекты на территории Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 02.03.2010 N 2010-ОД "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области", в отношении имущества, созданного в процессе реализации инвестиционного проекта. Льгота, предусмотренная настоящей частью, применяется на срок не более пяти лет в пределах срока окупаемости, инвестиционного проекта начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном законодательством порядке объект (выполненные работы, увеличивающие стоимость основных средств) был принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.
Следовательно, льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная указанным выше нормативным актом, применяется на срок не более пяти лет в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном законодательством порядке объект (выполненные работы, увеличивающие стоимость основных средств) был принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", установлено, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01).
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- - объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- - объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- - объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
В 2011-2012 годах налогоплательщик учитывает имущество в качестве капитальных вложений на счете 08, поскольку оно не готово к эксплуатации и требует доработки. ООО "Камышинская отделочная фабрика" не включает данное имущество в расчет среднегодовой стоимости имущества.
Вместе с тем, в течение 2011-2012 годов налогоплательщик, сформировав первоначальную стоимость объектов, принимает их к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств начиная с мая 2011 года и в этих же отчетных (налоговых) периодах применяет льготу по налогу на имущество.
Согласно же законодательства, в год принятия к бухгалтерскому учету имущества в качестве объекта основных средств, необходимо исчислять налог на имущество организаций и только со следующего налогового периода применять льготу.
В соответствии с представленными актом о приеме-передаче здания (строения, сооружения), оформленном в порядке, установленном законодательством, актами о приеме-передаче объектов основных средств и актами о приеме-передаче групп объектов основных средств, оформленными в порядке, установленном законодательством, месячными отчетами по основным средствам определена остаточная стоимость имущества по состоянию на первое число каждого месяца и на последнее число 2011-2012 годов для расчета налога на имущества для объектов по сроку их принятия к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных.
Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу:
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период:
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной как произведение соответствующей налоговой ставки и среднегодовой стоимости имущества, определенной за налоговый период и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Учитывая излодженное, в нарушение п. 1 ст. 375, п. 1 ст. 374 НК РФ, ст. 2 Закона Волгоградской области от 28.11.203 N 888-ОД "О налоге на имущество" налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на имущество организаций, которая определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, применив налоговую льготу - освобождение от налогообложения с налогового периода в котором в установленном законодательством порядке объект был принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, а не со следующего за данным налоговым периодом, как требует законодательство.
В результате данного нарушения начислен налог на имущество организаций за 2011 год в сумме 1 084 629 рублей, за 2012 год в сумме 906 325 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным в части доначисления налога на имущество, пени, штрафа по ст. 122 НК РФ.
Довод инспекции, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о неправомерном удовлетворении требований общества в части снижения размера штрафных санкций, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.
Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В пункте 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.
Как следует из материалов дела решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 13-35/56 ООО "Камышинская Отделочная Фабрика" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 621335 руб.
При вынесении решения налоговым органом в качестве смягчающего обстоятельства признано тяжелое финансовое положение налогоплательщика, который только начинает свою деятельность, как новый производитель гладкошерстных синтетических, смесовых тканей на ранке России, нарабатывает клиентскую базу потребителей, конкурируя с известными российскими производителями тканей; использование денежных средств в первую очередь для увеличения оборотных средств и на выплату заработной платы; совершение правонарушения впервые.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма штрафа уменьшена налоговым органом в два раза и составила 310 667,50 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.
В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
На основе указанных норм НК РФ судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.
При этом даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).
Таким образом, законодатель не устанавливает предельный размер уменьшения суммы штрафной санкции.
Суд первой инстанции исходя из затруднительного финансового положения общества ООО "Камышинская Отделочная Фабрика" началом в проверяемом периоде нового вида деятельности, отсутствия оборотных средств пришел к выводу о снижении размера штрафных санкций в 10 раз.
Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.
Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. Размеры налоговых санкций, устанавливаемые законодателем, должны быть обоснованы с позиции предупреждения данных правонарушений. Они должны преследовать цели специальной и общей превенции, а также восстановления социальной справедливости. Когда применение налоговых санкций преследует какие-либо иные цели, это нарушает данный принцип.
При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 10 раз.
Исходя из чего, доводы налогового органа относительно отсутствия у суда оснований для повторного применения положений ст. 112 НК РФ и дополнительного снижения штрафа, размер которого уже был уменьшен налоговым органом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Определенная судом сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого ООО "Камышинская Отделочная Фабрика" правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению апелляционного суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.
При этом, размер снижения налоговых санкций соответствует тяжести совершенного налогового правонарушения и их характеру и определен судом исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу N А12-4299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)