Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области - представитель не явился, извещена,
от ОАО "Старокулаткинское АТП" - представителей Багаутдиновой Э.Н. (доверенность от 08 апреля 2013 г.), Багапова Л.Ф. (доверенность от 08 апреля 2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2013 года по делу N А72-10393/2012 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (ИНН 7311007019, ОГРН 1087311000039), Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Николаевка (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское),
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
Открытое акционерное общество "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Старокулаткинское АТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское) (далее - МИФНС России N 5 по Ульяновской области, налоговый орган) от 27.08.2012 N 406.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 5 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая, что выводы суда не основывались на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение суда от 22.01.2013, принять по делу новый судебный акт.
ОАО "Старокулаткинское АТП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Ульяновской области без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, Инспекция надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год МРИ ФНС России N 6 по Ульяновской области составлен акт N 16-07-25/57 от 30.07.2012 и принято решение N 406 от 27.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 2 000 руб., начислены пени по состоянию на 27.08.2012 в размере 20533,06 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль - 92 906 руб.
Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обжаловал его в УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 28.09.2012 N 16-15-11/11936 оставило решение МРИ ФНС России N 6 по Ульяновской области от 27.08.2012 N 406 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Старокулаткинское АТП" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что видом деятельности Общества являлось оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров. Данный вид деятельности подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
В силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 4, 7 статьи 346.26 Кодекса, правомерно определил, что получение налогоплательщиком субсидии из соответствующего бюджета само по себе не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, в результате которой имелись бы основания для применения общей системы налогообложения, а обеспечивает осуществление основного вида деятельности налогоплательщика.
Судом установлено, что общество в 2009 году получило целевые бюджетные средства в форме субсидии в целях реализации областной целевой программы "Обновление подвижного состава общественного транспорта Ульяновской области в 2007 - 2011 годах", утвержденной Законом Ульяновской области от 06.12.2006 N 186-ЗО.
Полученные обществом суммы использованы им в спорный период на приобретение автомобильного транспорта для обновления подвижного состава (автобусов), то есть деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 Кодекса.
Доказательств осуществления обществом в проверяемом периоде иных видов деятельности, подпадающих под общий режим налогообложения или предназначения субсидии для осуществления иной, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, деятельности, налоговым органом не представлено.
Поскольку заявитель, являвшийся плательщиком единого налога на вмененный доход, в 2009 году в полном объеме израсходовал субсидию на деятельность, по которой он применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, у общества не возникло обязанности по уплате дополнительных налогов в вышеназванный период.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на прибыль и пени, привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога и за непредставление налоговой декларации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по делу А72-6592/2012.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2013 года по делу N А72-10393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10393/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А72-10393/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области - представитель не явился, извещена,
от ОАО "Старокулаткинское АТП" - представителей Багаутдиновой Э.Н. (доверенность от 08 апреля 2013 г.), Багапова Л.Ф. (доверенность от 08 апреля 2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2013 года по делу N А72-10393/2012 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (ИНН 7311007019, ОГРН 1087311000039), Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Николаевка (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское),
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Старокулаткинское АТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское) (далее - МИФНС России N 5 по Ульяновской области, налоговый орган) от 27.08.2012 N 406.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 5 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая, что выводы суда не основывались на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение суда от 22.01.2013, принять по делу новый судебный акт.
ОАО "Старокулаткинское АТП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Ульяновской области без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, Инспекция надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год МРИ ФНС России N 6 по Ульяновской области составлен акт N 16-07-25/57 от 30.07.2012 и принято решение N 406 от 27.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 2 000 руб., начислены пени по состоянию на 27.08.2012 в размере 20533,06 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль - 92 906 руб.
Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обжаловал его в УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 28.09.2012 N 16-15-11/11936 оставило решение МРИ ФНС России N 6 по Ульяновской области от 27.08.2012 N 406 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Старокулаткинское АТП" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что видом деятельности Общества являлось оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров. Данный вид деятельности подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
В силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 4, 7 статьи 346.26 Кодекса, правомерно определил, что получение налогоплательщиком субсидии из соответствующего бюджета само по себе не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, в результате которой имелись бы основания для применения общей системы налогообложения, а обеспечивает осуществление основного вида деятельности налогоплательщика.
Судом установлено, что общество в 2009 году получило целевые бюджетные средства в форме субсидии в целях реализации областной целевой программы "Обновление подвижного состава общественного транспорта Ульяновской области в 2007 - 2011 годах", утвержденной Законом Ульяновской области от 06.12.2006 N 186-ЗО.
Полученные обществом суммы использованы им в спорный период на приобретение автомобильного транспорта для обновления подвижного состава (автобусов), то есть деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 Кодекса.
Доказательств осуществления обществом в проверяемом периоде иных видов деятельности, подпадающих под общий режим налогообложения или предназначения субсидии для осуществления иной, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, деятельности, налоговым органом не представлено.
Поскольку заявитель, являвшийся плательщиком единого налога на вмененный доход, в 2009 году в полном объеме израсходовал субсидию на деятельность, по которой он применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, у общества не возникло обязанности по уплате дополнительных налогов в вышеназванный период.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на прибыль и пени, привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога и за непредставление налоговой декларации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по делу А72-6592/2012.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2013 года по делу N А72-10393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)