Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Власовой К.А. по доверенности от 12.03.2015
от ответчика (должника): Басай С.С. по доверенности от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2211/2015) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-61917/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Завод Радиотехнического оборудования"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить сумму переплаты
установил:
Открытое акционерное общество "Завод Радиотехнического оборудования" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 13 869 138 руб.
Решением суда от 02.12.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя их отклонил.
Заявитель обратился в суд с ходатайством об изменении наименования Открытого акционерного общества "Завод Радиотехнического оборудования" на акционерное общество "Завод Радиотехнического оборудования" (запись в ЕГРЮЛ от 10.03.2015).
Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 08.08.2014 обратилось в Инспекцию с заявлением N 1/16-6716 от 08.08.2014, принятым 11.08.2014, в котором просило произвести зачет (возврат) 13 869 138 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет (т. 1, л.д. 19).
Решениями от 12.08.2014 NN 68, 69 Инспекция отказала обществу в возврате (зачете) вышеуказанной переплаты по налогу на прибыль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 7 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункт 8) статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О норма статьи 78 НК РФ, устанавливающая срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, равный трем годам со дня уплаты указанной суммы, не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что переплата суммы налога на прибыль относятся к 1 кварталу 2011 года по налоговой декларации 28.04.2011 за счет уплаты платежными поручениями в общем размере 15 738 руб. 42 коп. (N 334 от 28.01.2011, N 785 от 28.02.2011 и N 141 от 30.03.2011 года).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 29.07.2011 у заявителя имелась переплата 15 671 617 руб.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Таким образом, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Таким образом, Предприятие самостоятельно определяет на основании имеющихся у него сведений и документов суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в соответствующие бюджеты, и при непосредственной уплате налогоплательщиком в бюджеты платежными поручениями сумм налога на прибыль налогоплательщик должен быть осведомлен относительно сумм налога, фактически им уплаченных.
Срок возврата (зачета) с учетом уплаты авансовых платежей налогоплательщиком пропущен.
Вместе с тем окончательно о сумме переплаты по итогам 2011 Общество узнало 26.03.2012 при подаче налоговой декларации за 2011 год.
По состоянию на 01.04.2012 у заявителя имелась переплата в размере 15 606 025 руб. в соответствии с актом сверки.
По состоянию на 01.10.2012 и 01.01.2013 имелась переплата - 15 515 251 руб.
Таким образом, переплата в спорной сумме подтверждена материалами дела.
Поскольку окончательно о переплате Общество узнало по итогам 2011 при представлении налоговой декларации 26.03.2012, а в арбитражный суд с настоящим заявлением Предприятие обратилось 24.09.2014, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Сумма требований Общества по размеру подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнута.
Поскольку Заводом не был пропущен срок на подачу в суд заявления на возврат суммы спорной переплаты, то на Инспекцию надлежит возложить обязанность по возврату Предприятию излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 869 138 руб. за 1 квартал 2011 года.
При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-61917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 13АП-2211/2015 ПО ДЕЛУ N А56-61917/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А56-61917/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Власовой К.А. по доверенности от 12.03.2015
от ответчика (должника): Басай С.С. по доверенности от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2211/2015) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-61917/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Завод Радиотехнического оборудования"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить сумму переплаты
установил:
Открытое акционерное общество "Завод Радиотехнического оборудования" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 13 869 138 руб.
Решением суда от 02.12.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя их отклонил.
Заявитель обратился в суд с ходатайством об изменении наименования Открытого акционерного общества "Завод Радиотехнического оборудования" на акционерное общество "Завод Радиотехнического оборудования" (запись в ЕГРЮЛ от 10.03.2015).
Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 08.08.2014 обратилось в Инспекцию с заявлением N 1/16-6716 от 08.08.2014, принятым 11.08.2014, в котором просило произвести зачет (возврат) 13 869 138 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет (т. 1, л.д. 19).
Решениями от 12.08.2014 NN 68, 69 Инспекция отказала обществу в возврате (зачете) вышеуказанной переплаты по налогу на прибыль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 7 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункт 8) статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О норма статьи 78 НК РФ, устанавливающая срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, равный трем годам со дня уплаты указанной суммы, не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что переплата суммы налога на прибыль относятся к 1 кварталу 2011 года по налоговой декларации 28.04.2011 за счет уплаты платежными поручениями в общем размере 15 738 руб. 42 коп. (N 334 от 28.01.2011, N 785 от 28.02.2011 и N 141 от 30.03.2011 года).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 29.07.2011 у заявителя имелась переплата 15 671 617 руб.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Таким образом, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Таким образом, Предприятие самостоятельно определяет на основании имеющихся у него сведений и документов суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в соответствующие бюджеты, и при непосредственной уплате налогоплательщиком в бюджеты платежными поручениями сумм налога на прибыль налогоплательщик должен быть осведомлен относительно сумм налога, фактически им уплаченных.
Срок возврата (зачета) с учетом уплаты авансовых платежей налогоплательщиком пропущен.
Вместе с тем окончательно о сумме переплаты по итогам 2011 Общество узнало 26.03.2012 при подаче налоговой декларации за 2011 год.
По состоянию на 01.04.2012 у заявителя имелась переплата в размере 15 606 025 руб. в соответствии с актом сверки.
По состоянию на 01.10.2012 и 01.01.2013 имелась переплата - 15 515 251 руб.
Таким образом, переплата в спорной сумме подтверждена материалами дела.
Поскольку окончательно о переплате Общество узнало по итогам 2011 при представлении налоговой декларации 26.03.2012, а в арбитражный суд с настоящим заявлением Предприятие обратилось 24.09.2014, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Сумма требований Общества по размеру подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнута.
Поскольку Заводом не был пропущен срок на подачу в суд заявления на возврат суммы спорной переплаты, то на Инспекцию надлежит возложить обязанность по возврату Предприятию излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 869 138 руб. за 1 квартал 2011 года.
При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-61917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)