Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-68102/13, принятое судьей Мясовым Т.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" (далее - ООО "ТрейдИнвест", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МИФНС России N 17 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 37171/3262/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой по делу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО "ТрейдИнвест" требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка и соответственно, плательщиком земельного налога.
02.05.2012 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, где сумма, заявленная к уплате в бюджет, составила 619.454 руб.
11.04.2013 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, где сумма, заявленная к уплате в бюджет, составила 15.268 руб.
Налоговым органом выписано сообщение N 34293 от 27.05.2013 с требованием представить пояснения, а также документы, подтверждающие изменение с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельных участков, указанных в уточненном расчете за 2011 год.
17.06.2013 в налоговый орган в ответ на требование N 34293 от 27.05.2013 от налогоплательщика поступило письмо N 10-2013/ТИ от 14.06.2013, из которого следует, что налогоплательщик осуществил перерасчет земельного налога за 2011 год по земельным участкам, кадастровая стоимость которых была изменена распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 25.07.2013 N 39409/2715/10, согласно которому установлена неуплата земельного налога в сумме 604.186 руб.
По результатам рассмотрения акта и поступивших возражений налогоплательщика, материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 37171/3262/10 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику была дополнительно начислена сумма земельного налога в размере 604.186 руб., штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 30.209 руб., пени в сумме 99.203 руб. 64 коп.
Заявитель обжаловал данное решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 05.11.2013 N 07-12/65301 апелляционная жалоба ООО "ТрейдИнвест" оставлена без удовлетворения, решение N 37171/3262/10 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и вступило в силу 05.11.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 ЗК РФ средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 НК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 66 ЗК РФ", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
На основании пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований статьи 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
При этом при отсутствии в нормативном акте конкретного указания на распространение его действия на прошлые налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете на эту дату.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной по делу N А41-14050/13.
На основании изложенного, оспариваемым решением налогового органа обоснованно дополнительно начислена сумма земельного налога в размере 604.186 руб., штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 30.209 руб., пени в сумме 99.203 руб. 64 коп.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-68102/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-68102/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А41-68102/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-68102/13, принятое судьей Мясовым Т.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" (далее - ООО "ТрейдИнвест", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МИФНС России N 17 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 37171/3262/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой по делу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО "ТрейдИнвест" требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка и соответственно, плательщиком земельного налога.
02.05.2012 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, где сумма, заявленная к уплате в бюджет, составила 619.454 руб.
11.04.2013 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, где сумма, заявленная к уплате в бюджет, составила 15.268 руб.
Налоговым органом выписано сообщение N 34293 от 27.05.2013 с требованием представить пояснения, а также документы, подтверждающие изменение с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельных участков, указанных в уточненном расчете за 2011 год.
17.06.2013 в налоговый орган в ответ на требование N 34293 от 27.05.2013 от налогоплательщика поступило письмо N 10-2013/ТИ от 14.06.2013, из которого следует, что налогоплательщик осуществил перерасчет земельного налога за 2011 год по земельным участкам, кадастровая стоимость которых была изменена распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 25.07.2013 N 39409/2715/10, согласно которому установлена неуплата земельного налога в сумме 604.186 руб.
По результатам рассмотрения акта и поступивших возражений налогоплательщика, материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 37171/3262/10 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику была дополнительно начислена сумма земельного налога в размере 604.186 руб., штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 30.209 руб., пени в сумме 99.203 руб. 64 коп.
Заявитель обжаловал данное решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 05.11.2013 N 07-12/65301 апелляционная жалоба ООО "ТрейдИнвест" оставлена без удовлетворения, решение N 37171/3262/10 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и вступило в силу 05.11.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 ЗК РФ средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 НК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 66 ЗК РФ", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
На основании пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований статьи 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
При этом при отсутствии в нормативном акте конкретного указания на распространение его действия на прошлые налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете на эту дату.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной по делу N А41-14050/13.
На основании изложенного, оспариваемым решением налогового органа обоснованно дополнительно начислена сумма земельного налога в размере 604.186 руб., штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 30.209 руб., пени в сумме 99.203 руб. 64 коп.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-68102/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)