Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Сывороткиной Е.Е., Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбову: Ереминой К.Г. - специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность N 05-23/011550 от 06.05.2015,
от ИП Муратовой Т.В.: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 (судья Копырюлин А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Татьяны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии третьего лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Муратова Татьяна Владимировна (далее - ИП Муратова Т.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В связи с чем, если в течение налогового периода внесены изменения в данные кадастрового учета в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости на основании вступившего в законную силу решения суда, указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Исходя из чего, Инспекция полагает, что кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу N А64-8171/2012 равной рыночной стоимости подлежит применению не ранее, чем со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014, тогда как при исчислении земельного налога за 2013 год налоговым органом использована информация о кадастровой стоимости спорных участков, предоставленная по состоянию на 01.01.2013 в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
В представленном заявлении ИП Муратова Т.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.
В судебном заседании 09.06.2015 был объявлен перерыв до 16.06.2015.
В судебное заседание не явились представители ИП Муратовой Т.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Муратовой Татьяне Владимировне принадлежат на праве собственности земельные участки:
- с кадастровым номером 68:29:0208005:34, площадью 1248 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 191;
- с кадастровым номером 68:29:0208005:35, площадью 2427 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 191 (свидетельства о государственной регистрации права, Т. 3, л.д. 54-55).
Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, полученным ИФНС России по г. Тамбову в порядке взаимного информационного обмена, кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составила:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34-5 548 021,44 руб.,
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35-10 805 440,86 руб.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 по иску ИП Муратовой Т.В. в отношении принадлежащих заявителю земельных участков установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости, составляющая для участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34-2 234 000 руб.; для участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35-4 344 000 руб.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 вступило в законную силу 21.01.2013.
На основании указанных обстоятельств ИП Муратова Т.В. в представленной в налоговый орган 15.01.2014 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год исчислила земельный налог за весь налоговый период исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012. Таким образом, земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208005:34 исходя из кадастровой стоимости 2234000 руб. был исчислен в сумме 22 340 руб., по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208005:35 исходя из кадастровой стоимости -4344000 руб. был исчислен в сумме 43 440 руб. (по ставке 1%) Всего сумма исчисленного налогоплательщиком к уплате за 2013 год земельного налога составила 65 780 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Инспекцией был составлен акт N 803 от 28.03.2014 и принято оспариваемое решение от 20.05.2014 г. N 14-18/1047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Муратова Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 35 904 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 179 522 руб. и начислены пени по состоянию на 20.05.2014 в сумме 4676 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Муратова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, при определении суммы подлежащего уплате за 2013 год земельного налога Инспекция исходила из кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2013, а также налоговой ставки 1,5%, исчислив земельный налог в отношении участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34 в сумме 83220 руб., в отношении участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35 - в сумме 162 082 руб.
Таким образом, сумма доначисленного по результатам проверки налога составила 179 522 руб. (118 642 руб. + 60 880 руб.).
При этом Инспекцией были отклонены доводы налогоплательщика о необходимости применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, установленных решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 со ссылкой на то, что поскольку данный судебный акт вступил в законную силу в январе 2013 года, установленная данным судебным актом кадастровая стоимость может быть применена лишь со следующего налогового периода, то есть с 2014 года.
Признавая необоснованной приведенную позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Одновременно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исходя из изложенных правовых норм, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Таким образом, установленная по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков была изменена в течение текущего налогового периода, и с 21.01.2013 (с момента вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 в законную силу).
При этом положения главы 31 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода. Данная правовая позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12 и применима к рассматриваемым фактическим обстоятельствам настоящего спора.
В отсутствие в налоговом законодательстве специальной нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога при изменении в течение налогового периода налоговой базы, подлежит применению норма пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, согласно которой в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Таким образом, исчисление земельного налога за 2013 год следует исчислять следующим образом:
1. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34:
за один месяц 2013 года (январь) - исходя из кадастровой стоимости 5 548 021,44 руб. * налоговую ставку 1,5% * 1 месяц владения = 6932 руб.,
за одиннадцать месяцев 2013 года (февраль - декабрь) - исходя из кадастровой стоимости 2 234 000 руб. * налоговую ставку 1,5% * 11 месяцев владения = 30719 руб.,
2. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35:
за один месяц 2013 года (январь) - исходя из кадастровой стоимости 10805440,86 руб. * налоговую ставку 1,5% * 01 месяц владения = 13501 руб.,
за одиннадцать месяцев 2013 года (февраль - декабрь) - исходя из кадастровой стоимости 4 344 000 руб. * налоговую ставку 1,5% * 11 месяцев владения = 59732 руб.
В данном случае налог исчислен с применением кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012, к периоду после вступления данного судебного акта в законную силу. Поскольку решение суда вступило в силу после 15 января 2013 года, установленная решением суда кадастровая стоимость применяется с февраля 2013 года.
Таким образом, исчисленный в соответствии с приведенной правовой позицией земельный налог, подлежащий уплате ИП Муратовой Т.В. за 2013 год по двум земельным участкам, составит 110 884 руб. (37 651 руб. + 73 233 руб.)
Вместе с тем, как следует из проверяемой налоговой декларации заявителя, за данный период налогоплательщиком задекларирована сумма земельного налога в общем размере 65 780 руб. Исходя из чего, Инспекцией правомерно доначислен налог в сумме 45104 руб. (110 884-65 780).
В этой связи, оценивая законность оспариваемого заявителем решения налогового органа и, одновременно, правомерность заявленных налогоплательщиком требований применительно к предмету рассматриваемого спора, апелляционный суд не может согласиться с выводом Арбитражного суда Тамбовской области, полагающего возможным признать недействительным в полном объеме решение налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 179 522 руб., исходя из того, что установленный размер обязательств налогоплательщика по указанному налогу составляет 110 884 руб.
При этом апелляционным судом учтено, что, исходя из приведенного выше расчета, в части доначисления земельного налога в сумме 45104 руб. решение Инспекции является обоснованным и правомерным, в связи с чем, оснований для его признания недействительным в указанной части у суда первой инстанции не имелось. По аналогичным основаниям правомерным является применение налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9020,80 руб. и начисление соответствующей суммы пени в размере 1174,80 руб. (размер пени определен судом исходя из пропорционального расчета).
В данном случае представление ИП Муратовой Т.В. уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год 02 февраля 2015 года, то есть после принятия налоговым органом оспариваемого решения по результатам проведенной камеральной проверки первоначально представленной за 2013 год налоговой декларации по земельному налогу, не может повлиять на выводы суда, касающиеся правомерности оспариваемого решения Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, указанное обстоятельство не может быть учтено при применении к налогоплательщику налоговой ответственности, поскольку соответствующее правило об освобождении от налоговой ответственности установлено п. 4 ст. 81 НК РФ лишь для случаев, когда соответствующая уточненная декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.
На основании изложенного, основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ИП Муратовой Т.В. земельного налога в сумме 45 104 руб., начисления пени по состоянию на 20.05.2014 в сумме 1174,80 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9020,80 руб., у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 в указанной части следует отменить, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Поскольку предметом рассмотрения по существу спора является заявленное ИП Муратовой В.В. требование неимущественного характера (оспаривание ненормативного правового акта налогового органа), частичный отказ в удовлетворении требования заявителя не изменяет порядка распределения судебных расходов в идее уплаченной государственной пошлины, которые правомерно отнесены судом первой инстанции на налоговый орган.
Применительно к распределению судебных расходов на стадии рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому, если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить частично.
Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 45 104 руб., начисления пени в сумме 1174,80 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9020,80 руб.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Муратовой Татьяны Владимировны в указанной части отказать.
В остальной части оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N А64-3848/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А64-3848/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Сывороткиной Е.Е., Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбову: Ереминой К.Г. - специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность N 05-23/011550 от 06.05.2015,
от ИП Муратовой Т.В.: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 (судья Копырюлин А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Татьяны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии третьего лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Муратова Татьяна Владимировна (далее - ИП Муратова Т.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В связи с чем, если в течение налогового периода внесены изменения в данные кадастрового учета в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости на основании вступившего в законную силу решения суда, указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Исходя из чего, Инспекция полагает, что кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу N А64-8171/2012 равной рыночной стоимости подлежит применению не ранее, чем со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014, тогда как при исчислении земельного налога за 2013 год налоговым органом использована информация о кадастровой стоимости спорных участков, предоставленная по состоянию на 01.01.2013 в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
В представленном заявлении ИП Муратова Т.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.
В судебном заседании 09.06.2015 был объявлен перерыв до 16.06.2015.
В судебное заседание не явились представители ИП Муратовой Т.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Муратовой Татьяне Владимировне принадлежат на праве собственности земельные участки:
- с кадастровым номером 68:29:0208005:34, площадью 1248 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 191;
- с кадастровым номером 68:29:0208005:35, площадью 2427 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 191 (свидетельства о государственной регистрации права, Т. 3, л.д. 54-55).
Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, полученным ИФНС России по г. Тамбову в порядке взаимного информационного обмена, кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составила:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34-5 548 021,44 руб.,
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35-10 805 440,86 руб.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 по иску ИП Муратовой Т.В. в отношении принадлежащих заявителю земельных участков установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости, составляющая для участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34-2 234 000 руб.; для участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35-4 344 000 руб.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 вступило в законную силу 21.01.2013.
На основании указанных обстоятельств ИП Муратова Т.В. в представленной в налоговый орган 15.01.2014 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год исчислила земельный налог за весь налоговый период исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012. Таким образом, земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208005:34 исходя из кадастровой стоимости 2234000 руб. был исчислен в сумме 22 340 руб., по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208005:35 исходя из кадастровой стоимости -4344000 руб. был исчислен в сумме 43 440 руб. (по ставке 1%) Всего сумма исчисленного налогоплательщиком к уплате за 2013 год земельного налога составила 65 780 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Инспекцией был составлен акт N 803 от 28.03.2014 и принято оспариваемое решение от 20.05.2014 г. N 14-18/1047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Муратова Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 35 904 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 179 522 руб. и начислены пени по состоянию на 20.05.2014 в сумме 4676 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Муратова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, при определении суммы подлежащего уплате за 2013 год земельного налога Инспекция исходила из кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2013, а также налоговой ставки 1,5%, исчислив земельный налог в отношении участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34 в сумме 83220 руб., в отношении участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35 - в сумме 162 082 руб.
Таким образом, сумма доначисленного по результатам проверки налога составила 179 522 руб. (118 642 руб. + 60 880 руб.).
При этом Инспекцией были отклонены доводы налогоплательщика о необходимости применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, установленных решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 со ссылкой на то, что поскольку данный судебный акт вступил в законную силу в январе 2013 года, установленная данным судебным актом кадастровая стоимость может быть применена лишь со следующего налогового периода, то есть с 2014 года.
Признавая необоснованной приведенную позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Одновременно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исходя из изложенных правовых норм, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Таким образом, установленная по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков была изменена в течение текущего налогового периода, и с 21.01.2013 (с момента вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 в законную силу).
При этом положения главы 31 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода. Данная правовая позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12 и применима к рассматриваемым фактическим обстоятельствам настоящего спора.
В отсутствие в налоговом законодательстве специальной нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога при изменении в течение налогового периода налоговой базы, подлежит применению норма пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, согласно которой в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Таким образом, исчисление земельного налога за 2013 год следует исчислять следующим образом:
1. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34:
за один месяц 2013 года (январь) - исходя из кадастровой стоимости 5 548 021,44 руб. * налоговую ставку 1,5% * 1 месяц владения = 6932 руб.,
за одиннадцать месяцев 2013 года (февраль - декабрь) - исходя из кадастровой стоимости 2 234 000 руб. * налоговую ставку 1,5% * 11 месяцев владения = 30719 руб.,
2. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35:
за один месяц 2013 года (январь) - исходя из кадастровой стоимости 10805440,86 руб. * налоговую ставку 1,5% * 01 месяц владения = 13501 руб.,
за одиннадцать месяцев 2013 года (февраль - декабрь) - исходя из кадастровой стоимости 4 344 000 руб. * налоговую ставку 1,5% * 11 месяцев владения = 59732 руб.
В данном случае налог исчислен с применением кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012, к периоду после вступления данного судебного акта в законную силу. Поскольку решение суда вступило в силу после 15 января 2013 года, установленная решением суда кадастровая стоимость применяется с февраля 2013 года.
Таким образом, исчисленный в соответствии с приведенной правовой позицией земельный налог, подлежащий уплате ИП Муратовой Т.В. за 2013 год по двум земельным участкам, составит 110 884 руб. (37 651 руб. + 73 233 руб.)
Вместе с тем, как следует из проверяемой налоговой декларации заявителя, за данный период налогоплательщиком задекларирована сумма земельного налога в общем размере 65 780 руб. Исходя из чего, Инспекцией правомерно доначислен налог в сумме 45104 руб. (110 884-65 780).
В этой связи, оценивая законность оспариваемого заявителем решения налогового органа и, одновременно, правомерность заявленных налогоплательщиком требований применительно к предмету рассматриваемого спора, апелляционный суд не может согласиться с выводом Арбитражного суда Тамбовской области, полагающего возможным признать недействительным в полном объеме решение налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 179 522 руб., исходя из того, что установленный размер обязательств налогоплательщика по указанному налогу составляет 110 884 руб.
При этом апелляционным судом учтено, что, исходя из приведенного выше расчета, в части доначисления земельного налога в сумме 45104 руб. решение Инспекции является обоснованным и правомерным, в связи с чем, оснований для его признания недействительным в указанной части у суда первой инстанции не имелось. По аналогичным основаниям правомерным является применение налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9020,80 руб. и начисление соответствующей суммы пени в размере 1174,80 руб. (размер пени определен судом исходя из пропорционального расчета).
В данном случае представление ИП Муратовой Т.В. уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год 02 февраля 2015 года, то есть после принятия налоговым органом оспариваемого решения по результатам проведенной камеральной проверки первоначально представленной за 2013 год налоговой декларации по земельному налогу, не может повлиять на выводы суда, касающиеся правомерности оспариваемого решения Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, указанное обстоятельство не может быть учтено при применении к налогоплательщику налоговой ответственности, поскольку соответствующее правило об освобождении от налоговой ответственности установлено п. 4 ст. 81 НК РФ лишь для случаев, когда соответствующая уточненная декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.
На основании изложенного, основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ИП Муратовой Т.В. земельного налога в сумме 45 104 руб., начисления пени по состоянию на 20.05.2014 в сумме 1174,80 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9020,80 руб., у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 в указанной части следует отменить, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Поскольку предметом рассмотрения по существу спора является заявленное ИП Муратовой В.В. требование неимущественного характера (оспаривание ненормативного правового акта налогового органа), частичный отказ в удовлетворении требования заявителя не изменяет порядка распределения судебных расходов в идее уплаченной государственной пошлины, которые правомерно отнесены судом первой инстанции на налоговый орган.
Применительно к распределению судебных расходов на стадии рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому, если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить частично.
Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 45 104 руб., начисления пени в сумме 1174,80 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9020,80 руб.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Муратовой Татьяны Владимировны в указанной части отказать.
В остальной части оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по делу N А64-3848/2014 без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)