Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) - Авачевой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2.1-20/7), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (г. Рязань, ОГРН 1136229001281), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу N А54-2526/2015 (судья Шишков Ю.М),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 10.02.2015 N 1700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 983 935 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
При этом инспекция полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.01.2014 ООО "Ноев Ковчег" представило в межрайонную ИФН России N 1 по Рязанской области первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год в отношении пяти земельных участков:
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:124 в сумме 203 918 рублей;
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:4 в сумме 195 066 рублей;
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:143 в сумме 1 315 975 рублей;
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:120 в сумме 839 714 рубля;
- - кадастровый номер участка 62:29: 0080006:9 в сумме 4 818 рублей.
Общая сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 2 559 491 рубль.
28.08.2014 обществом представлена уточненная налоговая декларация N 1 по земельному налогу за 2013 год (рег. N 16961252).
В декларации земельный налог был исчислен по 5-ти земельным участкам. В разделе 2 декларации изменена кадастровая стоимость 4-х земельных участков: 62:29:0060013:124; 62:29:0060013:4; 62:29:0060013:123; 62:29:0060013:120 в сторону уменьшения на сумму 983 935 рублей.
В связи с подачей уточненной налоговой декларации инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.12.2014 N 18848.
На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации обществом были представлены возражения на акт проверки.
По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и материалов проверки, налоговым органом принято решение от 10.02.2015 N 1700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 983 935 рублей.
Для расчета земельного налога по спорным земельным участкам налогоплательщиком использовалась кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного Суда Рязанской области от 06.03.2013 по делу N А54-5228/2010.
По мнению налогового органа, в результате занижения кадастровой стоимости земельных участков, предпринимателем неверно исчислена налоговая база, что повлекло нарушение статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 983 935 рублей.
Обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 10.04.2015 N 2.15-12/04246 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-Ш утверждено Положение о земельном налоге (далее - Положение).
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии со статьями 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Как следует из представленных в дело документов, основанием для доначисления обществу земельного налога за 2013 год, послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по земельному налогу, поскольку инспекция при определении налогооблагаемой базы использовала сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", согласно которым кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляла:
- - 62:29:0060013:124 (разрешенное использование - для обслуживания производственного здания (автомойка), расположенного по адресу: г. Рязань, ш. Московское, 106 (Московский район) - 13 594 540 рублей;
- - 62:29:0060013:4 (разрешенное использование - для обслуживания станции технической, обслуживания, расположенного по адресу: г. Рязань, ш. Московское, 106, стр. 1 (Московский район) - 13 004 402 рубля;
- -- 62:29:0060013:143 (разрешенное использование - для обслуживания автосалона, расположенного по адресу: г. Рязань, ш. Московское, 12а (Московский район) - 87 731 634 рубля;
- - 62:29:0060013:120 (разрешенное использование - для размещения АЗС с комплексом сервис на услуг и пунктом быстрого питания) расположенного по адресу: г. Рязань, ш Московское, 106, стр. 2 (Московский район). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 980 903 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержали норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2013 по делу N А54-5228/2010, вступившим в законную силу 09.04.2013, установлена кадастровая стоимость земельных участков равной рыночной:
- - 62:29:0060013:4 в размере 3 053 282 рублей;
- - 62:29:0060013:124 в размере 3 191 840 рублей;
- - 62:29:0060013:120 в размере 12 855 558 рублей;
- - 62:29:0060013:143 в размере 20 019 514 рублей.
Всего размер земельного налога по всем земельным участкам составил 1 575 556 рублей.
В декларации обществом исчислен налог в аналогичном размере исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда от 06.03.2013 по делу N А54-5228/2010.
Виду изложенного, неправомерно доначисленная сумма земельного налога составила 989 935 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом при исчислении земельного налога за 2013 год были соблюдены требования пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и признал недействительным решение МИФНС N 1 по Рязанской области от 10.02.2015 N 1700 в части предложения ООО "Ноев Ковчег" уплатить земельный налог в сумме 983 935 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В нарушение указанных норм инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу N А54-2526/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 20АП-5371/2015 ПО ДЕЛУ N А54-2526/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А54-2526/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) - Авачевой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2.1-20/7), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (г. Рязань, ОГРН 1136229001281), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу N А54-2526/2015 (судья Шишков Ю.М),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 10.02.2015 N 1700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 983 935 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
При этом инспекция полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.01.2014 ООО "Ноев Ковчег" представило в межрайонную ИФН России N 1 по Рязанской области первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год в отношении пяти земельных участков:
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:124 в сумме 203 918 рублей;
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:4 в сумме 195 066 рублей;
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:143 в сумме 1 315 975 рублей;
- - кадастровый номер участка 62:29:0060013:120 в сумме 839 714 рубля;
- - кадастровый номер участка 62:29: 0080006:9 в сумме 4 818 рублей.
Общая сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 2 559 491 рубль.
28.08.2014 обществом представлена уточненная налоговая декларация N 1 по земельному налогу за 2013 год (рег. N 16961252).
В декларации земельный налог был исчислен по 5-ти земельным участкам. В разделе 2 декларации изменена кадастровая стоимость 4-х земельных участков: 62:29:0060013:124; 62:29:0060013:4; 62:29:0060013:123; 62:29:0060013:120 в сторону уменьшения на сумму 983 935 рублей.
В связи с подачей уточненной налоговой декларации инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.12.2014 N 18848.
На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации обществом были представлены возражения на акт проверки.
По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и материалов проверки, налоговым органом принято решение от 10.02.2015 N 1700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 983 935 рублей.
Для расчета земельного налога по спорным земельным участкам налогоплательщиком использовалась кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного Суда Рязанской области от 06.03.2013 по делу N А54-5228/2010.
По мнению налогового органа, в результате занижения кадастровой стоимости земельных участков, предпринимателем неверно исчислена налоговая база, что повлекло нарушение статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 983 935 рублей.
Обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 10.04.2015 N 2.15-12/04246 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-Ш утверждено Положение о земельном налоге (далее - Положение).
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии со статьями 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Как следует из представленных в дело документов, основанием для доначисления обществу земельного налога за 2013 год, послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по земельному налогу, поскольку инспекция при определении налогооблагаемой базы использовала сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", согласно которым кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляла:
- - 62:29:0060013:124 (разрешенное использование - для обслуживания производственного здания (автомойка), расположенного по адресу: г. Рязань, ш. Московское, 106 (Московский район) - 13 594 540 рублей;
- - 62:29:0060013:4 (разрешенное использование - для обслуживания станции технической, обслуживания, расположенного по адресу: г. Рязань, ш. Московское, 106, стр. 1 (Московский район) - 13 004 402 рубля;
- -- 62:29:0060013:143 (разрешенное использование - для обслуживания автосалона, расположенного по адресу: г. Рязань, ш. Московское, 12а (Московский район) - 87 731 634 рубля;
- - 62:29:0060013:120 (разрешенное использование - для размещения АЗС с комплексом сервис на услуг и пунктом быстрого питания) расположенного по адресу: г. Рязань, ш Московское, 106, стр. 2 (Московский район). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 980 903 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержали норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2013 по делу N А54-5228/2010, вступившим в законную силу 09.04.2013, установлена кадастровая стоимость земельных участков равной рыночной:
- - 62:29:0060013:4 в размере 3 053 282 рублей;
- - 62:29:0060013:124 в размере 3 191 840 рублей;
- - 62:29:0060013:120 в размере 12 855 558 рублей;
- - 62:29:0060013:143 в размере 20 019 514 рублей.
Всего размер земельного налога по всем земельным участкам составил 1 575 556 рублей.
В декларации обществом исчислен налог в аналогичном размере исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда от 06.03.2013 по делу N А54-5228/2010.
Виду изложенного, неправомерно доначисленная сумма земельного налога составила 989 935 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом при исчислении земельного налога за 2013 год были соблюдены требования пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и признал недействительным решение МИФНС N 1 по Рязанской области от 10.02.2015 N 1700 в части предложения ООО "Ноев Ковчег" уплатить земельный налог в сумме 983 935 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В нарушение указанных норм инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу N А54-2526/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)