Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "РЖД-Здоровье" (ИНН 7703715816, ОГРН 1107746105610) - Рябова И.Г. (доверенность от 25.12.2014), Боярской А.Д. (доверенность от 02.02.2015), Бурмаковой Т.Ю. (доверенность от 25.12.2014), третьего лица - открытого акционерного общества "РЖД" - Писаревой Е.Н. (доверенность от 06.10.2014), в отсутствие представителей истца - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32515/2014, установил следующее.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "РЖД-Здоровье" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:0016 площадью 3020 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3; признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и истребовании его незаконного владения общества.
Заявленные требования мотивированы нарушением правил приватизации имущественного комплекса и незаконной регистрацией права собственности на землю за обществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ОАО "РЖД".
Решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отклоняя требование территориального управления о признании отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок, а также о признании права истца на рассматриваемый объект недвижимости, суды исходили из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), отметив, что такие способы защиты доступны только владеющему лицу, тогда как Российская Федерация спорным участком фактически не владеет. В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (статьи 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), который применен.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что спорный участок не вошел в план приватизации ОАО "РЖД", поэтому общество зарегистрировало свое право в нарушение действующего законодательства, чем нарушило права и законные интересы Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что спорный участок до приватизации путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на момент разграничения государственной собственности относился исключительно к федеральной собственности. Российская Федерация распорядилась данным имуществом, передав его в уставный капитал ОАО "РЖД", которое в свою очередь передало его обществу, регистрация права собственности которого произведена на законных основаниях. Для рассмотрения настоящего спора преюдициальными являются судебные акты по делам А32-6301/2004 и А32-13096/2008.
В судебном заседании представители общества и ОАО "РЖД" поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества Российские железные дороги" учреждено ОАО "РЖД".
Согласно пункту 2 данного постановления размер уставного капитала ОАО "РЖД" составил 1535,7 млрд. рублей. Уставный капитал состоит из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая; доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО "РЖД" составляет 100 процентов.
Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.
Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.
В соответствии со сведениями, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ОАО "РЖД" создано 23.09.2003.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р "Об утверждении Перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте", внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" подлежало, в числе прочих, имущество ФГУП "Московская железная дорога МПС России".
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 147-149).
В приложении N 1 части 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", указан земельный участок с кадастровым номером 23:49:03:04:006:0016 общей площадью 3020 кв. м, адрес которого: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 3, назначение - поселения (т. 1, л.д. 150-169).
В 2004 году на земельный участок площадью 3020 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:0016 зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД".
29 января 2010 года ОАО "РЖД" и АНО "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" заключен договор N 2010-01 о создании общества (т. 1, л.д. 108-113), по условиям которого размер уставного капитала общества составил 8 139 959 780 рублей. Общество зарегистрировано 18.02.2010 согласно сведениям ЕГРЮЛ.
На основании передаточного акта от 01.04.2010 ОАО "РЖД" передает, а общество принимает в качестве оплаты уставного капитала объекты недвижимого имущества, в числе которых земельный участок, категория: земли поселений, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений летнего театра, площадью 3020 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:0016, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3, а также здание летнего кинотеатра гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" - филиала ОАО "РЖД", общей площадью 1248 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3 (т. 1, л.д. 96-98).
На основании передаточного акта и договора о создании общества за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2010 серии 23-АЖ N 281183 (т. 1, л.д. 99). Земельный участок занят объектом, принадлежащим обществу на праве собственности (здание летнего кинотеатра гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" - филиала ОАО "РЖД", общей площадью 1248 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3).
Полагая, что государственная регистрация права собственности общества нарушает права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.
По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.
Отсутствие фактического владения имуществом исключает также возможность удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок.
В пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Доказательства фактического владения истцом спорным имуществом материалы дела не содержат, поэтому, как верно указали обе инстанции, оспаривание права другого лица на такое имущество невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
В ходе разрешения спора общество заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.
Правовые подходы относительно порядка исчисления давностного срока по искам публично-правовых образований, от имени которых выступают органы государственной власти, изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 и от 27.03.2012 N 14749/11.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
Суды установили, что спорный земельный участок до его приватизации путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на момент разграничения государственной собственности относился к федеральной собственности. ОАО "РЖД", являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304006:0016, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3 на основании передаточного акта от 01.04.2010 передало обществу в качестве оплаты уставного капитала объекты недвижимого имущества, включая данный земельный участок, а также здание летнего кинотеатра гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" - филиала ОАО "РЖД" общей площадью 1248 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 по делу N А32-13096/2008 установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2004, основанием государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорное строение (здание летнего кинотеатра), явилось распоряжение от 30.03.2003 N 4557-р/6-р/884р, утвержденное Министерством имущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации, а также Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", указанным распоряжением. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2004 по делу N А32-6301/2004 установлено, что здание летнего кинотеатра является собственностью ОАО "РЖД", право на которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Спорное имущество являлось федеральной собственностью и принадлежало ОАО "РЖД" на праве хозяйственного ведения.
Истцом по делу выступает территориальное управление, на которое возложена обязанность по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Федеральный орган государственной власти для надлежащего осуществления возложенных на него обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на спорное имущество. Информация о нарушении прав Российской Федерации на земельный участок 23:49:0304006:0016 фактически содержится в сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", который утвержден совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являясь правопреемником Министерства имущественных отношений Российской Федерации, которое распорядилось спорным участком в пользу ОАО "РЖД" в 2003 году. Таким образом, Российская Федерация в лице учреждения знала либо могла знать о выбытии из ее владения земельного участка, застроенного объектами недвижимости, не позднее 2004 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и не опровергают правильности выводов судебных инстанций о необходимости отказа в удовлетворении требований. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А32-32515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А32-32515/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А32-32515/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "РЖД-Здоровье" (ИНН 7703715816, ОГРН 1107746105610) - Рябова И.Г. (доверенность от 25.12.2014), Боярской А.Д. (доверенность от 02.02.2015), Бурмаковой Т.Ю. (доверенность от 25.12.2014), третьего лица - открытого акционерного общества "РЖД" - Писаревой Е.Н. (доверенность от 06.10.2014), в отсутствие представителей истца - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32515/2014, установил следующее.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "РЖД-Здоровье" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:0016 площадью 3020 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3; признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и истребовании его незаконного владения общества.
Заявленные требования мотивированы нарушением правил приватизации имущественного комплекса и незаконной регистрацией права собственности на землю за обществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ОАО "РЖД".
Решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отклоняя требование территориального управления о признании отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок, а также о признании права истца на рассматриваемый объект недвижимости, суды исходили из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), отметив, что такие способы защиты доступны только владеющему лицу, тогда как Российская Федерация спорным участком фактически не владеет. В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (статьи 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), который применен.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что спорный участок не вошел в план приватизации ОАО "РЖД", поэтому общество зарегистрировало свое право в нарушение действующего законодательства, чем нарушило права и законные интересы Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что спорный участок до приватизации путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на момент разграничения государственной собственности относился исключительно к федеральной собственности. Российская Федерация распорядилась данным имуществом, передав его в уставный капитал ОАО "РЖД", которое в свою очередь передало его обществу, регистрация права собственности которого произведена на законных основаниях. Для рассмотрения настоящего спора преюдициальными являются судебные акты по делам А32-6301/2004 и А32-13096/2008.
В судебном заседании представители общества и ОАО "РЖД" поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества Российские железные дороги" учреждено ОАО "РЖД".
Согласно пункту 2 данного постановления размер уставного капитала ОАО "РЖД" составил 1535,7 млрд. рублей. Уставный капитал состоит из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая; доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО "РЖД" составляет 100 процентов.
Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.
Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.
В соответствии со сведениями, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ОАО "РЖД" создано 23.09.2003.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р "Об утверждении Перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте", внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" подлежало, в числе прочих, имущество ФГУП "Московская железная дорога МПС России".
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 147-149).
В приложении N 1 части 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", указан земельный участок с кадастровым номером 23:49:03:04:006:0016 общей площадью 3020 кв. м, адрес которого: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 3, назначение - поселения (т. 1, л.д. 150-169).
В 2004 году на земельный участок площадью 3020 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:0016 зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД".
29 января 2010 года ОАО "РЖД" и АНО "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" заключен договор N 2010-01 о создании общества (т. 1, л.д. 108-113), по условиям которого размер уставного капитала общества составил 8 139 959 780 рублей. Общество зарегистрировано 18.02.2010 согласно сведениям ЕГРЮЛ.
На основании передаточного акта от 01.04.2010 ОАО "РЖД" передает, а общество принимает в качестве оплаты уставного капитала объекты недвижимого имущества, в числе которых земельный участок, категория: земли поселений, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений летнего театра, площадью 3020 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:0016, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3, а также здание летнего кинотеатра гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" - филиала ОАО "РЖД", общей площадью 1248 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3 (т. 1, л.д. 96-98).
На основании передаточного акта и договора о создании общества за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2010 серии 23-АЖ N 281183 (т. 1, л.д. 99). Земельный участок занят объектом, принадлежащим обществу на праве собственности (здание летнего кинотеатра гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" - филиала ОАО "РЖД", общей площадью 1248 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3).
Полагая, что государственная регистрация права собственности общества нарушает права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.
По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.
Отсутствие фактического владения имуществом исключает также возможность удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок.
В пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Доказательства фактического владения истцом спорным имуществом материалы дела не содержат, поэтому, как верно указали обе инстанции, оспаривание права другого лица на такое имущество невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
В ходе разрешения спора общество заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.
Правовые подходы относительно порядка исчисления давностного срока по искам публично-правовых образований, от имени которых выступают органы государственной власти, изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 и от 27.03.2012 N 14749/11.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
Суды установили, что спорный земельный участок до его приватизации путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на момент разграничения государственной собственности относился к федеральной собственности. ОАО "РЖД", являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304006:0016, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кипарисовая, 3 на основании передаточного акта от 01.04.2010 передало обществу в качестве оплаты уставного капитала объекты недвижимого имущества, включая данный земельный участок, а также здание летнего кинотеатра гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" - филиала ОАО "РЖД" общей площадью 1248 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 по делу N А32-13096/2008 установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2004, основанием государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорное строение (здание летнего кинотеатра), явилось распоряжение от 30.03.2003 N 4557-р/6-р/884р, утвержденное Министерством имущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации, а также Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", указанным распоряжением. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2004 по делу N А32-6301/2004 установлено, что здание летнего кинотеатра является собственностью ОАО "РЖД", право на которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Спорное имущество являлось федеральной собственностью и принадлежало ОАО "РЖД" на праве хозяйственного ведения.
Истцом по делу выступает территориальное управление, на которое возложена обязанность по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Федеральный орган государственной власти для надлежащего осуществления возложенных на него обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на спорное имущество. Информация о нарушении прав Российской Федерации на земельный участок 23:49:0304006:0016 фактически содержится в сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", который утвержден совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являясь правопреемником Министерства имущественных отношений Российской Федерации, которое распорядилось спорным участком в пользу ОАО "РЖД" в 2003 году. Таким образом, Российская Федерация в лице учреждения знала либо могла знать о выбытии из ее владения земельного участка, застроенного объектами недвижимости, не позднее 2004 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и не опровергают правильности выводов судебных инстанций о необходимости отказа в удовлетворении требований. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А32-32515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)