Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.
судей Дубининой Т.Н.
Кисляковой Т.С.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" на решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ж.А. Васильева) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Л.И. Жданова, Е.В. Афанасьева, Е.И. Захарчук) по делу N А27-7932/2013 по иску SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) (Морган энд Морган билдинг, Пейси Эстейт, Роут Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, д. 300, ИНН 4214000020, ОГРН 1024201390718), открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (678960, Республики Саха (Якутия), г. Нерюнги, ул. Ленина, д. 3, 1, ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о признании взаимосвязанной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании приняли участие представители:
- от SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) - Ефимова К.В. по доверенности от 17.07.2013, удостоверение адвоката N 1093, выдано 06.10.2009, Дубов И.А. по доверенности от 16.01.2014;
- от открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" - Зайцева С.Г. по доверенности от 01.08.2013;
- от открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - Зайцева С.Г. по доверенности от 05.05.2014 N 33-14.
Суд
установил:
компания "SAVEN ENTERPRISES LTD." ("Савен Энтерпрайзис ЛТД.") (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - ОАО "Разрез Томусинский", общество), открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной: договором займа N 192/12 от 14.05.2012 и дополнительными соглашениями к нему N 1 от 01.06.2012, N 2 от 14.03.2013; договором займа N 430/12 от 25.08.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 24.08.2013; договором займа N 431/12 от 28.08.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 27.08.2013; договором займа N 432/12 от 31.08.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 30.08.2013; договором займа N 433/12 от 04.09.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 03.09.2013; договором займа N 459/12 от 13.09.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 12.09.2013; договором займа N 83/13 от 15.04.2013 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 26.04.2013; договором займа N 111/13 от 24.04.2013; применении последствий ее недействительности в виде возврата заемщиком денежных средств обществу в размере 734 000 000 руб., 7 291 332 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 734 000 000 руб. за период с 13.11.2013 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014, иск удовлетворен в полном объеме, взаимосвязанная сделка по предоставлению заемных средств, совершенная ответчиками и оформленная указанными договорами займа и дополнительными соглашениями к ним признана недействительной. С ОАО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" взыскано 734 000 000 руб., 7 291 332 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 734 000 000 руб. за период с 13.11.2013 по день фактической уплаты денежных средств.
Постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Мустафиной Ирины Геннадьевны прекращено, поскольку Мустафина И.Г. не привлекалась к участию в деле, обжалуемое решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о ее правах и обязанностях не принималось.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Разрез Томусинский" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7932/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании SAVEN ENTERPRISES LTD.
По мнению заявителя жалобы суды неправильно применили статью 84 Закона об акционерных обществах, поскольку у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска в виду приобретения статуса акционера после заключения оспариваемых договоров; вывод судов о наличии у ОАО "Разрез Томусинский" убытков противоречит фактическим обстоятельствам дела; выводы судов относительно размера рыночной процентной ставки недостаточно обоснованы; применение судами статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ошибочно, поскольку материалам дела на доказано злоупотребления ОАО "Разрез Томусинский" правом, в лице его исполнительных органов.
От компании в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От ОАО ХК "Якутуголь" в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Томусинский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО ХК "Якутуголь" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель компании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами, между ОАО "Разрез Томусинский" (займодавцем) и ОАО ХК "Якутуголь" (заемщиком) заключены договоры займа: N 192/12 от 14.05.2012 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.06.2012, N 2 от 14.03.2013; договор займа N 430/12 от 25.08.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 24.08.2013; договор займа N 431/12 от 28.08.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 27.08.2013; договор займа N 432/12 от 31.08.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 30.08.2013; договор займа N 433/12 от 04.09.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 03.09.2013; договор займа N 459/12 от 13.09.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 12.09.2013; договор займа N 83/13 от 15.04.2013 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 26.04.2013; договор займа N 111/13 от 24.04.2013 (далее - договоры), в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику денежные средства в пределах лимитов единовременной задолженности в установленных договорами размерах для финансирования текущей деятельности заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные суммы займа и выплатить проценты в установленные сроки.
Размер процентов за пользование займом установлен пунктами 3.4 указанных договоров: по договорам N 83/13 от 15.04.2013, N 111/13 от 24.04.2013 он составляет 8,29% годовых, по остальным договорам - равен ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату начисления процентов.
Во исполнение договоров займа ОАО "Разрез Томусинский" передало ОАО ХК "Якутуголь" денежные средства в общей сумме 843 500 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Совершение указанных сделок как сделок с заинтересованностью одобрено решениями Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский".
Компания является акционером общества "Разрез Томусинский", владеющим 2 332 обыкновенных именных и 1 635 привилегированных бездокументарных акций 1-го выпуска общества (12,77% уставного капитала), что подтверждается выпиской по счету депо от 24.01.2013 N 000094 и не оспаривается ответчиками.
Полагая, что указанными договорами займа оформлена взаимосвязанная сделка с заинтересованностью, совершенная в отношении аффилированного лица мажоритарного акционера, без получения одобрения акционеров, не заинтересованных в ее совершении, в том числе истца, и что при заключении договоров займа допущено злоупотребление правом, поскольку денежные средства предоставлены лицу, аффилированному с мажоритарным акционером общества, на невыгодных для общества условиях (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) и с нарушением корпоративного порядка совершения сделок с заинтересованностью, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при совершении оспариваемых сделок займа обществом и его контрагентами допущено злоупотребление правом, поскольку общество осуществляет фактическое кредитование аффилированного лица мажоритарного акционера за счет полученной прибыли без одобрения миноритарных акционеров, не выплачивая при этом дивиденды, в отсутствии хозяйственной необходимости в осуществлении такого рода сделок.
Учитывая предмет и характер заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно руководствовались положениями главы XI Закона об акционерных общества, содержащей специальные нормы о правовом режиме сделок с заинтересованностью.
Статья 10 ГК РФ, как норма прямого действия, подлежит применению в случае правовой неопределенности, включая ситуацию, когда специальная норма права отсутствует.
При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
Для квалификации такой сделки как убыточной для акционеров должно быть доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам.
Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
При недоказанности того, что совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) требований к ней, повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, суд отказывает в удовлетворении требований о признании такой сделки недействительной (пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав на взаимосвязанный характер сделок, сделав вывод о доказанности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки с заинтересованностью недействительной, а также указав на доказанность оснований, свидетельствующих о злоупотреблении обществом "Разрез Томусинский" в лице его исполнительных органов правом при заключении спорной сделки; арбитражным судом отмечено, что одним из проявлений недобросовестного поведения в рассматриваемой ситуации является нарушение предусмотренного статьей 83 Закона об акционерных обществах порядка одобрения сделки с заинтересованностью. Не установив системную связь между выдачей займов и невыплатой акционерам дивидендов, арбитражный суд при этом констатировал, что невыплата акционерам дивидендов при наличии свободных денежных средств, которые предоставляются на нерыночных условиях по договорам займа без экономического обоснования, свидетельствует о совершении действий с намерением причинить вред другим лицам, а именно акционерам, обществу, не имеющему возможность использовать переданные ОАО ХК "Якутскуголь" по договорам займа денежные суммы для развития собственного производства для извлечения прибыли и решения текущих экономических задач; в результате оспариваемых взаимосвязанных сделок ОАО ХК "Якутскуголь" получило возможность на льготных условиях пользоваться имевшимися у займодавца денежными средствами, не доказав при этом реальной хозяйственной необходимости в совершении сделок, направленных на осуществление корпоративного финансирования лиц, входящих в одну группу компаний с мажоритарным акционером.
Данный вывод сделан судами без учета общих экономических интересов контрагентов на момент выдачи займа, наличие которых обусловлено положением дочернего и основного обществ, преобладающего и зависимого обществ, взаимно участвующих в капиталах друг друга обществ.
Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, включая ежеквартальные отчеты общества "Разрез Томусинский" свидетельствуют о том, что между участниками спорных правоотношений сложились определенные хозяйственные связи, обусловившие экономическую целесообразность заключения процентных договоров займа (статья 65 АПК РФ).
Акцентировав внимание на несоблюдении порядка одобрения взаимосвязанных договоров займа, суды не учли, что нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок без соблюдения установленного законом порядка, само по себе не является основанием для признания сделок недействительными; занижение цены сделки (в рассматриваемом случае процентной ставки, дробление сделки, на что ссылается истец) и впоследствии выявившаяся убыточность заключенных сделок сами по себе не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом со стороны общества, ни о наличии оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения.
Судами обеих инстанций не учтено, что для квалификации договоров займа как ничтожных сделок недостаточно наличия факта недобросовестных действий исполнительного органа одной стороны сделки - займодавца, на что указано судами, необходимо установить наличие сговора между руководством контрагентов (участников сделки), либо осведомленности заемщика о подобных действиях руководства общества "Разрез Томусинский" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11).
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов обеих инстанций о злоупотреблении обществом правом при совершении сделок займа сделаны при неправильном применении положений статей 10 и 168 ГК РФ, норм Закона об акционерных обществах (в частности, статьи 42 указанного Закона).
Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). К числу таких доказательств относится наличие у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12).
Между тем указанный правовой подход при разрешении спора судами не применен.
Исходя из принятых в 2011-2013 годах общим собранием акционеров общества "Разрез Томусинский" решений о невыплате по итогам года дивидендов по акциям, суды, полагая, что совершение сделок займа имело своей целью перераспределение полученных обществом "Разрез Томусинский" в результате своей производственной деятельности активов в пользу аффилированных лиц, пришли к выводу, что действия общества "Разрез Томусинский" нарушили права акционеров, лишенных возможности контролировать хозяйственную деятельность общества и получать причитающуюся им часть прибыли ввиду ее перераспределения в пользу мажоритарного акционера под видом займов.
Данный вывод апелляционный суд в нарушение статьи 271 АПК РФ сделал без учета вывода о том, что с 2011 года все владельцы привилегированных именных бездокументарных акций имеют право участвовать во всех общих собраниях акционеров общества по всем вопросам повестки, оставив без внимания факт владения истцом помимо 2 332 обыкновенных именных акций привилегированными акциями в количестве 1 635 штук, и принадлежности истцу в условиях невыплаты дивидендов, как акционеру, не заинтересованному в совершении сделок займа, 3 967 голосов, что составляет 50,01 процента голосов незаинтересованных в сделке акционеров.
В закрытый перечень обстоятельств, при наличии одного из которых суд согласно пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, входит недоказанность того, что совершение такой сделки, повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные судами обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе относительно исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие документального подтверждения причинения явного ущерба обществу совершением сделок, а также надлежащих доказательств нарушения интересов общества и его акционеров, недобросовестности заемщика, учитывая цели законодательного регулирования обязательственных отношений применительно к институту свободы договора, специфику субъектного состава участников сделки, правовую природу договора процентного займа, отсутствие в нем условий, которые являются явно обременительными, грубо нарушающими баланс интересов сторон, представляющими контрагенту общества существенные преимущества, утверждение судов обеих инстанций о нарушении договорами займа прав и законных интересов истца как акционера общества "Разрез Томусинский", а также вывод об убыточном характере сделки, нельзя признать правомерными.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на истца.
В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения решения от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7932/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать. В остальной части постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Взыскать с SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) в пользу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" 4 000 рублей в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-7932/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А27-7932/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.
судей Дубининой Т.Н.
Кисляковой Т.С.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" на решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ж.А. Васильева) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Л.И. Жданова, Е.В. Афанасьева, Е.И. Захарчук) по делу N А27-7932/2013 по иску SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) (Морган энд Морган билдинг, Пейси Эстейт, Роут Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, д. 300, ИНН 4214000020, ОГРН 1024201390718), открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (678960, Республики Саха (Якутия), г. Нерюнги, ул. Ленина, д. 3, 1, ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о признании взаимосвязанной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании приняли участие представители:
- от SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) - Ефимова К.В. по доверенности от 17.07.2013, удостоверение адвоката N 1093, выдано 06.10.2009, Дубов И.А. по доверенности от 16.01.2014;
- от открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" - Зайцева С.Г. по доверенности от 01.08.2013;
- от открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - Зайцева С.Г. по доверенности от 05.05.2014 N 33-14.
Суд
установил:
компания "SAVEN ENTERPRISES LTD." ("Савен Энтерпрайзис ЛТД.") (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - ОАО "Разрез Томусинский", общество), открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной: договором займа N 192/12 от 14.05.2012 и дополнительными соглашениями к нему N 1 от 01.06.2012, N 2 от 14.03.2013; договором займа N 430/12 от 25.08.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 24.08.2013; договором займа N 431/12 от 28.08.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 27.08.2013; договором займа N 432/12 от 31.08.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 30.08.2013; договором займа N 433/12 от 04.09.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 03.09.2013; договором займа N 459/12 от 13.09.2012 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 12.09.2013; договором займа N 83/13 от 15.04.2013 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 26.04.2013; договором займа N 111/13 от 24.04.2013; применении последствий ее недействительности в виде возврата заемщиком денежных средств обществу в размере 734 000 000 руб., 7 291 332 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 734 000 000 руб. за период с 13.11.2013 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014, иск удовлетворен в полном объеме, взаимосвязанная сделка по предоставлению заемных средств, совершенная ответчиками и оформленная указанными договорами займа и дополнительными соглашениями к ним признана недействительной. С ОАО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" взыскано 734 000 000 руб., 7 291 332 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 734 000 000 руб. за период с 13.11.2013 по день фактической уплаты денежных средств.
Постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Мустафиной Ирины Геннадьевны прекращено, поскольку Мустафина И.Г. не привлекалась к участию в деле, обжалуемое решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о ее правах и обязанностях не принималось.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Разрез Томусинский" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7932/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании SAVEN ENTERPRISES LTD.
По мнению заявителя жалобы суды неправильно применили статью 84 Закона об акционерных обществах, поскольку у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска в виду приобретения статуса акционера после заключения оспариваемых договоров; вывод судов о наличии у ОАО "Разрез Томусинский" убытков противоречит фактическим обстоятельствам дела; выводы судов относительно размера рыночной процентной ставки недостаточно обоснованы; применение судами статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ошибочно, поскольку материалам дела на доказано злоупотребления ОАО "Разрез Томусинский" правом, в лице его исполнительных органов.
От компании в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От ОАО ХК "Якутуголь" в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Томусинский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО ХК "Якутуголь" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель компании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами, между ОАО "Разрез Томусинский" (займодавцем) и ОАО ХК "Якутуголь" (заемщиком) заключены договоры займа: N 192/12 от 14.05.2012 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.06.2012, N 2 от 14.03.2013; договор займа N 430/12 от 25.08.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 24.08.2013; договор займа N 431/12 от 28.08.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 27.08.2013; договор займа N 432/12 от 31.08.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 30.08.2013; договор займа N 433/12 от 04.09.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 03.09.2013; договор займа N 459/12 от 13.09.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 12.09.2013; договор займа N 83/13 от 15.04.2013 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 26.04.2013; договор займа N 111/13 от 24.04.2013 (далее - договоры), в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику денежные средства в пределах лимитов единовременной задолженности в установленных договорами размерах для финансирования текущей деятельности заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные суммы займа и выплатить проценты в установленные сроки.
Размер процентов за пользование займом установлен пунктами 3.4 указанных договоров: по договорам N 83/13 от 15.04.2013, N 111/13 от 24.04.2013 он составляет 8,29% годовых, по остальным договорам - равен ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату начисления процентов.
Во исполнение договоров займа ОАО "Разрез Томусинский" передало ОАО ХК "Якутуголь" денежные средства в общей сумме 843 500 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Совершение указанных сделок как сделок с заинтересованностью одобрено решениями Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский".
Компания является акционером общества "Разрез Томусинский", владеющим 2 332 обыкновенных именных и 1 635 привилегированных бездокументарных акций 1-го выпуска общества (12,77% уставного капитала), что подтверждается выпиской по счету депо от 24.01.2013 N 000094 и не оспаривается ответчиками.
Полагая, что указанными договорами займа оформлена взаимосвязанная сделка с заинтересованностью, совершенная в отношении аффилированного лица мажоритарного акционера, без получения одобрения акционеров, не заинтересованных в ее совершении, в том числе истца, и что при заключении договоров займа допущено злоупотребление правом, поскольку денежные средства предоставлены лицу, аффилированному с мажоритарным акционером общества, на невыгодных для общества условиях (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) и с нарушением корпоративного порядка совершения сделок с заинтересованностью, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при совершении оспариваемых сделок займа обществом и его контрагентами допущено злоупотребление правом, поскольку общество осуществляет фактическое кредитование аффилированного лица мажоритарного акционера за счет полученной прибыли без одобрения миноритарных акционеров, не выплачивая при этом дивиденды, в отсутствии хозяйственной необходимости в осуществлении такого рода сделок.
Учитывая предмет и характер заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно руководствовались положениями главы XI Закона об акционерных общества, содержащей специальные нормы о правовом режиме сделок с заинтересованностью.
Статья 10 ГК РФ, как норма прямого действия, подлежит применению в случае правовой неопределенности, включая ситуацию, когда специальная норма права отсутствует.
При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
Для квалификации такой сделки как убыточной для акционеров должно быть доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам.
Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
При недоказанности того, что совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) требований к ней, повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, суд отказывает в удовлетворении требований о признании такой сделки недействительной (пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав на взаимосвязанный характер сделок, сделав вывод о доказанности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки с заинтересованностью недействительной, а также указав на доказанность оснований, свидетельствующих о злоупотреблении обществом "Разрез Томусинский" в лице его исполнительных органов правом при заключении спорной сделки; арбитражным судом отмечено, что одним из проявлений недобросовестного поведения в рассматриваемой ситуации является нарушение предусмотренного статьей 83 Закона об акционерных обществах порядка одобрения сделки с заинтересованностью. Не установив системную связь между выдачей займов и невыплатой акционерам дивидендов, арбитражный суд при этом констатировал, что невыплата акционерам дивидендов при наличии свободных денежных средств, которые предоставляются на нерыночных условиях по договорам займа без экономического обоснования, свидетельствует о совершении действий с намерением причинить вред другим лицам, а именно акционерам, обществу, не имеющему возможность использовать переданные ОАО ХК "Якутскуголь" по договорам займа денежные суммы для развития собственного производства для извлечения прибыли и решения текущих экономических задач; в результате оспариваемых взаимосвязанных сделок ОАО ХК "Якутскуголь" получило возможность на льготных условиях пользоваться имевшимися у займодавца денежными средствами, не доказав при этом реальной хозяйственной необходимости в совершении сделок, направленных на осуществление корпоративного финансирования лиц, входящих в одну группу компаний с мажоритарным акционером.
Данный вывод сделан судами без учета общих экономических интересов контрагентов на момент выдачи займа, наличие которых обусловлено положением дочернего и основного обществ, преобладающего и зависимого обществ, взаимно участвующих в капиталах друг друга обществ.
Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, включая ежеквартальные отчеты общества "Разрез Томусинский" свидетельствуют о том, что между участниками спорных правоотношений сложились определенные хозяйственные связи, обусловившие экономическую целесообразность заключения процентных договоров займа (статья 65 АПК РФ).
Акцентировав внимание на несоблюдении порядка одобрения взаимосвязанных договоров займа, суды не учли, что нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок без соблюдения установленного законом порядка, само по себе не является основанием для признания сделок недействительными; занижение цены сделки (в рассматриваемом случае процентной ставки, дробление сделки, на что ссылается истец) и впоследствии выявившаяся убыточность заключенных сделок сами по себе не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом со стороны общества, ни о наличии оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения.
Судами обеих инстанций не учтено, что для квалификации договоров займа как ничтожных сделок недостаточно наличия факта недобросовестных действий исполнительного органа одной стороны сделки - займодавца, на что указано судами, необходимо установить наличие сговора между руководством контрагентов (участников сделки), либо осведомленности заемщика о подобных действиях руководства общества "Разрез Томусинский" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11).
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов обеих инстанций о злоупотреблении обществом правом при совершении сделок займа сделаны при неправильном применении положений статей 10 и 168 ГК РФ, норм Закона об акционерных обществах (в частности, статьи 42 указанного Закона).
Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). К числу таких доказательств относится наличие у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12).
Между тем указанный правовой подход при разрешении спора судами не применен.
Исходя из принятых в 2011-2013 годах общим собранием акционеров общества "Разрез Томусинский" решений о невыплате по итогам года дивидендов по акциям, суды, полагая, что совершение сделок займа имело своей целью перераспределение полученных обществом "Разрез Томусинский" в результате своей производственной деятельности активов в пользу аффилированных лиц, пришли к выводу, что действия общества "Разрез Томусинский" нарушили права акционеров, лишенных возможности контролировать хозяйственную деятельность общества и получать причитающуюся им часть прибыли ввиду ее перераспределения в пользу мажоритарного акционера под видом займов.
Данный вывод апелляционный суд в нарушение статьи 271 АПК РФ сделал без учета вывода о том, что с 2011 года все владельцы привилегированных именных бездокументарных акций имеют право участвовать во всех общих собраниях акционеров общества по всем вопросам повестки, оставив без внимания факт владения истцом помимо 2 332 обыкновенных именных акций привилегированными акциями в количестве 1 635 штук, и принадлежности истцу в условиях невыплаты дивидендов, как акционеру, не заинтересованному в совершении сделок займа, 3 967 голосов, что составляет 50,01 процента голосов незаинтересованных в сделке акционеров.
В закрытый перечень обстоятельств, при наличии одного из которых суд согласно пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, входит недоказанность того, что совершение такой сделки, повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные судами обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе относительно исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие документального подтверждения причинения явного ущерба обществу совершением сделок, а также надлежащих доказательств нарушения интересов общества и его акционеров, недобросовестности заемщика, учитывая цели законодательного регулирования обязательственных отношений применительно к институту свободы договора, специфику субъектного состава участников сделки, правовую природу договора процентного займа, отсутствие в нем условий, которые являются явно обременительными, грубо нарушающими баланс интересов сторон, представляющими контрагенту общества существенные преимущества, утверждение судов обеих инстанций о нарушении договорами займа прав и законных интересов истца как акционера общества "Разрез Томусинский", а также вывод об убыточном характере сделки, нельзя признать правомерными.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на истца.
В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения решения от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7932/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать. В остальной части постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Взыскать с SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) в пользу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" 4 000 рублей в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)