Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Селютина И.А., представитель по доверенности от 29.12.2014 N; 04-28/021154;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 14.07.2015
по делу N А73-7918/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 215 506 руб., о применении смягчающих ответственность обстоятельств и о снижении суммы штрафа до минимального размера.
Решением от 14.07.2015 суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 100 000 руб.
Кроме того, взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
Учреждением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что на основании решения от 14.01.2015 N 15-15/117 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края была проведена выездная налоговая проверка Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2013 по 31.12.2014.
Выводы проверки были зафиксированы в акте от 26.02.2015 N 15-15/01194, по результатам рассмотрения которого 31.03.2015 заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было принято решение N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 455 руб., а также за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 215 051 руб.
Кроме того, решением от 31.03.2015 N 15-15/02153 учреждению были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 225 219 руб., а также было предложено перечислить сумму удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц, в размере 1 824 895 руб. и удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет в сумме 9 100 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2015 N 13-10/97/07639 апелляционная жалоба Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 была оставлена без удовлетворения.
Несогласие учреждения с решением ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.
В связи с уточнением заявителем заявленных требований дело рассмотрено судом первой инстанции в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 215 051 руб.
Суд первой инстанции усмотрел смягчающие ответственность учреждения обстоятельства, в связи с чем, посчитал возможным уменьшить налоговые санкции в сумме 215 051 руб. по статье 123 НК РФ до 100 000 руб.
Вследствие этого, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части применения налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 100 000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции взыскивая с налогового органа в пользу учреждения государственную пошлину в сумме 3 000 руб. правомерно исходил из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.
Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат госпошлины заявителю, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной госпошлины, приведенный в статье 333.40 НК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из неимущественного характера требований в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Так как судебный акт частично принят в пользу учреждения, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции в пользу учреждения судебные расходы, состоящие из госпошлины.
Ссылка налогового органа на иную судебно-арбитражную практику по аналогичному, по его мнению, делу не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2015 по делу N А73-7918/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 06АП-4975/2015 ПО ДЕЛУ N А73-7918/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 06АП-4975/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Селютина И.А., представитель по доверенности от 29.12.2014 N; 04-28/021154;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 14.07.2015
по делу N А73-7918/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 215 506 руб., о применении смягчающих ответственность обстоятельств и о снижении суммы штрафа до минимального размера.
Решением от 14.07.2015 суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 100 000 руб.
Кроме того, взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
Учреждением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что на основании решения от 14.01.2015 N 15-15/117 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края была проведена выездная налоговая проверка Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2013 по 31.12.2014.
Выводы проверки были зафиксированы в акте от 26.02.2015 N 15-15/01194, по результатам рассмотрения которого 31.03.2015 заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было принято решение N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 455 руб., а также за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 215 051 руб.
Кроме того, решением от 31.03.2015 N 15-15/02153 учреждению были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 225 219 руб., а также было предложено перечислить сумму удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц, в размере 1 824 895 руб. и удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет в сумме 9 100 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2015 N 13-10/97/07639 апелляционная жалоба Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 была оставлена без удовлетворения.
Несогласие учреждения с решением ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.
В связи с уточнением заявителем заявленных требований дело рассмотрено судом первой инстанции в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 215 051 руб.
Суд первой инстанции усмотрел смягчающие ответственность учреждения обстоятельства, в связи с чем, посчитал возможным уменьшить налоговые санкции в сумме 215 051 руб. по статье 123 НК РФ до 100 000 руб.
Вследствие этого, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2015 N 15-15/02153 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части применения налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 100 000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции взыскивая с налогового органа в пользу учреждения государственную пошлину в сумме 3 000 руб. правомерно исходил из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.
Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат госпошлины заявителю, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной госпошлины, приведенный в статье 333.40 НК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из неимущественного характера требований в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Так как судебный акт частично принят в пользу учреждения, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции в пользу учреждения судебные расходы, состоящие из госпошлины.
Ссылка налогового органа на иную судебно-арбитражную практику по аналогичному, по его мнению, делу не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2015 по делу N А73-7918/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)