Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области - Кравец Л.А., представитель по доверенности от 25.08.2014; Закон А.М., представитель по доверенности от 17.04.2014 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение от 31.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014
по делу N А16-667/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Балова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1097901000988, ИНН 7901534931, место нахождения: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, литер К1; далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053739, ИНН 7901004500, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, 24; далее - УФНС России по ЕАО, управление) от 07.03.2013 N 03-16/8/004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 138 625 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 451 023 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 635 560 руб.
Решением от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения НК РФ.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, судами не исследованы в полном объеме материалы дела и нарушены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 268, статей 171, 172 НК РФ.
Управление просит решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель ООО "Лидер" для участия в судебном разбирательстве не явился. Из материалов дела следует, что общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции с участием представителя общества.
Определение суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству от 08.08.2014 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 08.08.2014 и размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 17.08.2014.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление Арбитражным судом Еврейской автономной области обществу копии первого судебного акта в порядке, установленном статей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее получение обществом, участие представителя общества в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, направление в адрес общества определения суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству и размещение информации о принятии кассационной жалобы к производству в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", отсутствие ходатайства общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имеется.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 07.12.2012 N 10, принятым по материалам выездной налоговой проверки, ООО "Лидер", привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 1 642 138 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 760 574 руб. и доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 9 688 517 руб.
Решение инспекции обжаловано обществом в УФНС России по ЕАО. Основание обжалования - нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку обществу не был своевременно вручен акт проверки.
Решением управления от 07.03.2013 N 03-16/8/004 апелляционная жалобы общества удовлетворена, решение инспекции отменено и принято новое решение о доначислении обществу налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 9 688 517 руб., пеней за неполную уплату налогов - 1 760 574 руб. и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 642 138 руб.
Доначисление налогов на прибыль, НДС, пеней и штрафов мотивировано управлением завышением обществом расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС при исчислении налогов. Кроме того, установлено, что обществом не перечислен в бюджет в полном объеме НДФЛ, исчисленный и удержанный обществом в качестве налогового агента.
При рассмотрении материалов налоговой проверки по существу управлением установлено, что налоговая проверка общества проведена на основании первичных документов, представленных обществом в инспекцию при проведении камеральных налоговых проверок за этот же период, встречных проверок контрагентов общества и банковских документов. Требования инспекции о представлении документов во время проведения выездной налоговой проверки обществом не исполнены.
При рассмотрении управлением материалов выездной налоговой проверки обществом, извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с направлением акта проверки, не были представлены возражения на акт проверки и дополнительные документы. Материалы проверки рассмотрены управлением с участием представителя общества.
Управлением при рассмотрении материалов налоговой проверки были приняты подтвержденные документально доходы и расходы общества и вычеты по НДС.
Не согласившись с решением управления в части доначисления налога на прибыль, НДС и начисления соответствующих пеней и штрафа, общество оспорило решение управления в указанной части в арбитражном суде.
С заявлением обществом представлены в суд дополнительные документы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании которого пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку дополнительные документы, в подтверждение расходов, общество представило только в суд. Судом первой инстанции была проведена экспертиза, представленных обществом документов, и направлено в Арбитражный суд Алтайского края судебное поручение о необходимости вызова в суд и допроса в качестве свидетеля директора ООО "Лидер" Мартынюка Н.Н., представления ему на обозрение документов и отобрания образцов подписи.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу общества, исследовал и оценивал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные обществом в суд первой инстанции дополнительные документы, заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому дополнительно представленные обществом документы подписаны неустановленными лицами, материалы допроса руководителя общества Мартынюка Н.Н. и пришел к выводу о том, что дополнительно представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих спорные расходы и налоговые вычеты по НДС, поскольку факт совершения хозяйственных операций представленными документами не подтвержден.
Согласно статье 252 НК РФ расходы, понесенные налогоплательщиком, учитываются при исчислении налога на прибыль, если они экономически оправданы, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и подтверждены первичными учетными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и фиксирующими факт совершения хозяйственной операции.
В силу статей 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, в том числе предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления облагаемых НДС операций или для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие спорные расходы и налоговые вычеты, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.
Суд также обоснованно признал неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации лома ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" в 2009, ЗАО "Экономически чистые технологии в промышленности", поскольку в нарушение требований пункта 6 статьи 149 НК РФ общество не имело лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности.
Суд с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 268, статьи 320 НК РФ установил что, общество, учитывая в целях налогообложения приобретенные для продажи товары по методу средней стоимости, в нарушение названных норм в 2009 отнесло все затраты по приобретению товаров на расходы без учета факта их фактической реализации.
Довод общества о неправильном применении судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 268 НК РФ неоснователен. Порядок учета спорных расходов установлен названными нормами, в силу которых спорные расходы подлежат учету при исчислении налога на прибыль после их реализации.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При принятии кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб., которая в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А16-667/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 N Ф03-3423/2014 ПО ДЕЛУ N А16-667/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N Ф03-3423/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области - Кравец Л.А., представитель по доверенности от 25.08.2014; Закон А.М., представитель по доверенности от 17.04.2014 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение от 31.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014
по делу N А16-667/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Балова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1097901000988, ИНН 7901534931, место нахождения: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, литер К1; далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053739, ИНН 7901004500, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, 24; далее - УФНС России по ЕАО, управление) от 07.03.2013 N 03-16/8/004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 138 625 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 451 023 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 635 560 руб.
Решением от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения НК РФ.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, судами не исследованы в полном объеме материалы дела и нарушены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 268, статей 171, 172 НК РФ.
Управление просит решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель ООО "Лидер" для участия в судебном разбирательстве не явился. Из материалов дела следует, что общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции с участием представителя общества.
Определение суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству от 08.08.2014 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 08.08.2014 и размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 17.08.2014.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление Арбитражным судом Еврейской автономной области обществу копии первого судебного акта в порядке, установленном статей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее получение обществом, участие представителя общества в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, направление в адрес общества определения суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству и размещение информации о принятии кассационной жалобы к производству в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", отсутствие ходатайства общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имеется.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 07.12.2012 N 10, принятым по материалам выездной налоговой проверки, ООО "Лидер", привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 1 642 138 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 760 574 руб. и доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 9 688 517 руб.
Решение инспекции обжаловано обществом в УФНС России по ЕАО. Основание обжалования - нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку обществу не был своевременно вручен акт проверки.
Решением управления от 07.03.2013 N 03-16/8/004 апелляционная жалобы общества удовлетворена, решение инспекции отменено и принято новое решение о доначислении обществу налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 9 688 517 руб., пеней за неполную уплату налогов - 1 760 574 руб. и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 642 138 руб.
Доначисление налогов на прибыль, НДС, пеней и штрафов мотивировано управлением завышением обществом расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС при исчислении налогов. Кроме того, установлено, что обществом не перечислен в бюджет в полном объеме НДФЛ, исчисленный и удержанный обществом в качестве налогового агента.
При рассмотрении материалов налоговой проверки по существу управлением установлено, что налоговая проверка общества проведена на основании первичных документов, представленных обществом в инспекцию при проведении камеральных налоговых проверок за этот же период, встречных проверок контрагентов общества и банковских документов. Требования инспекции о представлении документов во время проведения выездной налоговой проверки обществом не исполнены.
При рассмотрении управлением материалов выездной налоговой проверки обществом, извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с направлением акта проверки, не были представлены возражения на акт проверки и дополнительные документы. Материалы проверки рассмотрены управлением с участием представителя общества.
Управлением при рассмотрении материалов налоговой проверки были приняты подтвержденные документально доходы и расходы общества и вычеты по НДС.
Не согласившись с решением управления в части доначисления налога на прибыль, НДС и начисления соответствующих пеней и штрафа, общество оспорило решение управления в указанной части в арбитражном суде.
С заявлением обществом представлены в суд дополнительные документы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании которого пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку дополнительные документы, в подтверждение расходов, общество представило только в суд. Судом первой инстанции была проведена экспертиза, представленных обществом документов, и направлено в Арбитражный суд Алтайского края судебное поручение о необходимости вызова в суд и допроса в качестве свидетеля директора ООО "Лидер" Мартынюка Н.Н., представления ему на обозрение документов и отобрания образцов подписи.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу общества, исследовал и оценивал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные обществом в суд первой инстанции дополнительные документы, заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому дополнительно представленные обществом документы подписаны неустановленными лицами, материалы допроса руководителя общества Мартынюка Н.Н. и пришел к выводу о том, что дополнительно представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих спорные расходы и налоговые вычеты по НДС, поскольку факт совершения хозяйственных операций представленными документами не подтвержден.
Согласно статье 252 НК РФ расходы, понесенные налогоплательщиком, учитываются при исчислении налога на прибыль, если они экономически оправданы, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и подтверждены первичными учетными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и фиксирующими факт совершения хозяйственной операции.
В силу статей 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, в том числе предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления облагаемых НДС операций или для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие спорные расходы и налоговые вычеты, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.
Суд также обоснованно признал неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации лома ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" в 2009, ЗАО "Экономически чистые технологии в промышленности", поскольку в нарушение требований пункта 6 статьи 149 НК РФ общество не имело лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности.
Суд с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 268, статьи 320 НК РФ установил что, общество, учитывая в целях налогообложения приобретенные для продажи товары по методу средней стоимости, в нарушение названных норм в 2009 отнесло все затраты по приобретению товаров на расходы без учета факта их фактической реализации.
Довод общества о неправильном применении судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 268 НК РФ неоснователен. Порядок учета спорных расходов установлен названными нормами, в силу которых спорные расходы подлежат учету при исчислении налога на прибыль после их реализации.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При принятии кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб., которая в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А16-667/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)