Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является членом товарищества, пользуется земельным участком и за ним числится задолженность по целевым и членским взносам, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по апелляционной жалобе СНТ "Журавушка" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска СНТ "Журавушка" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов - отказать,
установила:
СНТ "Журавушка" обратилось в суд с иском к С. о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб., из них: *** руб. - сумма задолженности по членским взносам, *** руб. - задолженность по целевым взносам, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере *** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере - *** руб., ссылаясь на то, что решением правления с/т "Журавушка" ответчик принят в члены товарищества на основании письменного заявления от *** г. и до настоящего времени является членом СНТ, пользуется участком N ***. По состоянию на *** г. за ответчиком числится задолженность в размере *** руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить указанную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 6 - 7).
В дальнейшем, истцом в дело были представлены уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере *** коп., из них *** руб. - сумма задолженности по членским взносам, *** руб. - задолженность по целевым взносам, *** руб. - задолженность по оплате земельного налога и *** руб. - пени в соответствии с п. 8.3 Устава СНТ в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки согласно представленному расчету (л.д. 4 - 5, 29 - 30).
Представитель СНТ "Журавушка" по доверенности В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к иску.
Ответчик С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что членом СНТ "Журавушка" он не является, никаких заявлений о принятии его в члены с/т не писал, участком не пользуется, никаких услуг от истца не получает, готов оплатить только налог на землю.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам, земельному налогу, пени и судебным расходам по доводам апелляционной жалобы просит СНТ "Журавушка", полагая его незаконным, поскольку судом необоснованно отказано в приобщении к делу копий членских книжек иных членов СНТ, допросе свидетелей для подтверждения размера взносов и земельного налога, при том, что ответчик необходимость оплаты земельного налога признал, а выписка из протокола общего собрания не оспорена, ссылаясь также на нарушение судом процессуального закона, поскольку истцом исковые требования в ходе судебного разбирательства уточнялись, однако суд рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Между тем, при постановлении обжалуемого решения исковые требования истца в редакции их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ судом рассмотрены не были, а представленный истцом расчет уточненных требований не принят во внимание, как не соответствующий заявленным в иске требованиям.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия руководствуется положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".
Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (ст. 1) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии со ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Из материалов дела следует, что С. является собственником земельного участка общей площадью *** кв. м, с кадастровым N ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования - садоводство, расположенного по адресу: ***.
В обоснование имеющейся, у ответчика суммы задолженности, сторона истца представила выписку из протоколов общего собрания членов СНТ "Журавушка", где на повестке дня стоял вопрос об утверждении сметы затрат, членских и целевых взносов для членов СНТ с *** по ***, которые были сведены в таблицу (л.д. 28), сами протоколы собраний за указанный период ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Согласно данной выписке и произведенному истцом расчету задолженности сумма членских взносов за указанный период составила - *** руб., земельный налог - *** руб., а целевые взносы - *** руб., пени в соответствии со п. 8.3 Устава СНТ в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки в размере *** руб. (л.д. 29).
Устав СНТ "Журавушка" в материалы дела не представлен.
В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что протоколы собраний, которыми были установлены размеры членских и целевых взносов, а также сроки их уплаты, в СНТ отсутствуют, представленная в дело выписка из протоколов составлена на основе сообщенных бухгалтером СНТ данных и исходя из сведений в членских книжках иных членов СНТ, данных о расходах истца по уплате земельного налога и иных расходах не имеется.
В суде первой инстанции ответчик свое членство в указанном СНТ отрицал, оспаривал написание заявления о приеме в члены СНТ, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Представитель истца не настаивала на проведении судебной экспертизы, пояснив, что также не настаивает на достоверности представленного от имени ответчика заявления о приеме в члены СНТ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснила, что не может с достоверностью утверждать о принадлежности ответчику заявления о принятии его в члены СНТ.
Иных доказательств того, что ответчик является членом СНТ "Журавушка", истцом представлено не было.
Разрешая требования по существу, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных СНТ "Журавушка" исковых требований, поскольку достоверных доказательств членства С. в СНТ "Журавушка", равно как и доказательств в обоснование законности взыскания с ответчика сумм в качестве целевых и членских взносов, земельного налога, обоснованности их размера, фактически понесенных СНТ расходов, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом также отсутствуют достоверные данные о порядке и сроках выплаты взносов и налога, что, в свою очередь, лишает судебную коллегию возможности проверить порядок начисления и размер пени.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, также отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.
Ссылка истца на наличие иных доказательств, подтверждающих обоснованность представленной выписки из протоколов общего собрания, как то, членские книжки иных членов СНТ и свидетельские показания председателя и бухгалтера СНТ, не может быть принята во внимание, поскольку указанные доказательства допустимыми для подтверждения названных обстоятельств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ признаны быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ "Журавушка" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, земельного налога, пени, судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4110
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является членом товарищества, пользуется земельным участком и за ним числится задолженность по целевым и членским взносам, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4110
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по апелляционной жалобе СНТ "Журавушка" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска СНТ "Журавушка" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов - отказать,
установила:
СНТ "Журавушка" обратилось в суд с иском к С. о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб., из них: *** руб. - сумма задолженности по членским взносам, *** руб. - задолженность по целевым взносам, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере *** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере - *** руб., ссылаясь на то, что решением правления с/т "Журавушка" ответчик принят в члены товарищества на основании письменного заявления от *** г. и до настоящего времени является членом СНТ, пользуется участком N ***. По состоянию на *** г. за ответчиком числится задолженность в размере *** руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить указанную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 6 - 7).
В дальнейшем, истцом в дело были представлены уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере *** коп., из них *** руб. - сумма задолженности по членским взносам, *** руб. - задолженность по целевым взносам, *** руб. - задолженность по оплате земельного налога и *** руб. - пени в соответствии с п. 8.3 Устава СНТ в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки согласно представленному расчету (л.д. 4 - 5, 29 - 30).
Представитель СНТ "Журавушка" по доверенности В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к иску.
Ответчик С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что членом СНТ "Журавушка" он не является, никаких заявлений о принятии его в члены с/т не писал, участком не пользуется, никаких услуг от истца не получает, готов оплатить только налог на землю.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам, земельному налогу, пени и судебным расходам по доводам апелляционной жалобы просит СНТ "Журавушка", полагая его незаконным, поскольку судом необоснованно отказано в приобщении к делу копий членских книжек иных членов СНТ, допросе свидетелей для подтверждения размера взносов и земельного налога, при том, что ответчик необходимость оплаты земельного налога признал, а выписка из протокола общего собрания не оспорена, ссылаясь также на нарушение судом процессуального закона, поскольку истцом исковые требования в ходе судебного разбирательства уточнялись, однако суд рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Между тем, при постановлении обжалуемого решения исковые требования истца в редакции их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ судом рассмотрены не были, а представленный истцом расчет уточненных требований не принят во внимание, как не соответствующий заявленным в иске требованиям.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия руководствуется положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".
Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (ст. 1) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии со ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Из материалов дела следует, что С. является собственником земельного участка общей площадью *** кв. м, с кадастровым N ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования - садоводство, расположенного по адресу: ***.
В обоснование имеющейся, у ответчика суммы задолженности, сторона истца представила выписку из протоколов общего собрания членов СНТ "Журавушка", где на повестке дня стоял вопрос об утверждении сметы затрат, членских и целевых взносов для членов СНТ с *** по ***, которые были сведены в таблицу (л.д. 28), сами протоколы собраний за указанный период ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Согласно данной выписке и произведенному истцом расчету задолженности сумма членских взносов за указанный период составила - *** руб., земельный налог - *** руб., а целевые взносы - *** руб., пени в соответствии со п. 8.3 Устава СНТ в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки в размере *** руб. (л.д. 29).
Устав СНТ "Журавушка" в материалы дела не представлен.
В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что протоколы собраний, которыми были установлены размеры членских и целевых взносов, а также сроки их уплаты, в СНТ отсутствуют, представленная в дело выписка из протоколов составлена на основе сообщенных бухгалтером СНТ данных и исходя из сведений в членских книжках иных членов СНТ, данных о расходах истца по уплате земельного налога и иных расходах не имеется.
В суде первой инстанции ответчик свое членство в указанном СНТ отрицал, оспаривал написание заявления о приеме в члены СНТ, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Представитель истца не настаивала на проведении судебной экспертизы, пояснив, что также не настаивает на достоверности представленного от имени ответчика заявления о приеме в члены СНТ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснила, что не может с достоверностью утверждать о принадлежности ответчику заявления о принятии его в члены СНТ.
Иных доказательств того, что ответчик является членом СНТ "Журавушка", истцом представлено не было.
Разрешая требования по существу, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных СНТ "Журавушка" исковых требований, поскольку достоверных доказательств членства С. в СНТ "Журавушка", равно как и доказательств в обоснование законности взыскания с ответчика сумм в качестве целевых и членских взносов, земельного налога, обоснованности их размера, фактически понесенных СНТ расходов, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом также отсутствуют достоверные данные о порядке и сроках выплаты взносов и налога, что, в свою очередь, лишает судебную коллегию возможности проверить порядок начисления и размер пени.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, также отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.
Ссылка истца на наличие иных доказательств, подтверждающих обоснованность представленной выписки из протоколов общего собрания, как то, членские книжки иных членов СНТ и свидетельские показания председателя и бухгалтера СНТ, не может быть принята во внимание, поскольку указанные доказательства допустимыми для подтверждения названных обстоятельств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ признаны быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ "Журавушка" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, земельного налога, пени, судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)